Дело №12-93 /2012
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
(не вступило в законную силу)
23 июля 2012 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующей Грошковой В.В.,
при секретаре Слановой А.В.
с участием лица, привлеченного к административной ответственности – Назлиева М.А.,
рассмотрев жалобу Назлиева М. А. на постановление по делу об административном правонарушении от 06 июня 2012 года, вынесенное административной комиссией муниципального образования город-курорт Анапа,
у с т а н о в и л :
Постановлением административной комиссии муниципального образования город-курорт Анапа от 06 июня 2012 года Назлиев М.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 2.4 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением Назлиев М.А. подал на него жалобу в суд, ссылаясь на то, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом, так как сотрудники внутренних дел не имеют права в силу ст. 12.2 Закона Краснодарского края №608-КЗ от 23.07.2003 года на составление протоколов; кроме того, протокол составлен за совершение им правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 2.5 Закона Краснодарского края, а постановление вынесено по ч.1 ст. 2.4 указанного Закона; также в протоколе указано время совершения правонарушения – 06.05.2012 в 9 час 30 мину, а в постановлении указано время совершения правонарушения – 05.05.2012 года, что позволяет сделать вывод о неустановлении подлежащих доказыванию обстоятельств; также в постановлении о привлечении к ответственности указано место проживания заявителя – республика Адыгея, что не соответствует действительности.
В судебном заседании заявитель Назлиев М.А. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.
Представитель административной комиссии администрации муниципального образования город-курорт Анапа, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заедание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит постановление от 06 июня 2012 года о привлечении заявителя к административной ответственности подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела 06 мая 2012 года в отношении Назлиева М.А. как физического лица был составлен протокол об административном правонарушении по тем основаниям, что 06 мая 2012 года в 09 часов 30 минут Назлиев М.А. в районе полей АФ «Гостагай» (ул. Новороссийская – Степная) допустил бесконтрольное содержание скота, повлекшее потраву посевов, и действия Назлиева М.А. в протоколе были квалифицированы как совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 2.5 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях».
Постановлением административной комиссии муниципального образования город-курорт Анапа от 06 июня 2012 года Назлиев М.А. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 2.4 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях».
Однако в судебном заседании установлено, что составленный в отношении заявителя протокол об административном правонарушении содержит квалификацию совершенного Назлиевым М.А. правонарушения по ч.1 ст. 2.5 Закона «Об административных правонарушениях», то есть нарушение правил содержания собак и кошек, принятых в муниципальном образовании. Санкция данной статьи предусматривает наказание в виде предупреждения или штрафа в отношении граждан в размере от 300 до 1500 рублей.Из текста постановления от 06.06.2012 года административной комиссии о привлечении Назлиева М.А. к административной ответственности следует, что Назлиев М.А. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 2.4 Закона «Об административных правонарушениях», то есть деяние Назлиева М.А. было переквалифицировано с ч.2 ст. 2.5 на ч.1 ст. 2.4 Закона, при этом в тексте постановления отсутствуют указания на переквалификацию деяния Назлиева. Из предоставленной в материалы дела заверенной копии протокола об административном правонарушении, составленном 06.05.2012 года в отношении Назлиева М.А., видно, что в протоколе допущены исправления в квалификации совершенного Назлиевым М.А. деяния, в то время как во второй копии протокола, выданной Назлиеву М.А, в момент его составления четко указана квалификация совершенного правонарушения как ч.2 ст. 2.5 Закона Краснодарского края.
В соответствии с п.20 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья или орган, уполномоченный на рассмотрение дела об административном правонарушении, может переквалифицировать действие лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшит положение лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.
Однако санкция ч.2 статьи 2.5 Закона Краснодарского края №608-КЗ от 23.07..2003 «Об административных правонарушениях» предусматривает наказание в виде штрафа в размере от 1500 рублей до 3000 рублей, а санкция ч.1 ст. 2.4 Закона влечет наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей, что дает суду основания полагать, что положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении в данном случае в результате переквалификации его деяния ухудшается, что недопустимо, в связи с чем постановление административной комиссии от 06.06.2012 года о привлечении Назлиева М.А. к административной ответственности по ч.1 ст. 2.4 КоАП РФ подлежит отмене.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит в том числе решение об отмене постановления и о направлении дела на новое рассмотрение в орган, уполномоченный рассматривать указанное дело, в случае существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
р е ш и л :
Жалобу Назлиева М. А. на постановление по делу об административном правонарушении от 06 июня 2012 года, вынесенное административной комиссией муниципального образования город-курорт Анапа, - удовлетворить.
Отменить постановление административной комиссии администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 06 июня 2012 года о привлечении топор Назлиева М. А. к административной ответственности по ч.1 ст. 2.4 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях», и направить дело на новое рассмотрение в административную комиссию муниципального образования город-курорт Анапа.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение 10 суток.
Председательствующая: