К делу № 12-143/12
РЕШЕНИЕ
(не вступило в законную силу)
г-к Анапа Краснодарского края 06 августа 2012 года
Судья Анапского городского суда Ковальчук П.М.,
при секретаре Колесниченко С.Н.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Ребрина Д.К. на постановление № 729 от 10 июля 2012 года о наложении административного взыскания за нарушение требований в области санитарно-эпидемиологического благополучия,
УСТАНОВИЛ:
Ребрин Д.К. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление № 729 от 10.07.2012 по делу об административном правонарушении, административное производство по ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Ребрина Д.К. прекратить.
Свою жалобу мотивирует тем, что в соответствии с постановлением № 729 от 10.07.2012 по делу об административном правонарушении, Ребрин Д.К. был привлечен к административной ответственности по ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
С принятым постановлением Ребрин Д.К.не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном - правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
При этом, доказательствами совершения определенным лицом административного правонарушения будут являться любые данные, установленные протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Частью 1 статьи 28.2, статьей 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол либо выносится постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении.
В соответствии с частью 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.
Таким образом, до привлечения лица к административной ответственности должны быть предпринять все предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях действия для выявления наличия события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и виновности лица в его совершении. Данные обстоятельства должны быть отражены в постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.06.2012, составленном в соответствии с нормами КоАП РФ, с предоставлением лицу, в отношении которого ведется дело, всех прав, предусмотренных действующим законодательством.
Согласно положениям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола указываются объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело, данному лицу разъясняются его права и обязанности, о чем делается запись в протоколе, в т.ч. право на представление замечаний и объяснений по содержанию протокола. Протокол об административном правонарушении подписывается лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.06.2012 было составлено без участия Ребрина Д.К..
Из сказанного следует, что Ребрин Д.К. был лишен возможности ознакомиться со своими правами и обязанностями лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении; представить свои объяснения по существу возбужденного в его отношении дела.
Составленное с вышеуказанными нарушениями постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.06.2012 не должно приниматься во внимание, так как не содержит доказательств совершения Ребриным Д.К. административного правонарушения. Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и вины Ребрина Д.К. в его совершении административным органом не представлено.Кроме того, наличие события административного правонарушения должно быть подтверждено соответствующими доказательствами, соответствующими требованиям законодательства об административных правонарушениях.
По данному делу в нарушение требований Кодекса РФ об административных правонарушениях протокол осмотра помещений не составлялся.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом РФ об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Вина является обязательным элементом состава административного правонарушения. Так как вина Ребрина Д.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в установленном законодательством РФ порядке не доказана, в действиях Ребрина Д.К. отсутствует состав административного правонарушения, что влечет прекращение административного производства (п.2 ст. 24.5 КоАП РФ).
В судебном заседании представитель Ребрина Д.К. по доверенности Ищенко М.Л. жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.
Представитель Территориального отдела в г-к Анапа Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по доверенности Коханов П.А. в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит. Свои выводы суд мотивирует тем, что проведенной Анапской межрайонной прокуратурой 04.06.2012 г. проверкой соблюдения законодательства, направленного на охрану жизни и здоровья несовершеннолетних во время летнего отдыха, установлен факт нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства в деятельности директора корпоративного центра оздоровления "Сибур-Юг", филиала ОАО "Сибур Тюмень Газ" Ребрина Д.К. осуществляющего деятельность по адресу: г. Анапа, Пионерский проспект, 255.
Проверкой установлено: в спальных помещениях № Н-08, 11-02 корпуса № 1 не засетчены окна; в комнате для проживания № 11-08, 11-02 корпуса № 1 не обеспечено расстояние между кроватями 50 см; при входе в обеденные залы раковины для мытья рук установлены на одном уровне, без учета роста младших и старших школьников, что является нарушением ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п. 3.8.1, 5.3, 5.5 СанПиН 2.4.4.1204-03 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы загородных стационарных учреждений отдыха и оздоровления детей".
06 июня 2012 года Анапским межрайонным прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 6.3 КоАП РФ в отношении должностного лица директора корпоративного центра оздоровления "Сибур-Юг", филиала ОАО "Сибур Тюмень Газ" Ребрина Д.К. осуществляющего деятельность по адресу: г. Анапа, Пионерский проспект, 255. С данным постановлением Ребрин Д.К. ознакомлен и по факту выявленных нарушений требований санитарного законодательства им даны письменные пояснения.
Постановлением главного государственного санитарного врача по г-к Анапа М.Л.В. директор корпоративного центра оздоровления "Сибур-Юг", филиала ОАО "Сибур Тюмень Газ" Ребрин Д.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. О дате рассмотрении дела об административном правонарушении Ребрин Д.К. надлежащим образом и своевременно уведомлен телеграммой, что подтверждается материалами дела.
Факт совершения административного правонарушения Ребриным Д.К. подтверждается предписанием № 638 от 10 июля 2012 года, по которому Ребриным Д.К. даны пояснения.
Доводы Ребрина Д.К. изложенные в жалобе, суд не может признать обоснованными и являющимися основанием для отмены постановления об административном правонарушении.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что жалоба Ребрина Д.К. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление главного государственного санитарного врача по г-к Анапа № 729 от 10 июля 2012 года о наложении административного взыскания за нарушение требований в области санитарно-эпидемиологического благополучия в отношении Ребрина Д.К. – оставить без изменения, жалобу Ребрина Д.К. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Краснодарском краевом суде через Анапский городской суд в течение 10 суток.
Судья П.М. Ковальчук