к делу № 12-100/2012
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г.Анапа 05 июля 2012 года
Анапский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего Кашкарова СВ., при секретаре Стафионовой Л.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края на постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Анапа Краснодарского края от 16 марта 2012 года, по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Фея» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 города Анапа от 16 марта 2012 года было прекращено производство по делу об административном правонарушении, в отношении ООО «Фея» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Не согласившись с данным постановлением, 27 июня 2012 года в Анапский городской суд поступила апелляционная жалоба Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края на вышеуказанное постановление мирового судьи, в своей жалобе просит постановление мирового судьи отменить, и возвратить дело на новое рассмотрение, так как мировым судьей неправильно применены нормы материального и процессуального права, что привело к необоснованному прекращению производства по делу в связи с истечением срока давности.
В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Горбунова Е.А. на жалобе настаивала, просила удовлетворить ее в полном объеме.
Суд, изучив жалобу, исследовав материалы административного дела, считает данную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 города Анапа от 16 марта 2012 года было прекращено производство по делу об административном правонарушении, в отношении ООО «Фея» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
С данным выводом мирового судьи, суд апелляционной инстанции согласиться не может, так как согласно материалов данного дела, постановлением от 02.08.2011 года ООО «Фея» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.28 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей. Указанное постановление, было получено ООО «Фея» лишь 16.11.2011 года, вступило в законную силу 28.11.2011г., следовательно, срок для уплаты штрафа исчисляется с указанной даты.
В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.По состоянию на 28.12.2011 года сумма административного штрафа, ООО «Фея» уплачена не была, в связи с чем, 28.12.2011 года консультантом Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края был составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.В силу ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.Из чего следует, что постановление вступает в законную силу по истечении 10 суток со дня получения его копии.Учитывая вышеизложенное, срок для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ истекал лишь 28.03.2012 года, тогда как постановление мировым судьей вынесено 16.03.2012 года. В соответствии со ст. 4,5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены постановления мирового судьи.При этом, в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.Учитывая тот факт, что срок привлечения к административной ответственности истек 28.03.2012 года, в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Фея» подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Анапа от 16 марта 2012 года о прекращении производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Фея» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий