Дело № 12-89\ 2012
Р Е Ш Е Н И Е
По жалобе на постановление мирового судьи об административном правонарушении
(не вступило в законную силу)
09 июля 2012 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Кравцовой Е.Н.
при секретаре Соловьевой А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Магульян С.С. на постановление мирового судьи судебного участка №1 г.-к Анапа от 22 мая 2012 года о привлечении к административной ответственности Магульян С.С. по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ
У С Т А Н О В И Л:
Магульян С.С. обратился с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №1 г.-к Анапа от 22 мая 2012 года о наложении на него административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. В обоснование жалобы указал, что был трезв, ему никто не предлагал пройти ни освидетельствование, ни медицинское освидетельствование, инспектор сам предложил ему отказаться от прохождения медицинского освидетельствования. От управления транспортным средством отстранен не был. Ему не было предложено продуть алкотектор, понятых не было. Мировой судья не допросила лиц, указанных в качестве понятых в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.
В судебном заседании Магульян С.С. поддержал доводы своей жалобы, просил отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить
Свидетель Б.Н.Л. в судебном заседании от 27 июня 2012 года показал, что 15 апреля 2012 года был приглашен в качестве понятого для подтверждения факта отказа гражданина от прохождении медицинского освидетельствования. Водитель стоял в стороне и всячески избегал контакта со свидетелем. Водитель отказался пройти медицинское освидетельствование, что свидетель и подтверждает.
Свидетель Г.В.Л. в судебное заседание не явился, постановление о принудительном приводе не исполнено, в связи с выездом свидетеля за пределы г. Анапы на неопределенный срок.
Инспектор ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД г. Анапа П.М.В. пояснил, что 15 июня 2012 года остановил автомобиль под управлением водителя Магульян С.С. Поскольку от водителя исходил запах спиртного, то он предложил Магульян С.С. пройти медицинское освидетельствование Освидетельствование он не предлагал пройти Магульян С.С., поскольку у них отсутствовал алкотектор, а соответственно и реальная возможность установления факта наличия или отсутствия алкогольного опьянения у Магульян С.С. Инспектор пригласил двух понятых и в их присутствии предложил Магульян С.С. пройти медицинское освидетельствование. Магульян С.С. отказался пройти медицинское освидетельствование и подписать протокол об административном правонарушении и направлении на медицинское освидетельствование. Он не советовал Магульян С.С. отказаться от прохождения медицинского освидетельствования.
Выслушав Магульян С.С., свидетеля, суд полагает жалобу необоснованной и подлежащей отклонению по следующим основаниям.
В соответствие с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» № от 24.10.06 года, основанием привлечения водителя к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Как бесспорно установлено в судебном заседании Магульян С.С. отказался от проведения медицинского освидетельствования, что пояснением свидетеля, допрошенного в судебном заседании.
Оценив в совокупности материалы административного дела, суд приходит к выводу о правомерности привлечения к административной ответственности Магульян С.С. по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №1 г.-к Анапа от 22 мая 2012 года о привлечении к административной ответственности Магульян С.С. по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу Магульян С.С. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию не подлежит.
Председательствующий: