Дело №12-114/2012
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
(не вступило в законную силу)
17 августа 2012 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Грошковой В.В.
при секретаре Слановой А.В.,
с участием заявителя Илларионова С.А.,
представителя заявителя Борисенко О.С.,
представителя Территориального отдела Роспотребнадзора Коханова П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Главного инженера ФБЛПУ «Санаторий Эллада» ФНС России Илларионова С. А. на постановление по делу об административном правонарушении №645 от 26.06.2012 года,
у с т а н о в и л :
Главный инженер ФБЛПУ «Санаторий Эллада» ФНС России Илларионов С. А. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении №645 от 26.06.2012 год.
В обоснование заявленных требований указал, что с 21.05.2012 года по 15.06.2012 года на территории ФБЛПУ «Эллада» Территориальным отделом Роспотребнадзора по г.Анапа проводилась проверка соблюдения законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия человека. По итогам проверки был составлен акт №397 от 15.06.2012 года, в пункте 1.5 которого зафиксированы нарушения санитарно-эпидемиологических требований к сбору, обезвреживанию, использованию, транспортировке, хранению отходов потребления, при этом ответственным за указанные нарушения был признан главный инженер санатория Илларионов С.А. 15.06.2012 года в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении, а 26.06.2012 года вынесено постановление №645 о привлечении его к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ с наложением штрафа в сумме 10 000 рублей.
С данным постановлением он не согласен, так как полагает, что СанПин 2.1.7.27.90-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами», нарушение которого вменено в вину заявителя, не может быть применен, так как он устанавливает требования к медицинским организациям, а их организация таковой не является. Кроме того, неправомерен вывод о нарушении им СанПИн 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», так как административным органом указано, что несвоевременно вывозятся отходы, но в силу п.2.2.1 данного СанПина в летнее время отходы на территории санатория могут храниться не более одних суток (ежедневный вывоз), однако на момент проверки отходы, на которые указал административный орган, были вывезены в этот же день, о чем отмечено в объяснениях.
Также вывод административного органа о том, что отсутствует водопровод и канализация на площадке для вывоза мусора, а также то обстоятельство, что контейнеры ржавые и имеют дефекты целостности, необоснован, так как действующие СанПины, на которые ссылается административный орган, не содержат требований о необходимости подведения к контейнерным площадкам водопровода и об отсутствии ржавчины на контейнерах. Единственное, что требуют данные СанПины, это необходимость соблюдения целостности контейнеров для сбора мусора, однако административным органом не зафиксирован факт протекания контейнеров или нарушения их целостности.
Кроме того, административный орган неверно определеил должностное лицо, ответственное за все указанные в акте нарушения.
Так, согласно штатному расписанию в Санатории предусмотрена должность инженера по охране труда отдела кадров, который согласно п.2.12 должностной инструкции является ответственным за организацию и осуществление мероприятий по ГО и ЧС и охране окружающей среды, в том числе за соблюдением экологического законодательства, по своевременной уборке и вывозу технологических и бытовых отходов. Таким образом заявитель не является лицом, ответственным за выявленные нарушения.
В судебном заседании заявитель Илларионов С.А. и его представитель – Борисенко О.С., поддержали заявленные требования по изложенным в жалобе основаниям.
Представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по г.Анапа – Коханов П.А., действующий на основании доверенности, с жалобой не согласился, ссылаясь на то, что лицо, ответственное за выявленные нарушения, определено верно, более того, факт нарушений имел место быть.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела в период с 21.05.2012 года по 15.06.2012 года на территории ФБЛПУ «Санаторий Эллада» ФНС России Территориальным отделом Роспотребнадзора по г.Анапа проводилась проверка соблюдения законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия человека.
По результатам проверки 15.06.2012 года был составлен акт №397, в котором зафиксированы следующие нарушения:
- п.1.5 нарушения в области санитарно-эпидемиологических требований к сбору, обезвреживанию, использованию, транспортировке, хранению отходов потребления:
- не организована система обращения с отходами класса Г. Использованные ртутьсодержащие приборы, лампы люминисцентные хранятся без маркированных емкостей, отсутствует специально выделенное помещение. Ответственный за нарушение главный инженер ФБЛПУ «Эллада» ФНС России Илларионов С.А.;
- размеры бетонированной площадки для мусорных контейнеров недостаточны, не обеспечивают расстояние от мусорных контейнеров 1 м во все стороны. Установлены металлические ржавые контейнеры без крышек, с дефектами целостности. Для проведения мытья и дезинфекции контейнерной площадки и контейнеров не подведены инженерные коммуникации систем водоснабжения и канализации. В непосредственной близости от контейнерной площадки на земле коробки и мешки с мусором, который своевременно не вывозится (Ответственный – главный инженер ФБЛПУ «Санаторий Эллада».
Постановлением №645 от 26.06.2012 года Территориального отдела Роспотребнадзора по г.Анапа Илларионов С.А. был привлечен к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ как должностное лицо с наложением штрафа в размере 10 000 рублей.
Согласно ст. 8.2 КоАП РФ ответственность наступает за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при боре, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.
В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ должностные лица подлежат административной ответственности в случае совершения ими административного правонарушения вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей.
При этом под должностным лицом понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальным и полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, несут административную ответственность как должностные лица.
Из предоставленных в материалы дела документов следует, что Илларионов С.А. на основании приказа №108-лс от 10.05.2012 года принят на работу в ФБЛПУ «Санаторий Эллада» на должность заместителя директора по эксплуатации – главного инженера в порядке перевода с 10.05.2012 года.
Согласно должностной инструкции №33 от 10.05.2012 года в отношении заместителя директора –главного инженера ФБЛПУ «Санаторий Эллада» (Илларионова С.А.) в должностные обязанности последнего входит: осуществление руководства хозяйственной деятельностью предприятия в области строительных работ, административно-хозяйственного обслуживания (п.2.1); осуществление контроля за выполнение работ по ремонту, техническому обслуживанию, испытанием и модернизацией зданий, сооружений, дорог и пешеходных дорожек (п.2.3); координация и контроль работ подчиненных ему служб и подразделений, в частности по эксплуатации и ремонту зданий, сооружений и благоустройству территории, отдела эксплуатации инженерных систем и оборудования, прачечной.
Вместе с тем, в материалы дела предоставлена должностная инструкция на инженера по охране труда отдела кадров ФБЛПУ «Санаторий Эллада», согласно пункту 2.12 которой последний является ответственным за организацию и осуществление мероприятий по ГО и ЧС и охране окружающей среды. При том в должностной инструкции указана расшифровка мероприятий по охране окружающей среды, за которые отвечает инженер по охране труда отдела кадров, а именно: контроль за соблюдением в подразделениях ФБЛПУ «Санаторий Эллада» действующего экологического законодательства, стандартов и нормативов по охране окружающей среды; организация проведения работ по предотвращению загрязнения окружающей среды, выбросов вредных веществ в атмосферу, своевременной уборке и вывозу технологических и бытовых отходов; заключение договоров со сторонними организациями по вопросам, касающимся охраны окружающей среды, контроль за их выполнением.
Учитывая тот факт, что ст. 8.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, суд полагает, что ответственным за выявленные нарушения к сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке и хранению отходов потребления, является не Илларионов С.А. (главный инженер), а инженер по охране труда отдела кадров.
Суд полагает, что административным органом неверно определено должностное лицо, подлежащее привлечению к административной ответственности за указанные нарушения, так как инженер по охране труда отдела кадров согласно п. 1.3 должностной инструкции не подчиняется Илларионову С.А. как главному инженеру – заместителю директора по эксплуатации, а Илларионов С.А. (как главный инженер – заместитель директора по эксплуатации) не несет ответственности за соблюдение мероприятий по охране окружающей среды, в том числе за своевременную уборку и вывоз технологических и бытовых отходов.
Кроме того, Илларионов С.А. в силу своих административно-хозяйственных полномочий не отвечает за целостность мусорных контейнеров.
В связи с чем в данной части привлечение Илларионова С.А. к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ является незаконным.
Ссылки административного органа на приказ №101-од от 30.12.2011 года «О назначении ответственного лица за сбор опасных отходов», согласно которому контроль за сбором, хранением и передачей на утилизацию образующихся отходов возложен на Илларионова С.А. как на основание привлечения к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ необоснован ввиду того, что указанный приказ возлагает на Илларионова С.А. контроль лишь за конкретно установленные в данном приказе отходы, а именно: за ртутные лампы, люминисцентные, ртутьсодержащие трубки отработанные и брак, а не за бытовые отходы и отходы производства.
Что касается нарушений, выявленных в ходе проверки в части не организации системы обращения с отходами класса Г, к которым относятся ртутьсодержащие приборы, лампы люминисцентные, то суд полагает, что в данной части административным органом правильно определено должностное лицо, ответственное за данные нарушения, - главный инженер Илларионов С.А., однако суд учитывает тот факт, что выявленные нарушения были устранены в тот же день, что не отрицалось представителем административного органа в судебном заседании, при этом данные нарушения не повлекли причинение ущерба или вреда жизни и здоровью граждан, что дает суду основания полагать, данное правонарушение может быть отнесено к малозначительным правонарушениям.
В силу ст. 2.9 КоАП РФ малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 следует, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Однако если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, то на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Несмотря на то, что в действиях должностного лица С.А. Илларионова формально содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, принимая во внимание незначительность совершенного административного правонарушения, суд считает, что в данном случае не имело место пренебрежительное отношение должностного лица к исполнению своих обязанностей в соответствии с действующим законодательством, выявленное правонарушение не повлекло за собой наступления негативных последствий, в том числе не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Также судом принимается во внимание то обстоятельство, что в настоящее время данное нарушения устранено в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
п о с т а н о в и л :
Жалобу Главного инженера ФБЛПУ «Санаторий Эллада» ФНС России Илларионова С. А. на постановление по делу об административном правонарушении №645 от 26.06.2012 года - удовлетворить.
Отменить постановление главного государственного санитарного врача по городу-курорту Анапа, Начальника ТО Роспотребнадзора №645 от 26 июня 2012 года о привлечении к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ должностное лицо Илларионова С. А.; прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Илларионова С. А. о привлечении к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного деяния по ст. 2.9 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней через Анапский городской суд.
Председательствующий: