К делу № 12-142/12
РЕШЕНИЕ
(не вступило в законную силу)
г-к Анапа Краснодарского края 13 августа 2012 года
Судья Анапского городского суда Ковальчук П.М.,
при секретаре Колесниченко С.Н.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Мирошниченко В.М. на постановление № 386 от 11 июля 2012 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Мирошниченко В.М. обратился в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить Постановление №386 государственного инспектора г. Анапа по пожарному надзору от 11 июля 2012 г. о привлечении его к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. Свое заявление мотивирует тем, что Постановление №386 государственного инспектора г. Анапа по пожарному надзору от 11 июля 2012 г. он был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ. Считает, что постановление № 386 от 11 июля 2012 года о привлечении его к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей вынесено незаконно и необоснованно и подлежит отмене по следующим обстоятельствам: Заместителем Анапского межрайонного прокурора возбуждено административное производство и составлено Постановление в отношении начальника Юровской нефтебазы за совершение Мирошниченко В.М., по мнению заместителя прокурора, административного правонарушения предусмотренного частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ. Субъектом данного правонарушения, согласно законодательству об административных правонарушениях, является только должностное лицо.
Согласно статье 2.4. КоАП РФ - административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Под должностным лицом в Кодексе об административных правонарушений РФ понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, несут административную ответственность как должностные лица.
К административно-хозяйственным функциям отнесены полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организации, а также совершение иных действий: принятие решений о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения и т.п.».
Он ни одной из вышеперечисленных функций не исполняет, как следует из его Должностной инструкции, копия которой представляется суду. Он является обыкновенным наёмным работником ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт», работающим на одном из многих объектов Общества, не выполняет организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции и ни как не может быть должностным лицом.
В судебном заседании представитель Мирошниченко В.М. по доверенности Попандопало С.А. заявление поддержал, просил его удовлетворить.
Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о том, что заявление удовлетворению не подлежит. При этом суд исходит из того, что Анапской межрайонной прокуратурой совместно с государственным инспектором г. Анапа по пожарному надзору 18 апреля 2012 года проведена проверка соблюдения законодательства о пожарной безопасности при эксплуатации нефтебазы «Юровская» по адресу: г. Анапа, с. Юровка, ул. Октябрьская.
В результате проведенной проверки установлены факты нарушений требований законодательства о пожарной безопасности.
Как установлено в ходе проверки, в нарушение п. 3 ППБ 01-03, п. 12.48* НПБ 88-201 сигнал о срабатывании автоматической пожарной сигнализации из здания насосной и складских ангаров не выходит на пульт с круглосуточным пребыванием дежурного персонала.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О пожарной безопасности» от 21.12.1994г. N 69-ФЗ под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом. Нарушениями требований пожарной безопасности являются невыполнение или ненадлежащее их выполнение.
Статьей 20 Закона установлено, что к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.
Согласно ст. 37 Закона, предприятия, организации, учреждения обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.
В соответствии со ст. 38 Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.
Материалами дела подтверждено, что при эксплуатации нефтебазы «Юровская», расположенной по адресу: г. Анапа, с. Юровка, ул. Октябрьская, вышеуказанные требования Закона ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» нарушены.
В действиях Мирошниченко В.М. содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4.КоАП РФ, и квалифицируемого как нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.
Постановлением № 386 о наложении административного взыскания за нарушение требований в области пожарной безопасности от 11 июля 2012 года, Мирошниченко В.М. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
В соответствии с Положениями настоящего Федерального законам от 26 декабря 2008 года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля и муниципального контроля», их требования устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора.
Проверка проведена Анапским межрайонным прокурором на основании закона «О прокуратуре РФ».
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Мирошниченко В.М. о признании незаконным Постановление № 386 от 11.07.2012 года о наложении административного наказания за нарушение требований в области пожарной безопасности, предусмотренное ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей – отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарском краевом суде через Анапский городской суд в течение 10 суток.
Судья П.М. Ковальчук