Дело №12- 148/2012
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
(не вступило в законную силу)
28 августа 2012 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующей Грошковой В.В.,
при секретаре Слановой А.В.,
с участием представителя заявителя Лопатина А.В.,
представителя отдела государственного пожарного надзора г. Анапа Домниди С.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора ООО «Юг-Москва-Сервис» Скрябина П. В. на постановление государственного инспектора г. Анапа по пожарному надзору Домниди С.Ф. №197 от 17 мая 2012 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
Постановлением государственного инспектора г. Анапа по пожарному надзору капитаном внутренней службы Домниди С.В. №197 от 17 мая 2012 года директор ООО «Юг-Москва-Сервис» Скрябин П.В. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Скрябин П.В. обжаловал его, в обоснование жалобы указал, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено по истечении установленных законодательством сроков только 13 января 2012 года, в то время, как проверка была проведена 19 декабря 2011года.
Дело об административном правонарушении возбуждено в отсутствие привлекаемого лица без надлежащего уведомления. Кроме того, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03 мая 2012 года установлено, что при проведении проверки и возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Юг-Москва-Сервис» отсутствует надлежащее уведомление представителя организации.
На основании изложенного Скрябин П.В. просит суд признать незаконным и отменить постановление ОГПН № 197 от 17 мая 2012 года по делу об административном правонарушении.
Представитель Скрябина П.В. – Лопатин А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил суд постановление от 17 мая 2012 года отменить по доводам, изложенным в жалобе.
Анапский межрайонный прокурор, будучи надлежащим образом извещенным о дне слушания дела, в судебное заседание не явился без уважительных на то причин, на основании чего суд находит возможным, рассмотреть жалобу в отсутствие Анапского межрайонного прокурора.
Государственный инспектор г. Анапа по пожарному надзору Домниди С.Ф. просил суд жалобу Скрябина П.В. оставить без удовлетворения, мотивируя тем, что проведенная проверка, а также оспариваемое постановление соответствуют требованиям законодательства.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи.
В соответствии со ст. 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1, 5.7, 5.21, 5.23 - 5.25, 5.39, 5.45, 5.46, 5.48, 5.52, 5.58 - 5.63, 7.24, частью 2 статьи 7.31, статьями 12.35, 13.11, 13.14, 13.27, 13.28, частями 1 и 2 статьи 14.25, статьей 14.35, частью 1 статьи 15.10, частью 5 статьи 15.27, частью 3 статьи 19.4, статьями 19.6.1, 19.9, 19.28, 19.29, 19.32, 20.26, 20.28, 20.29 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором. При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.
В силу ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
Анапской межрайонной прокуратурой совместно с государственным инспектором г. Анапа по пожарному надзору проведена 19 декабря 2011 года проверка соблюдения законодательства о пожарной безопасности при строительстве капитального объекта по адресу: г. Анапа, с Супсех, ул. Фрунзе, 57.
В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
13 января 2012 года и.о. Анапского межрайонного прокурора младшим советником юстиции БГА было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора ООО «Юг-Москва-Сервис» Скрябина П.В.
В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
При изучении вышеуказанного постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 13 января 2012 года суд приходит к выводу, что оно было вынесено с нарушением норм действующего законодательства и не соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, так как данное постановление было вынесено в отсутствие привлекаемого лица, без доказательств извещения его о времени и месте составления постановления. Как следует из пояснений представителя Скрябина П.В. – Лопатина А.В., извещение о составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении было получено Скрябиным П.В. только 24 января 2012 года, то есть через 11 дней после вынесения постановления.
Кроме того вышеизложенное свидетельствует о том, что при составлении данного постановления были нарушены требования ст. 25.1 КоАП РФ, а именно Скрябин П.В. был лишен возможности знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства, в связи с чем были нарушены его права и законные интересы как лица привлекаемого к административной ответственности.
Однако, несмотря на вышеизложенное, 17 мая 2012 года государственным инспектором г. Анапа по пожарному надзору Домниди С.Ф. было вынесено постановление №197 о наложении административного взыскания за нарушение требований в области пожарной безопасности в отношении директора ООО «Юг-Москва-Сервис» Скрябина П.В. На основании вышеуказанного постановления Скрябин П.В. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 13 января 2012 года не подтверждается факт виновности Скрябина П.В. в совершении вышеуказанного административного правонарушения, поскольку при вынесении указанного постановления были нарушены требования действующего законодательства, так как указанное постановление было вынесено в отсутствие правонарушителя, без доказательств извещения его о месте и времени составления постановления.
В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, принимая во внимание обстоятельства, установленные в судебном заседании, с учетом требований дейстующего законодательства, суд считает, что постановление государственного инспектора г. Анапа по пожарному надзору Домниди С.Ф. №197 от 17.05.2012 года о привлечении директора ООО «Юг-Москва-Сервис» Скрябина П.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ является незаконным и необоснованным в связи с тем, что указанное постановление было вынесено с нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, предусмотренной действующим законодательством.
В соответствии с вышеприведенными нормами права, а также с учетом обстоятельств по делу, установленных в судебном заседании, суд считает, что в силу ст. 30.7 КоАП РФ жалоба Скрябина П.В. подлежит удовлетворению, а постановление государственного инспектора г. Анапа по пожарному надзору Домниди С.Ф. №197 от 17.05.2012 года отмене с прекращением производства по административному делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
р е ш и л :
Отменить постановление государственного инспектора г. Анапа по пожарному надзору Домниди С.Ф. №197 от 17.05.2012 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ директора ООО «Юг-Москва-Сервис» Скрябина П. В..
Производство по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Юг-Москва-Сервис» Скрябина П. В. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ – прекратить.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти дней через Анапский городской суд.
Председательствующий: