решение по жалобе Управления социальной защиты населения Департамента социальной защиты населения Краснодарского края в городе Анапа на постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Анапа от 17 апреля 2012 года



к делу № 12-133/2012

РЕШЕНИЕ

(не вступило в законную силу)

г. Анапа        06 августа 2012 ода                             6 августа 2012 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кашкарова С.В.,

при секретаре Стафионовой Л.К.,

с участием: представителя Управления социальной защиты населения ДСЗН Краснодарского края по доверенности Вайтекунас Ж.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Управления социальной защиты населения Департамента социальной защиты населения Краснодарского края в городе Анапа на постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Анапа от 17 апреля 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города Анапа от 17 апреля 2012 года было прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Визит» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.13 КоАП РФ, с освобождением от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, 23 июня 2012 года в Анапский городской суд поступила апелляционная жалоба Управления социальной защиты населения ДСЗН Краснодарского края по городу Анапа на вышеуказанное постановление мирового судьи, в своей жалобе они просят постановление мирового судьи отменить, принять новое решение о привлечении ООО «Визит» к административной ответственности, так как при вынесении постановления, мировым судьей не были учтены все имеющие для дела обстоятельства, не дана их правовая оценка, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Вайтекунас Ж.Г. на жалобе настаивала, просила удовлетворить ее в полном объеме.

Суд, изучив жалобу, исследовав материалы административного дела, считает данную жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города Анапа от 17 апреля 2012 года было прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Визит» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.13 КоАП РФ, с освобождением от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 12 марта 2012 года в 11 часов в городе Анапа по улице Ленина № 141 в ходе проверки было выявлено, что в стоматологической клинике отсутствует вход, приспособленный для инвалидов – уклон пандуса, глубина пространства перед дверью, приспособленный для инвалидов в соответствии со СНиП 35-01-2001.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, представитель ООО «Визит» пояснил, что устройство пандуса к зданию стоматологической клиники, в сложившейся застройке невозможно по причине отсутствия необходимого земельного участка, то есть существующая высота цоколя и требования по соблюдению минимального уклона пандуса с устройством ограждения и площадок не позволяет выполнить пандус в пределах фасада здания. Кроме того, на поверхность тротуара нанесена стрелка, то есть контрастно окрашенная поверхность. Имеются специальные работники стоматологической клиники оказывающие помощь маломобильным гражданам.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о малозначительности данного административного правонарушения, так как установка пандуса, в настоящее время невозможна в виду отсутствия необходимого земельного участка, то есть существующая высота цоколя и требования по соблюдению минимального уклона пандуса с устройством ограждения и площадок не позволяет выполнить пандус в пределах фасада здания.

Оценивая изложенное в своей совокупности, судья приходит к убеждению, что мировой судья, при рассмотрении дела об административном правонарушении, нарушений норм материального и процессуального права не допустил, им исследованы все обстоятельства совершенного правонарушения, дана их правовая оценка.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы судья вправе оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Анапа от 17 апреля 2012 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Визит» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.13 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий