Дело №12-131/2012
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
(не вступило в законную силу)
31 июля 2012 года Анапский городской суд, Краснодарского края в составе:
председательствующего Грошковой В.В.
при секретаре Слановой А.В.,
с участием представителя управляющей ТСЖ «Наш дом» Басос-Таракановой М.А. – Терентьевой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе управляющей ТСЖ «Наш дом» Басос-Таракановой М. А. на постановление заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Краснодарского края по делу об административном правонарушении №001021 от 27 июня 2012 года по ст. 7.22 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
Управляющая ТСЖ «Наш дом» Басос-Тараканова М.А. обратилась в суд с жалобой на постановление заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Краснодарского края по делу об административном правонарушении №001021 от 27 июня 2012 года по ст. 7.22 КоАП РФ.
В обоснование заявленных требований указала, что оспариваемым постановлением она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, и на нее наложено административное наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей. При этом заместитель руководителя жилищной инспекции Краснодарского края при вынесении указанного постановления ссылается на то, что управляющей ТСЖ «Наш дом» нарушены требования п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №491 от 13.08.2006 года.
В своей жалобе управляющая ТСЖ «Наш дом» Басос-Тараканова М.А. указывает на то, что ее вина в совершении вышеуказанного административного правонарушения была установлена, в том числе постановлением Анапской межрайонной прокуратуры от 31 мая 2012 года, так как в постановлении Анапской межрайонной прокуратуры от 31.05.2012 года о возбуждении административного дела отсутствуют сведения о времени, дате, месте и лицах проводивших проверку ТСЖ «наш дом» на предмет соблюдения Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. Управляющая ТСЖ «Наш дом» Басос-Тараканова М.А. считает, что в данном случае, при рассмотрении административного дела должностным лицом были нарушены требования действующего законодательства, в результате чего к административной ответственности было привлечено лицо, в действиях которого отсутствует состав инкриминируемого правонарушения и событие правонарушения.
На основании изложенного управляющая ТСЖ «Наш дом» Басос-Тараканова М.А. просит суд признать незаконным и отменить постановление №001021 от 27.06.2012 года о привлечении ее к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ, производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения и отсутствия состава правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, восстановить срок для обжалования вышеуказанного постановления, в связи с поздним получением данного постановления.
Представитель управляющей ТСЖ «Наш дом» Басос-Таракановой М.А. – Терентьева Е.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила суд постановление заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Краснодарского края по делу об административном правонарушении №001021 от 27 июня 2012 года по ст. 7.22 КоАП РФ отменить и производство по делу прекратить по доводам, изложенным в жалобе.
Представитель Государственной жилищной инспекции Краснодарского края, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по жалобе управляющей ТСЖ «Наш дом» Басос-Таракановой М.А., в судебное заседание не явился, уважительность причин неявки в суд не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав представителя управляющей ТСЖ «Наш дом» Басос-Таракановой М.А., суд находит обжалуемое постановление подлежащим отмене, а производство по административному делу прекращению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ТСЖ «Наш дом» в соответствии со ст. 135 Жилищного кодекса РФ осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г. Анапа, МКР-12, д.30.
Как установлено в судебном заседании 31 мая 2012 года постановлением заместителя Анапского межрайонного прокурора БГА было возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 7.22 КоАП РФ в отношении управляющей ТСЖ «Наш дом» Басос-Таракановой М.А.
В соответствии со ст. 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1, 5.7, 5.21, 5.23 - 5.25, 5.39, 5.45, 5.46, 5.48, 5.52, 5.58 - 5.63, 7.24, частью 2 статьи 7.31, статьями 12.35, 13.11, 13.14, 13.27, 13.28, частями 1 и 2 статьи 14.25, статьей 14.35, частью 1 статьи 15.10, частью 5 статьи 15.27, частью 3 статьи 19.4, статьями 19.6.1, 19.9, 19.28, 19.29, 19.32, 20.26, 20.28, 20.29 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором. При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.
В силу ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
В судебном заседании установлено, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 31 мая 2012 года было вручено управляющей ТСЖ «Наш дом» Басос-Таракановой М.А., помимо того в вышеуказанном постановлении имеется отметка, подтверждающая, что последней были разъяснены права. При изучении вышеуказанного постановления суд приходит к выводу, что оно было вынесено в соответствии с действующим законодательством и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
В связи с чем доводы заявителя о том, что вышеуказанное постановление было составлено с нарушением законодательства, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку указанные доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Из содержания вышеуказанного постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 31.05.2012 года следует, что проверкой ТСЖ «Наш дом» установлено, что в нарушение требований Правил безопасности, стандарта отрасли ОСТ 153-39.3-051-2003 «Техническая эксплуатация газораспределительных систем, резервуарные и баллонные установки» не обновлена покраска вводных газопроводов и запорных устройств на них в доме №30 мкр.12 г.Анапа.
В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №491 от 13.08.2006 года общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:
соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам и т.д.
В материалах дела имеется объяснительная управляющей ТСЖ «Наш дом» Басос-Таракановой М.А., из которой следует, что между ТСЖ «Наш дом» был заключен договор с ОАО «Анапагоргаз» 11.01.2011 года №44 на техническое обслуживание общедомового газового оборудования. На момент проверки никаких предписаний со стороны ОАО «Анапгоргаз» в ТСЖ «Наш дом» не поступало.
К данным доводом суд относится критически, поскольку в материалах дела имеется предписание ОАО «Анапагоргаз», которое было вручено управляющей ТСЖ «Наш дом» 22.04.2012 года, что подтверждается материалами дела. Из вышеуказанного предписания следует, что ТСЖ «Наш дом» необходимо, согласно п. 2.3.9 «Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления», в целях обеспечения безопасной эксплуатации вводного газопровода находящегося по адресу: г. Анапа, МКР-12, д. 30, окрасить его в желтый цвет двумя слоями краски, лака или эмали, предназначенных для наружных работ.
В соответствии со ст. 7.22 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
В судебном заседании установлено, что 27.06.2012 года заместителем руководителя Государственной жилищной инспекции Краснодарского края было вынесено постановление №001021 по делу об административном правонарушении в отношении управляющей ТСЖ «Наш дом» по ст. 7.22 КоАП РФ, в связи с тем, что ей были нарушены требования п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года №491.
С учетом представленных доказательств по делу, суд считает, что действия должностного лица управляющей ТСЖ «Наш дом» Басос-Таракановой М.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ.
Вместе с тем в материалах дела имеется письмо ОАО «Анапагоргаз» от 26.06.2012 года о том, что газопровод в доме №30 мкр. 12 г.Анапа окрашен 2 слоями желтой краски, нарушений законодательства при повторном осмотре не выявлено.
В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 следует, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Однако если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, то на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Несмотря на то, что в действиях должностного лица формально содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, принимая во внимание незначительность совершенного административного правонарушения, суд считает, что в данном случае не имело место пренебрежительное отношение должностного лица к исполнению своих обязанностей в соответствии с действующим законодательством, нарушение в части не обновления покраски вводных газопроводов и запорных устройств на них не является в данном случае грубым нарушением и не повлекло за собой наступления негативных последствий, в том числе не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Также судом принимается во внимание то обстоятельство, что в настоящее время нарушения в части несоблюдения требования п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. №491, выявленные в ходе проверки были устранены в полном объеме, что подтверждается объяснениями представителя управляющей ТСЖ «Наш дом», данными ей в судебном заседании и письмом ОАО «Анапагоргаз» от 26.06.2012 года.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что совершенное управляющим ТСЖ «Наш дом» Басос-Таракановой М.А. административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.22 КоАП РФ является малозначительным, поскольку данными действиями никому не был причинен какой-либо вред, в том числе интересам государства, также судом было установлено отсутствие наступления каких-либо тяжести последствий.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление
Принимая во внимание вышеуказанные нормы права, в том числе требования ст. 2.9 КоАП РФ, с учетом обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении №001021 от 27.06.2012 года по ст. 7.22 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Принимая во внимание то обстоятельство, что копия постановления по делу об административном правонарушении №001021 от 27.06.2012 года по ст. 7.22 КоАП РФ была поздно получена управляющей ТСЖ «Наш дом», что подтверждается копией конверта, которая имеется в материалах дела, суд считает возможным восстановить процессуальный срок для обжалования вышеуказанного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
р е ш и л :
Восстановить управляющей ТСЖ «Наш дом» Басос-Таракановой М. А. процессуальный срок для обжалования постановления заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Краснодарского края №001021 от 27 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ.
Отменить постановление заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Краснодарского края №001021 от 27 июня 2012 года о привлечении к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ управляющей ТСЖ «Наш дом» Басос-Таракановой М. А..
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ТСЖ «Наш дом» Басос-Таракановой М. А. о привлечении к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ прекратить, в связи с малозначительностью совершенного деяния по ст. 2.9 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти дней через Анапский городской суд.
Председательствующий: