Дело №12-129/2012
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
(не вступило в законную силу)
15 августа 2012 года Анапский городской суд, Краснодарского края в составе:
председательствующего Грошковой В.В.
при секретаре Слановой А.В.,
с участием представителя управляющей ТСЖ «Наш дом» Басос-Таракановой М.А. – Терентьевой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе управляющей ТСЖ «Наш дом» Басос-Таракановой М. А. на постановление заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Краснодарского края по делу об административном правонарушении №001019 от 27 июня 2012 года по ст. 7.22 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
Управляющая ТСЖ «Наш дом» Басос-Тараканова М.А. обратилась в суд с жалобой на постановление заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Краснодарского края по делу об административном правонарушении №001019 от 27 июня 2012 года по ст. 7.22 КоАП РФ.
В обоснование заявленных требований указала, что оспариваемым постановлением она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ. и на нее наложено административное наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей. При этом заместитель руководителя жилищной инспекции Краснодарского края при вынесении указанного постановления ссылается на то, что управляющей ТСЖ «Наш дом» нарушены требования п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №491 от 13.08.2006 года.
В своей жалобе управляющая ТСЖ «Наш дом» Басос-Тараканова М.А. указывает на то, что ее вина в совершении вышеуказанного административного правонарушения была установлена, в том числе постановлением Анапской межрайонной прокуратуры от 31 мая 2012 года. Однако в постановлении Анапской межрайонной прокуратуры от 31.05.2012 года о возбуждении административного дела отсутствуют сведения о времени, дате, месте и лицах проводивших проверку ТСЖ «Наш дом» на предмет соблюдения Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. Управляющая ТСЖ «Наш дом» Басос-Тараканова М.А. считает, что в данном случае, при рассмотрении административного дела должностным лицом были нарушены требования действующего законодательства, в результате чего к административной ответственности было привлечено лицо в действиях которого отсутствует состав инкриминируемого правонарушения и событие правонарушения.
На основании изложенного управляющая ТСЖ «Наш дом» Басос-Тараканова М.А. просит суд признать незаконным и отменить постановление №001019 от 27.06.2012 г. о привлечении ее к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ, производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения и отсутствия состава правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, восстановить срок для обжалования вышеуказанного постановления, в связи с поздним получением данного постановления.
Представитель управляющей ТСЖ «Наш дом» Басос-Таракановой М.А. – Терентьева Е.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила суд постановление заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Краснодарского края по делу об административном правонарушении №001019 от 27 июня 2012 года по ст. 7.22 КоАП РФ отменить и производство по делу прекратить по доводам, изложенным в жалобе. Также дополнила, что ТСЖ самостоятельно не вправе производить какие-либо работы по монтажу или освобождению газопровода от элементов отделки.
Представитель Государственной жилищной инспекции Краснодарского края, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по жалобе управляющей ТСЖ «Наш дом» Басос-Таракановой М.А., в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав представителя управляющей ТСЖ «Наш дом» Басос-Таракановой М.А., допросив свидетеля СДЮ, суд находит жалобу на постановление по делу об административном правонарушении №001019 от 27.06.2012 года не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ТСЖ «Наш дом» в соответствии со ст. 135 Жилищного кодекса РФ осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г. Анапа, МКР-12, д. 22.
Как установлено в судебном заседании 31 мая 2012 года постановлением заместителя Анапского межрайонного прокурора БГА было возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 7.22 КоАП РФ в отношении управляющей ТСЖ «Наш дом» Басос-Таракановой М.А.
В соответствии со ст. 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1, 5.7, 5.21, 5.23 - 5.25, 5.39, 5.45, 5.46, 5.48, 5.52, 5.58 - 5.63, 7.24, частью 2 статьи 7.31, статьями 12.35, 13.11, 13.14, 13.27, 13.28, частями 1 и 2 статьи 14.25, статьей 14.35, частью 1 статьи 15.10, частью 5 статьи 15.27, частью 3 статьи 19.4, статьями 19.6.1, 19.9, 19.28, 19.29, 19.32, 20.26, 20.28, 20.29 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором. При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.
В силу ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
В судебном заседании установлено, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 31 мая 2012 года было вручено управляющей ТСЖ «Наш дом» Басос-Таракановой М.А., помимо того в вышеуказанном постановлении имеется отметка, подтверждающая, что последней были разъяснены права. При изучении вышеуказанного постановления суд приходит к выводу, что оно было вынесено в соответствии с действующим законодательством и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
В связи с чем доводы заявителя о том, что вышеуказанное постановление было составлено с нарушением законодательства, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку указанные доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Из содержания вышеуказанного постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 31.05.2012 года следует, что проверкой ТСЖ «Наш дом» установлено, что в нарушение требований Правил безопасности, стандарта отрасли ОСТ 153-39.3-051-2003 «Техническая эксплуатация газораспределительных систем, резервуарные и баллонные установки» во время капитального ремонта вводной газопровод вмурован в стену.
В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №491 от 13.08.2006 года общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:
соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам и т.д.
В материалах дела имеется объяснительная управляющей ТСЖ «Наш дом» Басос-Таракановой М.А. по поводу постановления от 31 мая 2012 года о возбуждении административного правонарушения, из которой следует, что при проведении капитального ремонта фасада в многоквартирном доме №22 МКР-12 в г. Анапа было произведено утепление фасада ООО «Феникс», в связи с чем уменьшилось расстояние от газовой трубы до стены, однако со всех сторон имеется доступ к трубе, которая во время ремонта была окрашена.
К данным доводам суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля главного инженера ОАО «Анапагоргаз» СДЮ, который пояснил, что газопровод в доме №22 мкр. 12 г.Анапа частично вмурован в стену, что образует скрытую поверхность трубы на поворотных углах дома и в скрытой части дома, что является нарушением требований законодательства в части безопасной эксплуатации данного газопровода. Помимо этого в материалах дела имеется акт ОАО «Анапагоргаз» от 26.06.2012 года, в котором указано, что по адресу: МКР 12, д. 22 не устранена застройка газопровода элементами отделки здания.
В соответствии со ст. 7.22 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В судебном заседании установлено, что 27.06.2012 года заместителем руководителя Государственной жилищной инспекции Краснодарского края было вынесено постановление №001019 по делу об административном правонарушении в отношении управляющей ТСЖ «Наш дом» по ст. 7.22 КоАП РФ, в связи с тем, что ей были нарушены требования п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года №491, выразившееся в ненадлежащем техническом содержании и ремонте многоквартирного жилого дома №22 МКР-12 в г. Анапа, а именно во время капитального ремонта вводной газопровод вмурован в стену.
Доводы представителя управляющей ТСЖ «Наш дом» о прекращении дела об административном правонарушении ввиду отсутствия события административного правонарушения не могут быть приняты судом во внимание, так как в судебном заседании достоверно установлено, что административное правонарушение имело место быть, что подтверждается материалами дела.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Суд считает, что на основании представленных доказательств действия управляющей ТСЖ «Наш дом» Басос-Таракановой М.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ. С учетом изложенного суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении №001019 от 27.06.2012 года в отношении управляющей ТСЖ «Наш дом» Басос-Таракановой М.А. составлено согласно требованиям действующего законодательства, в связи с чем, постановление о привлечении ее к административной ответственности правомерно и не подлежит отмене, помимо этого управляющей ТСЖ «Наш дом» Басос-Таракановой М.А. не были представлены достоверные доказательства, которые могли бы быть приняты во внимание судом, подтверждающие отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
В соответствии с вышеприведенными нормами права, а также с учетом обстоятельств по делу, установленных в судебном заседании, суд считает, что в силу ст. 30.7 КоАП РФ жалоба управляющей ТСЖ «Наш дом» Басос-Таракановой М.А. не подлежит удовлетворению, а постановление подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Принимая во внимание то обстоятельство, что копия постановления по делу об административном правонарушении №001019 от 27.06.2012 года по ст. 7.22 КоАП РФ была поздно получена управляющей ТСЖ «Наш дом», что подтверждается копией конверта, которая имеется в материалах дела, суд считает возможным восстановить процессуальный срок для обжалования вышеуказанного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
р е ш и л :
Восстановить управляющей ТСЖ «Наш дом» Басос-Таракановой М. А. процессуальный срок для обжалования постановления заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Краснодарского края №001019 от 27 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ.
Постановление заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Краснодарского края №001019 от 27 июня 2012 года о привлечении управляющей ТСЖ «Наш дом» Басос-Таракановой М. А. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей – оставить без изменения, а жалобу управляющей ТСЖ «Наш дом» Басос-Таракановой М. А. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти дней через Анапский городской суд.
Председательствующий: