Дело №12-167/2012
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
(не вступило в законную силу)
14 сентября 2012 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Грошковой В.В.,
при секретаре Слановой А.В.,
с участием заявителя Есюнина В.Л.,
участкового уполномоченного полиции отдела МВД России старшего лейтенанта Колыхалова Е.М.,
рассмотрев жалобу Есюнина В. Л. на постановление участкового уполномоченного полиции отдела МВД России старшего лейтенанта Колыхалова Е.М. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
Постановлением участкового уполномоченного полиции отдела МВД России старшего лейтенанта Колыхалова Е.М. от 15.08.2012 года Есюнин В.Л. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Есюнин В.Л. обжаловал его, в обоснование жалобы указал, что указанное постановление является незаконным, поскольку он общественный порядок не нарушал, кроме того он указал, что ему не была выдана копия постановления о привлечении его к административной ответственности.
На основании изложенного Есюнин В.Л. просит суд отменить постановление участкового уполномоченного полиции отдела МВД России старшего лейтенанта Колыхалова Е.М. и производство по делу прекратить.
В судебном заседании заявитель Есюнин В.Л. просил суд жалобу удовлетворить по изложенным в ней основаниям.
В судебном заседании участковый уполномоченный полиции отдела МВД России старший лейтенант Колыхалов Е.М. просил суд жалобу Есюнина В.Л. оставить без удовлетворения, а постановление о привлечении е го к административной ответственности в силе, поскольку действия Есюнина В.Л. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
В судебном заседании было установлено, что 15 августа 2012 года участковым уполномоченным полиции отдела МВД России старшим лейтенантом полиции Колыхаловым Е.М. был составлен протокол об административном правонарушении №013309 в отношении Есюнина В.Л. по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в связи с тем, что последним был нарушен общественный порядок.
В соответствии со ст. 26.1 по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
1) наличие события административного правонарушения;
2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
В судебном заседании установлено, что 14 июля 2012 года в 01 часов 20 минут в дежурную часть ОМВД России по г. Анапа поступило сообщение по телефону от гражданина МСМ о том, что в кафе, расположенном на пересечении ул. Протапова и ул. Таманской в г.-к. Анапа произошел скандал. Материалами дела подтверждается, что указанное сообщение было зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях отдела МВД России по г. Анапа – КУСП №10274 от 14.07.2012 г.
В материалах дела имеется рапорт сотрудника полиции МБА от 14.07.2012 года на имя начальника ОМВД России по г. Анапа. Из содержания данного рапорта следует, что данный сотрудник полиции совместно с другим сотрудником ГРЕ 14.07.2012 года находились на маршруте патрулирования АПв35, около 01 часа 20 минут по указанию дежурной части ОМВД России по г. Анапа они прибыли в вышеуказанное кафе. Со слов МСМ им стало известно, что неизвестный гражданин, находясь в кафе, учинил там без причинно скандал, после чего ушел до приезда сотрудником полиции в домовладение расположенное по адресу: г.-к. Анапа, ул. Протапова, <адрес>. Таким образом, составить протокол в отношении неустановленного лица не представилось возможности, поскольку данное лицо ушло до приезда сотрудников полиции.
В материалах дела имеются объяснения МСМ, из содержания которых следует, что ранее незнакомый ему гражданин, находясь в кафе по вышеуказанного адресу устроил скандал, выражался грубой нецензурной бранью, пытался учинить драку. Допрошенный в судебном заседании свидетель МСМ дал аналогичные показания.
В судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей ЯЭН, СВГ и КВВ, которые пояснили, что действительно видели, как гражданин Есюнин В.Л., находясь возле торговой точки, расположенной на пересечении ул. Протапова и ул. Таманской в г.-к. Анапа, выражался грубой нецензурной бранью, вел себя неадекватно, на замечания прохожих не реагировал, перевернул пластмассовый стол, расположенный возле торговой точки. При этом как следует из пояснений свидетелей, Есюнин В.Л. находился в алкогольном опьянении и был очень агрессивен к окружающим. Также суду пояснили, что перед самым приездом сотрудников полиции Есюнин В.Л. убежал к себе домой.
Вышеуказанные показания свидетелей судом принимаются во внимание, в связи с тем, что они были предупреждены судом об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем имеется соответствующая подписка свидетеля от 14.09.2012 года.
Таким образом, суд считает, что данные свидетельские показания, наряду с другими доказательствами, которые были установлены в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о том, что действия Есюнина В.Л. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 23.3 КоАП РФ органы внутренних дел (полиция) рассматривают дела об административных правонарушениях, в том числе по ст. 20.1 КоАП РФ.
В судебном заседании было установлено, что 15 августа 2012 года участковым уполномоченным полиции отдела МВД России страшим лейтенантом полиции Колыхаловым Е.М. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №013309 в отношении Есюнина В.Л. по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, на основании которого ему был назначен административный штраф в размере 500 рублей.
В своей жалобе Есюнин В.Л. отмечает, что копия вышеуказанного постановления не была ему вручена. Однако к данным доводам суд относится критически, поскольку сотрудником полиции в судебное заседание был представлен административный материал по факту совершения Есюниным В.Л. административного правонарушения, в том числе постановление по делу об административном правонарушении от 15 августа 2012 года. Из содержания вышеуказанного постановления следует, что оно было вручено Есюнину В.Л. в этот же день, то есть 15 августа 2012 года, что подтверждается соответствующей отметкой и росписью самого правонарушителя. Кроме того в вышеуказанном постановлении сотрудником полиции, которым было составлено вышеуказанное постановление, Есюнину В.Л. под роспись были разъяснены требования ст. 20.25 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.
С учетом обстоятельства дела, установленных в судебном заседании суд приходит к выводу о том, что представленных материалов дела достаточно для установления вины Есюнина В.Л. в совершении вышеуказанного правонарушения.
При изучении представленных материалов суд приходит к выводу, что участковым уполномоченным полиции отдела МВД России страшим лейтенантом полиции Колыхаловым Е.М. при вынесении постановления о привлечении Есюнна В.Л. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ были учтены все имеющие значения для дела обстоятельства. Помимо этого в судебном заседании достоверно установлено, что действия Есюнина В.Л. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, при этом правонарушителем не были предоставлены достоверные доказательства, которые могли быть приняты судом как состоятельные, подтверждающие невиновность его в совершении вышеуказанного административного правонарушения. Кроме того в судебном заседании судом не было установлено того, что сотрудником полиции были нарушены требования действующего законодательства при составлении как протокола, так и постановления по делу об административном правонарушении, таким образом не была нарушена процедура привлечения к административной ответственности.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
В соответствии с вышеприведенными нормами права, а также с учетом обстоятельств по делу, установленных в судебном заседании, суд считает, что в силу ст. 30.7 КоАП РФ жалоба Есюнина В.Л. не подлежит удовлетворению, а постановление участкового уполномоченного полиции отдела МВД России старшего лейтенанта полиции Колыхалова Е.М. подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
р е ш и л :
Постановление участкового уполномоченного полиции отдела МВД России старшего лейтенанта полиции Колыхалова Е.М. №013309 от 15 августа 2012 года о привлечении Есюнина В. Л. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу Есюнина В.Л – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти суток через Анапский городской суд.
Председательствующий: