к делу № 12-172/2012
Решение
по делу об административном правонарушении
(не вступило в законную силу)
«13» сентября 2012 года г. Анапа
Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Кашкарова С.В.,
при секретаре Стафионовой Л.К.,
рассмотрев жалобу Голубева А.Н. на постановление инспектора Отдельной роты ДПС ГИБДД ОМВД РФ по г. Анапа от 10 августа 2012 года по делу о привлечении Голубева А.Н. к административной ответственности,
Установил:
Голубев А.Н. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора дорожно-патрульной службы РДПС г. Анапа от 10 августа 2012 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. В обосновании жалобы указал, что 10 августа 2012 года в 14 часов 30 минут он двигался по автодороге - подъезд к г. Анапа (8 км.+300м.), не нарушая правил дорожного движения и не меняя полосу движения. Во время движения, водитель Янчковский Э.В., управляя автомобилем Хёндай «Акцент» г/н №, при перестроении на левую полосу движения, не убедившись в безопасности совершаемого маневра, совершил наезд на правую часть (задние дверь, крыло, бампер) автомобиля Фольксваген «Пассат» г/н № под управлением Голубева А.Н. Однако инспектором Отдельной роты ДПС ГИБДД ОМВД РФ по г. Анапа виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия был признан Голубев А.Н. Просит суд отменить постановление об административном правонарушении в отношении Голубева А.Н. от 10 августа 2012 года.
Голубев А.Н. в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы.
Янчковский Э.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, пояснив, что он, управляя автомобилем Хёндай «Акцент» г/н №, двигался по левой полосе автодороги и при перестроении на правую полосу его обогнал автомобиль Фольксваген «Пассат» г/н № под управлением Голубева А.Н. При совершении обгона, водитель Голубев А.Н. совершил наезд на его автомобиль.
Представитель РДПС по г. Анапа в судебном заседании отсутствовал по неизвестной причине, о времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, пришел к выводу, что жалоба Голубева А.Н. на указанное постановление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из представленного административного материала, 10.08.2012 г. в 14 час. 30 мин. в отношении Голубева А.Н. был составлен протокол по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, совершенного при следующих обстоятельствах: 10.08.2012 года в 14 часов 30 минут водитель Голубев А.Н., управляя автомобилем Фольксваген «Пассат» г/н №, на автодороге – подъезд к г. Анапа (8 км.+300м.), при перестроении не убедился в безопасности выполняемого маневра и допустил столкновение с автомобилем Хёндай «Акцент» г/н №, под управлением Янчковского Э.В., чем нарушил п. 8.4 ПДД. В результате ДТП автомобилям были причинены механические повреждения.
10 августа 2012 г. вынесено обжалуемое постановление, которым Голубев А.Н. за совершение правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере ста (100) рублей.
В соответствии с п. 8.4 ПДД при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Согласно ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.
Свидетель Ж.Н.А. в судебном заседании показала, что она являлась пассажиром автомобиля Хёндай «Акцент» г/н №, они двигались по левой полосе движения, поскольку на дороге образовалась пробка. При перестроении в правую полосу движения, в нарушение правил ПДД, их обогнал автомобиль Фольксваген «Пассат» г/н №, при этом допустил наезд на автомобиль под управлением Янчковского Э.В.
Из показаний свидетеля Ф.Ф.В., допрошенным в судебном заседании, следует, что он, будучи пассажиром автомобиля Фольксваген «Пассат» г/н №, при движении по левой полосе со скоростью около 30 км/ч, проезжая мимо автомобиля Хёндай «Акцент» г/н №, боковым зрением увидел как автомобиль Хёндай «Акцент» резко поехал влево и совершил наезд на автомобиль под управлением Голубева А.Н.
Из схемы ДТП от 10 августа 2012 года следует, что водитель Фольксваген «Пассат» г/н № двигался по свободной левой полосе, не изменяя направления движения. Водитель автомобиля Хёндай «Акцент» г/н №, выполняя маневр перестроения с левой на правую полосу движения автодороги, не завершил его и приняв решение о перестроении на левую полосу движения, не убедившись в безопасности совершаемого маневра, допустил наезд на автомобиль под управлением Голубева А.Н.
Из представленных фотографий также явствует, что автомобиль под управлением Голубева А.Н. не перестраивался, а двигался в прямом направлении, не изменяя направления движения, следовательно, не нарушал п. 8.4 ПДД. Автомобиль Хёндай «Акцент» г/н № под управлением Янчковского Э.В. расположен после ДТП между полосами движения, то есть разделительная полоса проходит по центру автомобиля. Таким образом, инспектором РДПС г. Анапа были недостаточно исследованы обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, неверно установлен виновник ДТП.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым постановление инспектора РДПС г. Анапа от 10.08.2012 г. отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Голубева А.Н. прекратить.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.3, ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Решил:
Постановление инспектора Отдельной роты ДПС ГИБДД ОМВД РФ по г. Анапа от 10 августа 2012 года по делу о привлечении Голубева А.Н. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием события административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение десяти суток.
Председательствующий