К делу № 12-162 \ 2012
Р Е Ш Е Н И Е
По жалобе на постановление мирового судьи об административном правонарушении
(не вступило в законную силу)
10 сентября 2012 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Кравцовой Е.Н.
при секретаре Крастелевой А.Ю.
с участием представителя Кориафили Г.Л. – Собко А.В., действующего на основании доверенности от 04.09.2012 года, государственного инспектора г. Анапа по пожарному надзору Суханова Д.К., помощника Анапского межрайонного прокурора Бакумова А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Кориафили Г.Л. на постановление государственного инспектора г. Анапа по пожарному надзору Суханова Д.К. от 15 августа 2012 года о привлечении к административной ответственности Кориафили Г.Л. по ч.3 ст. 20.4 КоАП РФ
У С Т А Н О В И Л:
Кориафили Г.Л. обратился с жалобой на постановление государственного инспектора г. Анапа по пожарному надзору Суханова Д.К. от 15 августа 2012 года о привлечении к административной ответственности Кориафили Г.Л. по ч.3 ст. 20.4 КоАП РФ. В обоснование жалобы указал, что нарушений не совершал, из постановления не понятно за какие именно действия привлекается к административной ответственности Кориафили Г.Л., доказательства виновности Кориафили Г.Л. в деле отсутствуют. Просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.
В судебном заседании представитель Кориафили Г.Л. - Собко А.В. поддержал доводы жалобы просил её удовлетворить, предоставил фотографии этажей 4-х корпусов ООО БО «Витязево», из которых видно, что на каждом этаже указанных строений имеются огнетушители.
Государственный инспектор г. Анапа по пожарному надзору Суханов Д.К. пояснил, что проверку проводил на основании поручения Анапской межрайонной прокуратуры. В ходе осмотра корпусов БО «Витязево» который он проводил вместе с Кориафили Г.Л. было установлено отсутствие огнетушителей на некоторых этажах помещений корпусов. Инспектор не может точно сказать, на каком этаже какого корпуса отсутствовали огнетушители, но точно помнит, что не было огнетушителей на первом этаже 1-го корпуса. На основании указанного осмотра была составлена справка по результатам проверки, которая направлена в прокуратуру, откуда поступило постановление о возбуждении административного производства в отношении Кориафили Г.Л. по ч.3 ст. 20.4 КоАП РФ. Объяснение у Кориафили Г.Л. при вынесении постановления не отбиралось.
Помощник Анапского межрайонного прокурора возражал против удовлетворения жалобы, так как считает, что постановление вынесено обоснованно в соответствие с законом.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд полагает необходимым отменить постановление и возвратить дело на новое рассмотрение по следующим основаниям.
В соответствие со ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении об административном правонарушении указываются дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья КоАП РФ, предусматривающая ответственность за совершенное административное правонарушение, мотивированное решение по делу, срок и порядок обжалования постановления.
В нарушение указанной статьи в постановлении, вынесенном государственным инспектором г. Анапа по пожарному надзору Сухановым Д.К. в отношении Кориафили Г.Л., не описано событие совершенного правонарушения и не мотивировано принятое решение.
Так, в постановлении указано, что Кориафили Г.Л. привлекается к административной ответственности по ч.3 ст.20.4 КоАП РФ за не обеспечение объекта огнетушителями согласно требований п. 70 прил. 1и 2 Постановления правительства РФ №390 от 25 апреля 2012 года «О пожарном режиме».
Согласно п. 70 названного Постановления, руководитель организации обеспечивает объект огнетушителями по нормам согласно приложениям №1 и 2.
Как видно из п. 1 этого же Постановления, к объектам относятся здания сооружения, помещения организаций и других объектов.
Согласно правоудостоверяющих документов, представленных представителем Кариафили Г.Л., на территории ООО БО «Витязево» имеется три здания спальных корпусов (литер Ж, В, Е) и здание столовой (литер З).
В постановлении не конкретизировано, в каких зданиях отсутствовали огнетушители.
Представитель Кориафили Г.Л. утверждает. Что огнетушители присутствовали на каждом этаже указанных зданий.
Государственный инспектор г. Анапа по пожарному надзору Суханов Д.К. не может уточнить, на каком этаже и какого корпуса отсутствовали огнетушители, что суд оценивает как неполное описание события правонарушения и отсутствие мотивировки принятого решения.
В соответствие с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится постановление об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение мировому судье, если существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, когда это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление государственного инспектора г. Анапа по пожарному надзору Суханова Д.К. от 15 августа 2012 года о привлечении к административной ответственности Кориафили Г.Л. по ч.3 ст. 20.4 КоАП РФ – отменить.
Возвратить государственному инспектору г. Анапа по пожарному надзору Суханову Д.К. на новое рассмотрение административное дело в отношении Кориафили Г.Л., привлекаемого к административной ответственности по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Председательствующий: