Дело №12-102/2012
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
30 июля 2012 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Грошковой В.В.
при секретаре Слановой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Черного Д. М. на постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Анапа Старовой С.В. от 29 мая 2012 года по делу о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Анапа Старовой С.В. от 29 мая 2012 года Черный Д.М. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением Черный Д.М. обжаловал его в апелляционном порядке, в обоснование жалобы указал, что в протоколе об административном правонарушении указано, что он управлял автомобилем и отказался от прохождения медицинского освидетельствования, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, ответственность за которое предусмотрена в виде лишения права управления транспортным средством. Однако при составлении протокола он говорил сотрудникам ДПС о том, что не имеет водительского удостоверения вообще, в связи с чем санкция в виде лишения права управления транспортным средством к нему не может быть применена, а его действия должны быть квалифицированы по ч.1 или ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ и соответствующим статьям главы 12 КоАП РФ. В связи с чем Черный Д.Н. просит суд изменить постановление мирового судьи от 29 мая 2012 года, вынесенное по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и признать его виновным по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа.
В судебное заседание Черный Д.М. и представитель Роды ДПС г.Анапа, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости изменения постановления мирового судьи судебного участка №1 города-курорта Анапа по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела в отношении Черного Д.М. 22 апреля 2012 года был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ за отказ от прохождения медицинского освидетельствования при управлении автомобилем ВАЗ 21061 госномер №.
В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения об изъятии у Черного Д.М. водительского удостоверения и о выдаче ему временного удостоверения, равно как и отсутствуют сведения о наличии у него водительского удостоверения с указанием идентификационного номера удостоверения, даты выдачи и органа, его выдавшего.
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Анапа от 29 мая 2012 года Черный Д.М. был признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит в том числе наличие события административного правонарушения.
В силу ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Согласно ч.4 ст. 1.5 Ко АП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Диспозиция ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с ч.2 ст. 27 Федерального закона «О безопасности дорожного движения « от 10.12.1995 №196-ФЗ право на управление транспортным средством подтверждается соответствующим удостоверением.
В материалах дела отсутствуют доказательства наличия у Черного Д.М. водительского удостоверения, либо об изъятии водительского удостоверения и выдачи ему временного удостоверения на право управления транспортным средством. При этом в своей жалобе Черный Д.М. указывает на то, что водительское удостоверение им вообще не получалось, так как он не обучался вождению в установленном законом порядке.
Из ответа Начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Анапа следует, что Черному Д.М. водительское удостоверение не выдавалось.
Таким образом, материалами дела об административном правонарушении не подтвержден факт наличия у Черного Д.М. водительского удостоверения, в судебное заседание таких доказательств административным органом, составившим протокол, также не предоставлено.
Пунктом 5 Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» установлено, что при совершении водителем, не имеющим права управления транспортным средством либо лишенным такого права, других правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, его действия следует квалифицировать по ч.1 либо ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ и соответствующим статьям главы 12 КоАП РФ. Однако когда указанные лица управляли транспортным средством в состоянии опьянения либо не выполнили законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, их действия подлежат квалификации по ч.3 ст. 12.8 либо ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ.
Учитывая тот факт, что ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортным средством либо лишенного права управления транспортным средством, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде административного ареста сроком до 15 суток или наложения административного штрафа, суд полагает, что ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ в сравнении с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ влечет более строгое наказание.
В соответствии с п.20 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действие лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшит положение лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.
Учитывая изложенное, суд считает, что переквалификация действий Черного Д.М. на ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ судом в данном случае осуществлена быть не может, так как это ухудшит его положение.
Однако суд считает необходимым применить положения п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ», которым установлено, что с учетом того, что к водителям, не имеющим права управления транспортным средством, не может быть применено наказание в виде лишения права управления транспортным средством, их действия следует квалифицировать по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ и в случае совершения ими административных правонарушений, предусмотренных статьями главы 12 КоАП РФ, устанавливающими в качестве единственного основного наказания лишение права управления транспортным средством.
С учетом того, что санкция ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ предусматривает наказание в виде штрафа, суд полагает, что положение Черного Д.М. в данном случае не ухудшается, в связи с чем его действия подлежат переквалификации с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ на ч.1 ст. 12.7КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 2 500 рублей..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ, суд
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка №1 г.-к. Анапа Старовой С.В. от 29 мая 2012 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.265 КоАП РФ Черного Д. М. с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев изменить.
Переквалифицировать действия Черного Д. М. с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ на ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, признав его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.
Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий: