Дело № 12-88/2012
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
(не вступило в законную силу)
19 июня 2012г. Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующий Карпенко О.Н.
при секретаре Сулименко Д.В.,
с участием представителя директора МУП г.-к.Анапа «Тепловые сети» Мардиросяна О.С. – Котова С.Н., действующего на основании доверенности от 1.01.2012г., представителя ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края Серова М.М., действующего на основании доверенности от 14.05.2012г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу директора МУП г.-к.Анапа «Тепловые сети» Мардиросяна О.С. на постановление об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.Анапа от 2.05.2012г. директор МУП г.-к.Анапа «Тепловые сети» Мардиросян О.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.11 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 2 000 рублей.
С данным постановлением Мардиросян О.С. не согласен, считает его незаконным, подлежащим отмене и подал апелляционную жалобу, мотивируя свои требования тем, что на основании протокола об административном правонарушении от 29.03.2012г., вынесенным главным государственным налоговым инспектором Г.Д.Г., мировой судья судебного участка №3 г.Анапа вынес постановление от 2.05.2012г. Повестку, извещавшую его о необходимости явиться в судебное заседание он получил только 2.05.2012г. в 18.00 часов, что не позволило ему явиться в суд и реализовать свое право на защиту.
В судебном заседании представитель заявителя вину в совершении правонарушения не признал, требования, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил удовлетворить.
Представитель ИФНС России по городу-курорту Анапа по Краснодарскому краю в судебном заседании просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Выслушав мнение сторон, изучив доводы представителя заявления, возражения, огласив и исследовав письменные материалы дела, суд находит апелляционную жалобу подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с ч.2 ст.25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей судебного участка №3 г.Анапа 2.05.2012 года в отсутствие Мардиросяна О.С. При этом в материалах дела имеется простое уведомление о вручении, согласно которого судебная повестка на имя Мардиросян О.С. была им получена 2.05.2012 года по адресу места жительства, в то время как привлекается Мардиросян О.С. к административной ответственности как должностное лицо - директор МУП г.-к.Анапа «Тепловые сети».
Из представленного суду табеля учета рабочего времени следует, что Мардиросян О.С. 2.05.2012 года находился полный рабочий день на рабочем месте, соответственно имел возможность получить судебное извещение по адресу места жительства, лишь по окончании рабочего дня, то есть после 18 час. 00 мин. 2.05.2012 года, в то время как слушание дела было назначено на 2.05.2012 года в 12 час. 50 мин.
Подтверждение тому, что Мардиросян О.С. своевременно уведомлялся телефонограммой о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют.Несмотря на установленное п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ требование выяснять при рассмотрении дела об административном правонарушении, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, мировой судья в нарушение требований ч.2 ст.25.1. КоАП РФ рассмотрел дело при отсутствии данных о надлежащем извещении Мардиросяна О.С. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, и влекущим безусловную отмену вынесенного постановления.
В соответствии с п.4 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
В тоже время суд не усматривает новых обстоятельств для принятия судом решения, в связи с чем полагает возможным принять решение, с учетом мнения сторон, без направления дела на новое рассмотрение.
Ст.4.5 КоАП РФ по делам о правонарушениях за нарушение законодательства о налогах и сборах предусмотрен годичный срок привлечения лица к административной ответственности.
Таким образом, доводы представителя заявителя об истечении срока привлечения лица к административной ответственности не основаны на законе.
Представителем заявителя в ходе рассмотрения дела не заявлено о нарушениях, допущенных налоговым инспектором при проведении проверки, о несоответствии выводов инспектора исследованным обстоятельствам, а также требованиям закона.
При таких обстоятельствах суд считает, что выводы налогового инспектора о наличии виновных действий директора МУП г.-к.Анапа «Тепловые сети» Мардиросяна О.С., предусмотренных ст.15.11 КоАП РФ - грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности, а равно порядка и сроков хранения учетных документов, являются верными.
Так вина директора МУП г.-к.Анапа «Тепловые сети» Мардиросяна О.С., подтверждается собранными по делу доказательствами, не опровергнутыми заявителем, а именно: протоколом об административном правонарушении №3649/00394 от 29.03.2012 года с пояснительной запиской главного государственного инспектора Г.Д.Г.. к нему, актом выездной налоговой проверки №9Д от 20.02.2012 года.
Действия правонарушителя правильно квалифицированы по ст.15.11 КоАП РФ, по признаку грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности, а равно порядка и сроков хранения учетных документов.
При назначении наказания судом учитываются смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, предусмотренные ст.ст.4.2, 4.3 КоАП РФ, смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, судом не установлено.
Учитывая вышеизложенное суд полагает возможным назначить директору МУП г.-к.Анапа «Тепловые сети» Мардиросяну О.С. наказание по нижней границе санкции статьи: в виде штрафа в сумме 2 000 рублей.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Апелляционную жалобу директора МУП г.-к.Анапа «Тепловые сети» Мардиросяна О.С. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении - удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Анапа от 2.05.2012г. по делу об административном правонарушении в отношении директора МУП г.-к.Анапа «Тепловые сети» Мардиросяна О.С. - отменить.
Признать директора МУП г.-к.Анапа «Тепловые сети» Мардиросяна О.С. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.15.11 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Председательствующий: