Дело № 12-81/2012
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
(не вступило в законную силу)
6 июня 2012г. Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующей Карпенко О.Н.
при секретаре Сулименко Д.В.,
с участием представителя Севрюковой В.С. – Провозина В.Ф., действующего на основании доверенности от 14.09.2010г., представителя ГУ МЧС России по Краснодарскому краю Суханова Д.К., действующего на основании доверенности от 24.11.2011г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Севрюковой В.С. об оспаривании постановления о наложении административного взыскания за нарушение требований в области пожарной безопасности,
УСТАНОВИЛ:
Севрюкова В.С. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления о наложении административного взыскания за нарушение требований в области пожарной безопасности, мотивируя свои требования тем, что она является генеральным директором ЗАО «ДиЛУЧ» и 24.05.2012г. государственным инспектором г.Анапа по пожарному надзору Сухановым Д.К. принято постановление № 224 по протоколам № 222, 223, 224 от 15.05.2012г. в отношении нее и в ее отсутствии, тем самым нарушив ее права и законные интересы, поскольку считает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения по подавляющему числу инкриминируемым нарушениям. Согласно данному постановлению она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1, 3, 4 ст.20.4 КоАП РФ и привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. Считает данное постановление незаконным, просит отменить постановление по делу об административном правонарушении.
В судебном заседании представитель заявителя вину в совершении правонарушения не признал, требования, изложенные в заявлении поддержал и просил удовлетворить.
Представитель ГУ МЧС России по Краснодарскому краю Суханов Д.К. в судебном заседании просил в удовлетворении заявления отказать, мотивируя тем, что весь административный материал составлен без нарушения требований Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и не противоречит ему.
Выслушав мнения сторон, изучив доводы заявления, возражения, огласив и исследовав письменные материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Части 1, 3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности.
Статья 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности» определяет под требованиями пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством РФ, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.
В силу ст.6 указанного закона должностные лица органов государственного пожарного надзора при осуществлении надзорной деятельности имеют право выдавать организациям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности.
Из материалов дела следует, что Севрюкова В.С. является генеральным директором ЗАО «ДиЛУЧ».
По смыслу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как установлено, на основании распоряжения главного государственного инспектора г.Анапа по пожарному надзору от 9.04.2012г. № 243 была проведена плановая выездная проверка в отношении ЗАО «ДиЛУЧ». Указанное мероприятие проведено контролирующим органом с целью проверки соблюдения обязательных требований пожарной безопасности.
В ходе проверки в учреждении установлены нарушения требований пожарной безопасности, что послужило основанием для привлечения руководителя учреждения Севрюкову В.С. к административной ответственности по ч. 1, ч.3, ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, что подтверждается постановлением № 224 от 24.05.2012г. о наложении административного взыскания за нарушение требований в области пожарной безопасности. Севрюковой В.С. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
При этом контролирующий орган счел доказанным наличие составов административных правонарушений и тот факт, что должностным лицом не были предприняты все возможные меры к исполнению требований органа пожарного надзора.
Вместе с тем, с учетом анализа установленных по данному делу фактических обстоятельств и представленных должностным лицом доказательств суд приходит к выводу о том, что постановление должностного лица органа пожарного надзора нельзя считать законным и обоснованным.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Выяснение таких обстоятельств является обязанностью должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела следует, что дело было рассмотрено государственным инспектором г.Анапа по пожарному надзору Сухановым Д.К. в отсутствие Севрюковой В.С. Сведений об ее извещении о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела не имеется. Согласно представленного в материалах дела приказа о направлении работников в командировку № 57-к от 21.05.2012г. Севрюкова В.С. находилась в командировке в г.Москва с 22.05.2012г. по 24.05.2012г.
Таким образом, должностным лицом был нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку дело было рассмотрено в отсутствие Севрюковой В.С. и без ее извещения о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене.
Севрюковой В.С. инкриминируется нарушение нескольких пунктов правил пожарной безопасности в Российской Федерации, в частности выявленных в ходе неплановой проверки проведенной 15.05.2012г. и поскольку годичный срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1, ч.3, ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, в настоящее время не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела необходимо дать оценку и доводам Севрюковой В.С. изложенным в заявлении.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 и ст. 31.1. КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу генерального директора ЗАО«ДиЛуч» Севрюковой В.С. на постановление государственного инспектора по пожарному надзору отдела надзорной деятельности г.-к.Анапа ГУ МЧС России по Краснодарскому краю №224 от 24.05.2012 года - удовлетворить
Постановление № 224 от 24.05.2012г. о наложении административного взыскания за нарушение требований в области пожарной безопасности, вынесенное государственным инспектором г.Анапа по пожарному надзору Сухановым Д.К. в отношении Севрюковой В.С. - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в ГУ МЧС России по Краснодарскому краю государственному инспектору г.Анапа по пожарному надзору Суханову Д.К.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти дней через Анапский городской суд.
Председательствующий: