К делу Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(не вступило в законную силу)
г-к Анапа Краснодарского края Дата обезличена года
Судья Анапского городского суда Ковальчук П.М.,
при секретаре Колесниченко С.Н.,
рассмотрев в судебном заседании жалобы Березникова Н. М. на постановление административной комиссии МО г.-к. Анапа от Дата обезличена года о привлечении Березникова Н.М. к административной ответственности по ст. 3.8 Закона КК от 23.07.2003 N 608-КЗ «Об административных правонарушениях»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии МО г.-к. Анапа от Дата обезличена года Номер обезличен Березников Н.М. был привлечен к административной ответственности по ст. 3.8 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» №608-КЗ от 23 июля 2003 года и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.
Березников Н.М. на постановление административной комиссии подал жалобу, в которой просит восстановить срок на обжалование постановления административной комиссии МО г.-к. Анапа от Дата обезличена года Номер обезличен о привлечении его к административной ответственности по ст. 3.8 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» и назначении наказания в виде штрафа в размере 2 000 руб., постановление административной комиссии МО г.-к. Анапа от Дата обезличена года Номер обезличен о привлечении его к административной ответственности по ст. 3.8 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» и назначении наказания в виде штрафа в размере 2 000 руб. отменить, производство по данному делу прекратить.
Свою жалобу мотивирует тем, что на основании постановления административной комиссии МО г.-к. Анапа от Дата обезличена года Номер обезличен он был привлечен к административной ответственности по ст. 3.8 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей. С данным постановлением он не согласен, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Из обжалуемого постановления следует, что Дата обезличена. он якобы находясь около рынка ... на ... ... осуществлял мелкорозничную торговлю (сельскохозяйственной продукцией) в месте, не предусмотренном для размещения и функционирования объекта мелкорозничной торговли, чем нарушил п. 9.34 Правил содержания и благоустройства территории МО г.-к. Анапа. Он никогда не осуществлял торговлю в неустановленных местах, а в январе 2009 года и вовсе на рынке не находился. Административной комиссией при вынесении постановления о привлечении его к административной ответственности грубейшим образом были нарушены основополагающие принципы производства по делам об административных правонарушениях. Постановление административной комиссии подлежит отмене также потому, что он о дате и времени заседания данной комиссии извещен не был. О постановлении административной комиссии МО г.-к. Анапа от Дата обезличена года Номер обезличен о привлечении его к административной ответственности по ст. 3.8 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 2 000 руб. ему стало известно лишь после Дата обезличена года после получения копии данного постановления у судебного пристава-исполнителя УФССП по г.-к. Анапа ФИО6, к которой он явился по повестке. О разбирательствах по вышеуказанному делу по поводу привлечения его к ответственности, известно ничего не было. Считает, что предусмотренный законом 10-дневный срок на обжалование постановления административной комиссии МО г.-к. Анапа от Дата обезличена года Номер обезличен о привлечении его к административной ответственности по ст. 3.8 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 2 000 руб. был пропущен по уважительной причине, поскольку о постановлении о привлечении его к административной ответственности ему стало известно лишь после Дата обезличена года. В связи с этим считает, что указанный срок на обжалование может быть восстановлен.
В судебном заседании Березников Н.М. жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.
Представитель административной комиссии МО г-к Анапа по доверенности ФИО7 обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит. При этом суд исходит из того, что Дата обезличена года инспектором ОБПСПП МОБ УВД г-к Анапа в отношении Березникова Н.М. составлен протокол об административном правонарушении. Как следует из протокола об административном правонарушении, Дата обезличена года в Дата обезличена в ..., напротив рынка ... Березников Н.М. осуществлял реализацию сельхозпродукции в непредусмотренном для торговли месте, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 3.8 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях».
Березников Н.М. с протоколом об административном правонарушении ознакомлен. Копию протокола получил, что подтверждается его подписью в протоколе. Дата обезличена года Березников Н.М. заказным письмом с уведомлением был извещен о дате и времени заседания административной комиссии по рассмотрению протокола об административном правонарушении.
Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.
Административным материалом подтверждено, что Березников Н.М. был своевременно и надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении, составленного в отношении него Дата обезличена года. Доводы, изложенные в жалобе заявителя о том, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения административного материала суд признает необоснованными.
Кроме этого суд не может признать обоснованным доводы, изложенные в жалобе о том, что Дата обезличена года правонарушитель торговлю в неустановленном месте не осуществлял и на рынке не находился. Факт осуществления мелкорозничной торговли сельскохозяйственной продукцией в месте, непредусмотренном для осуществления торговли, подтверждается протоколом об административном правонарушении, который заявителем не обжаловался.
Согласно ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Суд полагает, что срок на подачу жалобы Березникову Н.М. подлежит восстановлению, так как в материалах административного дела отсутствует сведения о вручении копии постановления по делу об административном правонарушении. Из постановления об административном правонарушении следует, что оно отправлено Березникову Н.М. по почте, однако сведений о получении постановления Березниковым Н.М. не имеется.
Нарушений норм административного законодательства при рассмотрении протокола об административном правонарушении административной комиссией МО г-к Анапа не установлено.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что жалоба Березникова Н.М. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Восстановить Березникову Н.М. срок на обжалование постановления административной комиссии МО г.-к. Анапа от Дата обезличена года Номер обезличен о привлечении к административной ответственности по ст. 3.8 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» и назначении наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей.
В удовлетворении жалобы Березникова Н.М. на постановление административной комиссии МО г.-к. Анапа от Дата обезличена года Номер обезличен о привлечении Березникова Н.М. к административной ответственности по ст. 3.8 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» и назначении наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей - отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарском краевом суде через Анапский городской суд в течение 10 суток.
Судья П.М. Ковальчук