К делу №5-292/2011 г.

(не вступило в законную силу)

24 августа 2011 года

Судья Анапского городского суда Кравцова Е.Н.,

рассмотрев административное дело в отношении Анохин Т.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, не работающего,

привлекаемого к административной ответственности по ст.12.24 ч.1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

             Согласно протоколу об административном правонарушении, Анохин Т.Б. 05 июня 2011 года в 12-40 на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог на пересечении улиц Пограничная-Черноморская в ст. Благовещенской г. Анапа, управляя автомобилем ВАЗ 21213 гос. номер №, нарушил п.п. 13.13 и 13.9 ПДД, то есть, не имея возможности определить наличия покрытия на дороге (в связи с темным временем суток, грязью, снегом и иными погодными условиями) при отсутствии знаков приоритета, не посчитал, что находится на второстепенной дороге, выехал со второстепенной дороги на перекресток, не уступил дорогу автомобилю ВАЗ 1113 гос. номер №, движущемуся по главной дороге, допустил столкновение с ним, чем причинил легкий вред здоровью его водителю Я.Н.А.

              Анохин Т.Б. в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал и пояснил, что он подъехал к перекрестку. В дневное время суток он, как водитель, учел, что покрытия обеих дорог на перекрестке являются асфальтовыми, знаков приоритета нет, в связи с чем посчитал их равнозначными, и продолжил движение, убедившись, что помеха справа отсутствует. В этот момент слева выскочил автомобиль потерпевшей, в который он врезался. Он не знал, что дорога, по которой он двигался, является второстепенной, так как перед перекрестком отсутствовал знак «Уступи дорогу».

            Потерпевшая Я.Н.А. пояснила, что двигалась по главной дороге, о чем свидетельствовал знак «Главная дорога». На встречной полосе автомобилей не было. Когда она выехала на нерегулируемый перекресток неравнозначных дорог на пересечении улиц Пограничная-Черноморская в ст. Благовещенской г. Анапа, то в неё справа врезался автомобиль под управлением Анохина Т.Б. Считает, что даже при отсутствии знака «Уступи дорогу» Анохин. Т.Б. должен был притормозить перед перекрестком, чтобы пропустить автомобили, движущиеся справа. Подтверждает, что автомобилей справа от Анохина Т.Б. не было, однако считает, что Анохин Т.Б. превысил скорость, допустимую на данном участке дороги и должен был притормозить.                   

             Представитель РДПС ГИБДД г. Анапа Зеленюк И.А. действующий на основании доверенности от 17 января 2011 года, просил признать Анохина Т.Б. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, так как Анохин Т.Б. не смог определить, что находится на второстепенной дороге и совершил ДТП.             

             Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что в действиях АнохинаТ.Б. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.                

             В соответствие со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке.

               Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие физического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ установлена административная ответственность.                  

             Как видно из схемы осмотра места происшествия, фотографий, приложенных к протоколу об административном правонарушении, улицы Пограничная и Черноморская заасфальтированы, перед перекрестком на улице Черноморской со стороны движения автомобиля под управлением Анохина Т.Б. отсутствуют знаки приоритета. В то же время перед перекрестком на улице Пограничной со стороны движения автомобиля под управлением Я.Н.А. имеется знак «Главная дорога».               

                Анохин Т.Б. привлекается к административной ответственности за то, что нарушил п.п. 13.13, 13.9 ПДД, то есть не определил наличие покрытия на дороге и при отсутствии знаков приоритета выехал со второстепенной дороги, не уступив дорогу автомобилю движущемуся по главной дороге.

                Как видно из содержания п. 13.13 ПДД, она применяется в тех случаях, когда водитель с учетом времени суток, погодных условий, каких-либо иных обстоятельств лишен возможности точно определить наличие покрытия на дороге.

                В судебном заседании бесспорно установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло летом в дневное время суток при солнечной погоде на пересечении двух улиц с асфальтовым покрытием, что в совокупности с пояснениями Анохина Т.Б. позволяет сделать вывод о том, что Анохин Т.Б. действовал в соответствие с правилами дородного движения, а именно объективно установив, что находится на равнозначном перекрестке, убедился в отсутствии помехи справа и выехал на перекресток.

                 Таким образом, суд полагает, что Анохин Т.Б. не должен был руководствоваться п. 13.13 ПДД, так как в данной дорожной обстановке она должна быть им применена.

                  Анохин Т.Б. также не нарушил ст. 13.9 ПДД, так как не знал о том, что выезжает с второстепенной дороги на неравнозначный перекресток, и не мог знать в связи с тем, что знаки приоритета со стороны его движения отсутствовали.

                  Доводы потерпевшей Я.Н.А. о том, что Анохин Т.Б. превысил скорость, не подтверждаются материалами дела, указанное нарушение не вменяется ему в вину, и не может рассматриваться судом, как основание к привлечению Анохина Т.Б. к административной ответственности.

                 При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Анохин Т.Б. не нарушал правила дорожного движения, и его действия не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 24 ч.1 КоАП РФ, поэтому производство по административному делу в отношении него подлежит прекращению на основании ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ.

             Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

             Прекратить административное производство в отношении Анохин Т.Б., привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

          Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение 10 суток со дня получения постановления.

Судья