5-212\ 2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
(не вступило в законную силу)
г. Анапа 28 июня 2012года
судья Анапского городского суда Краснодарского края Михин Б.А.
при секретаре Кейян К.Л.,
с участием Пугач И.Ф,
рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении
Пугач И. Ф., <данные изъяты>,
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Пугач И.Ф. обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, а именно в нарушении правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 Кодекса об административных правонарушениях.
Как указано в протоколе административное правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах.
27 октября 2011года в 08 часов 30 минут, в Кизилташском лимане, в устье джигинского магистрального канала, Пугач И.Ф. с использованием сетного отцеживающего орудия лова типа (круг с сетным полотном) осуществили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов :сингиль-30шт., лобан-17шт., пиленгас-3штуки, чем причинили ущерб государству на общую сумму 12 500 рубле, что является нарушением ст.13.1 и ст. 53 «Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна» № 149 от 08 сентября 2008г.
Пугач И.Ф. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, суду пояснил, что не производил добычу водных биологических ресурсов.
Представитель Черноморско-Азовского пограничного управления береговой охраны г. Новороссийска ФСБ России, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился без уважительных на то причин, суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, суд не находит оснований для привлечения Пугач И.Ф. к административному наказанию.
Из материалов по делу об административном правонарушении следует, что постановлением дознавателя отдела дознания и административной практики Службы в городе Новороссийске Черноморско-Азовского пограничного управления береговой охраны ФСБ России С.И.А. от 06 ноября 2011г. отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ из-за отсутствия в деянии Пугач И.Ф. состава преступления.
Материалы проверки сообщения о преступлении направлены начальнику ЧГЗИ ГМИ ЧАПУ БО ФСБ России для принятия решения в рамках КоАП РФ.
Постановлением государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биоресурсов государственной участковой инспекции ЧГЗИ ГМИ ЧАПУ БО ФСБ России Я.Г.К. от 13 декабря 2011года производство по делу об административном правонарушении в отношении Пугач И.Ф. прекращено, поскольку отсутствует доказательственная база состава административного правонарушения, на основании п. 4 ст.1.5, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 и п.1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАп РФ.
Азово-Черноморской межрайонной природоохранной прокуратурой подан протест на вышеуказанное постановление.
Решением начальника Черноморской ГЗИ ГМИ ЧАПУ БО ФСБ России Г.А.Н. от 26 апреля 2012г. отменено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 13 декабря 2011г. в отношении Пугач И.Ф., а дело возвращено на новое рассмотрение.
Сопроводительным письмом Черноморско-Азовского пограничного управления береговой охраны г. Новороссийска ФСБ России материалы дела об административном правонарушении направлены в районный суд для рассмотрения по существу.
При возвращении дела на новое рассмотрение не была проведена полная проверка всех обстоятельств дела, не представлены новые доказательства виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.
В материале об административном правонарушении имеется лишь объяснения Пугач И.Ф, то есть лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, из содержания которых следует, что он не производил добычу водных биологических ресурсов.
Каких либо доказательств, свидетельствующих о совершении Пугач И.Ф. административного правонарушения не представлено.
Каких-либо других доказательств, подтверждающих вину Пугач И.Ф. в совершении административного правонарушения в материалах дела не имеется.
Часть 2 статьи 8.37 Кодекса об административном правонарушении РФ устанавливает ответственность за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Из статьи 26.2. КоАП РФ следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Согласно ст. 24.5. Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:1) отсутствие события административного правонарушения; 2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие); 3) действия лица в состоянии крайней необходимости; 4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания; 5) отмена закона, установившего административную ответственность; 6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности; 7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела; 8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для привлечения Пугач И.Ф. к административной ответственности, поскольку событие правонарушения и виновность Пугач И.Ф. не нашли своего подтверждения ни в представленном материале ни в ходе рассмотрения дела. Возможности добыть доказательства утрачена, в связи с тем, что административное правонарушение, в совершении которого обвиняется Пугач И.Ф. как указано в протоколе имело место 27 октября 2011 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд
п о с т а н о в и л:
Производство по материалу об административном правонарушении в отношении Пугач И. Ф., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, прекратить.
Постановление может быть обжаловано судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти дней через Анапский городской суд.
Судья Б. Михин