ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Анадырь 20 мая 2010 года
Анадырский городской суд Чукотского автономного округа в составе:
председательствующего судьи Цвелева С.А.
при секретаре Красовской А.А.,
с участием:
государственного обвинителя - Васильевой И.В.
подсудимого - Т.
защитника подсудимого - адвоката Кузнецова А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Т.,
<дата обезличена><адрес обезличен>, судимого: - приговором мирового судьи судебного участка г.Анадырь от 10.08.2007г. за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.70 УК РФ назначено окончательное наказание по совокупности приговоров в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Постановлением Хасынского районного суда Магаданской области от 13.03.2009г. освобожден от отбывания назначенного судом наказания условно-досрочно на оставшийся срок 01 год 01 месяц 21 день.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Т. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
<дата обезличена>., примерно в 20 часов 05 минут Т. находясь в кафе <адрес обезличен>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью обогащения, с поверхности барной стойки, путем свободного доступа, тайно похитил мобильный телефон, марки «Nokia-5610» стоимостью 7670 рублей 40 копеек, принадлежащий Л., с находящейся в нем сим-картой, абонента «Мегафон», не представляющей ценности для потерпевшей. Похищенный мобильный телефон, марки «Nokia-5610», Т. безвозмездно обратил в свою пользу, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Т. причинил Л. значительный имущественный ущерб в размере 7670 рублей 40 копеек.
Действия подсудимого Т., стороной обвинения были квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
После ознакомления с материалами уголовного дела Т. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В подготовительной части судебного заседания подсудимый Т. подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного ходатайства о постановлении приговора в отношении подсудимого, без проведения судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Т., обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. Условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст. 314 УПК РФ, в ходе особого порядка судебного разбирательства соблюдены.
При исследовании в порядке ст.60 УК РФ обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, установлено следующее.
Подсудимый Т. по месту пребывания характеризуется отрицательно, постоянного места жительства в <адрес обезличен> не имеет, часто употребляет спиртные напитки, не работает, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, не женат, детей не имеет, на учете врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, ранее судим, вину признал полностью, в содеянном раскаивается. После совершения хищения <дата обезличена>. сделал письменное заявление о явке с повинной, которое было зарегистрировано в книге учета.
С доводами государственного обвинителя о том, что "явка с повинной не может быть признана в качестве смягчающего вину обстоятельства, поскольку сведения о совершении Т. преступления были установлены до написания им явки с повинной", согласиться нельзя. Государственный обвинитель не представил суду доказательств данного утверждения, не изложил, какие сведения и кем были установлены. Между тем уголовное дело по факту хищения телефона принадлежащего Л. было возбуждено лишь <дата обезличена>. Сообщение Т. о совершенном им преступлении указано в обвинительном заключении в качестве доказательства.
Т. судим приговором мирового судьи судебного участка г.Анадырь от 10.08.2007г. за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.70 УК РФ назначено окончательное наказание по совокупности приговоров в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Согласно постановлению Хасынского районного суда Магаданской области от 13.03.2009г. Т. освобожден от отбывания назначенного наказания условно-досрочно на оставшийся срок 1 год 1 месяц 21 день.
Так как Т. не полностью отбыл наказание, как по первому, так и по второму приговору суда, судимости за оба преступления не погашены.
Совершил новое умышленное преступление в течение оставшейся не отбытой части наказания при условно-досрочном освобождении.
Кроме того, Т., осужденный за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы совершил новое преступление, которое в соответствии со ч.1 ст.18 УК РФ усматривается рецидив преступлений.
Обстоятельством, смягчающим наказание Т., судом в соответствии с п. "и" ч. 1 ст.61 УК РФ признаётся явка с повинной.
Обстоятельством, отягчающим наказание Т., судом в соответствии с п. "а" ч. 1 ст.63 УК РФ признаётся рецидив преступлений.
При определении меры наказания подсудимому Т., суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии со ст.316 УПК РФ.
В связи с тем, что Т. при условно-досрочном освобождении в течение оставшейся неотбытой части наказания совершил новое умышленное преступление, суд в соответствии ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда. При этом условно-досрочное освобождение должно быть отменено.
Определяя вид исправительного учреждения суд руководствуется положениями п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, учитывая положения ст.81 УПК РФ, считает необходимым передать вещественные доказательства их законному владельцу.
По настоящему уголовному делу подсудимый Т. в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался, однако в связи с тем, что назначаемое ему наказание должно быть связано с реальным лишением свободы и принимая во внимание положения ч.2 ст.97, ст.99, 108, 255, п.17 ч.1 ст.299, п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, в отношении подсудимого подлежит избранию мера пресечения в виде заключения под стражу. Иная мера пресечения не в состоянии эффективно обеспечить исполнение обвинительного приговора о назначении наказания, связанного с лишением свободы.
В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.81, 296-299, 307-313,316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
Согласно п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ применённое в отношении Тымнетынаро В.В. по постановлению Хасынского районного суда Магаданской области от 13.03.2009 г. условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 18.06.2008г. в отношении Т. - отменить.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 18.06.2008г. к наказанию, назначенному по настоящему приговору, окончательно определить в отношении Т. наказание в виде лишения свободы сроком на 3(три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить, избрав в отношении Т., до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять Т. под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства: мобильный телефон, марки «Nokia-5610» - оставить по принадлежности законному владельцу Л.; лист бумаги формата А-4, на котором изображена марка телефона «Nokia-5610» - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Процессуальные издержки по настоящему делу возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Чукотского автономного округа через Анадырский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, данное ходатайство он должен отразить в своей кассационной жалобе.
Судья (подпись) С.А.Цвелев
копия верна
Судья С.А.Цвелев