Дело номер обезличен
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Анадырь 18 мая 2010 года
Анадырский городской суд Чукотского автономного округа в составе:
председательствующего судьи Цвелева С.А.
при секретаре Красовской А.А.
с участием:
государственного обвинителя - Казинец И.А.,
подсудимого - С.,
защитника подсудимого - адвоката Кузнецова А.В., представившего удостоверение и ордер № 25 от 03.02.10 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
С.
дата обезличена в адрес обезличен
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
дата обезличена примерно в 01 час, С., находясь по адресу: адрес обезличен, в ходе ссоры, произошедшей на почве внезапно возникших неприязненных отношений к Л., умышленно с целью причинения ему тяжкого вреда здоровью, схватил правой рукой с кухонного стола нож и нанес им Л. не менее пяти ударов по телу, а именно: один удар с область грудной клетки слева, чем причинил ему телесные повреждения в виде: проникающего ранения грудной клетки слева, левосторонний гемо-пневмоторакс (наличие крови и газа в плевральной полости), что подтверждается наличием раны в левой надлопаточной области, сообщающейся с плевральной полостью, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Кроме того, С. своими умышленными действиями причинил Л. телесные повреждения в виде: раны в области задней поверхности грудной клетки слева по задней подмышечной линии, раны в дельтовидной области слева, раны в теменной области и раны в области левой кисти, которые в совокупности и каждая отдельно квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.
Действия подсудимого С., стороной обвинения были квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
После ознакомления с материалами уголовного дела С. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В подготовительной части судебного заседания подсудимый С. подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного ходатайства о постановлении приговора в отношении подсудимого, без проведения судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый С., обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. Условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст. 314 УПК РФ, в ходе особого порядка судебного разбирательства соблюдены.
При исследовании в порядке ст.60 УК РФ обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, установлено следующее.
Подсудимый С. по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Постановлением Судебного участка мирового судьи адрес обезличен автономного округа от дата обезличена уголовное дело по обвинению С. в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.119 и ч.1 ст.118 УК РФ прекращено в связи с примирением с потерпевшими, то есть по не реабилитирующим основаниям. С. не работает, на учете врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаивается.
дата обезличена сделал письменное заявление о явке с повинной, которое было зарегистрировано в книге учета. Сообщение С. о совершенном им преступлении указано в обвинительном заключении в качестве доказательства.
С доводами государственного обвинителя о том, что "явка с повинной не может быть признана в качестве смягчающего вину обстоятельства, поскольку сведения о совершении С. преступления были установлены до написания им явки с повинной", согласиться нельзя. Государственный обвинитель не представил суду доказательств данного утверждения, не изложил, какие сведения и кем были установлены. Между тем уголовное дело по факту причинения телесных повреждений Л. было возбуждено лишь дата обезличена
В связи с изложенным, обстоятельством, смягчающим наказание С., судом в соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ признаётся явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
При определении меры наказания подсудимому С., суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, объект преступного посягательства - здоровье человека, тот факт, что преступление подсудимым совершено умышленно, доведено до стадии оконченного, личность подсудимого, характеризующие данные, наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание цели назначаемого наказания и принцип справедливости, учитывая, что санкцией ч.1 ст. 111 УК РФ не предусмотрено иного наказания, кроме лишения свободы, считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции части и статьи, по которым квалифицированы его действия, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.
Учитывая изложенное, принимая во внимание личность подсудимого, его предшествующее поведение, свидетельствующее о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, характер и степень тяжести совершенного им преступления, суд приходит к выводу, что наказание, назначенное подсудимому, должно исполняться в исправительном учреждении, так как в рассматриваемом случае цели наказания не достижимы без реальной изоляции подсудимого от общества.
Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п."б" ч.1 ст.58 УК РФ.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, судом учитывается, что в соответствии со ст.81 УПК РФ при вынесении приговора решается вопрос о вещественных доказательствах, при этом орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, уничтожаются, предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению.
По настоящему уголовному делу подсудимый С. в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался, однако в связи с тем, что назначаемое подсудимому наказание должно быть связано с реальным лишением свободы, в целях обеспечения исполнения приговора избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде подлежит изменению, поскольку данная мера пресечения не в состоянии эффективно обеспечить исполнение обвинительного приговора о назначении наказания, связанного с лишением свободы и в отношении подсудимого подлежит избранию мера пресечения в виде заключения под стражу.
В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст. 58 УК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3(три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания в отношении С. по настоящему приговору исчислять с дата обезличена
Избрать в отношении С., до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять С. под стражу в зале суда.
Процессуальные издержки по настоящему делу возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественное доказательство - нож, хранящийся в камере вещественных доказательств ОВД по ГО Анадырь, после вступления приговора в законную силу - уничтожить как не представляющее ценности и не истребованное сторонами.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Чукотского автономного округа через Анадырский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, данное ходатайство он должен отразить в своей кассационной жалобе.
Судья (подпись) С.А.Цвелев
копия верна
Судья С.А.Цвелев