Дело номер обезличен
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Анадырь 17 мая 2010 года
Анадырский городской суд Чукотского автономного округа в составе:
председательствующего судьи Цвелева С.А.
при секретаре Красовской А.А.
с участием:
государственного обвинителя - Талаевой О.И.
подсудимого Д.
защитника подсудимого адвоката Кузнецова А.В. представившего удостоверение и ордер № 97 от 15.04.10 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Д.,
дата обезличена в адрес убран
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Д. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
дата обезличена. около 05 часов Д., увидев приоткрытую дверь, зашел в квартиру адрес убран, и реализуя возникший у него преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, похитил из кошелька, находившегося в женской сумке стоящей на тумбочке в прихожей, денежные средства в сумме 760 рублей, а также лежащий рядом сотовый телефон «SAMSUNG SGH C-170» в корпусе черного цвета стоимостью 1000 рублей с находящейся в нем sim-картой не представляющей материальной ценности, принадлежащие Ю
Затем Д. прошел в спальную комнату, где в этот момент спали проживающие в данной квартире Д. А. и Ю, и из пластиковой шкатулки, стоящей на подоконнике похитил золотое кольцо стоимостью 1000 рублей, золотой крестик стоимостью 1000 рублей, ожерелье из жемчуга стоимостью 400 рублей, серебряную цепочку стоимостью 500 рублей, бижутерию: серьги одна пара из металла серого цвета стоимостью 100 рублей, серьги одна пара из металла желтого цвета стоимостью 100 рублей, кольцо из металла желтого цвета с украшением в виде лепестков стоимостью 50 рублей, принадлежащие гр.Ю, а также находившийся рядом со шкатулкой сотовый телефон «SAMSUNG SGH-S 500» в корпусе серебристого цвета стоимостью 1100 рублей, принадлежащий гр.Д. А., после чего с похищенным намеревался с места происшествия скрыться, однако был застигнут на месте происшествия потерпевшим Д. А. и Ю Тем самым действия Д. приобрели открытый характер. Несмотря на неоднократные требования потерпевшего Д. А. остановиться, Д. с похищенным скрылся с места происшествия, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Д. А. имущественный вред на сумму 1100 рублей и Ю имущественный вред на сумму 4910 рублей.
Действия подсудимого Д., стороной обвинения были квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж - открытое хищение чужого имущества.
После ознакомления с материалами уголовного дела Д. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В подготовительной части судебного заседания подсудимый Д. подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против заявленного ходатайства о постановлении приговора в отношении подсудимого, без проведения судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Д., обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. Условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст. 314 УПК РФ, в ходе особого порядка судебного разбирательства соблюдены.
При исследовании в порядке ст.60 УК РФ обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, установлено следующее.
Подсудимый Д. по месту жительства характеризуется посредственно, периодически злоупотребляет спиртными напитками, не судим, привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, не работает, на учете врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, после совершения преступления явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельством, смягчающим наказание Д., судом в соответствии с п. "и" ч. 1 ст.61 УК РФ признаётся явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому, суд принимает во внимание следующее.
Согласно ч.ч.1 и 3 ст.15 УК РФ преступление, совершённое Д., отнесено законом к категории преступлений средней тяжести. Подсудимым преступление совершено умышленно, с прямым умыслом, доведено до стадии оконченного.
С учётом вышеизложенного, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности виновного, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, наличия обстоятельств смягчающих наказание, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, принимая во внимание цели назначаемого наказания и принцип справедливости, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание отсутствие постоянного места работы, совершения преступления впервые, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Д. наименее строгого вида наказания в пределах санкции части и статьи, по которым квалифицированы его действия в виде исправительных работ.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, судом учитывается, что в соответствии со ст.81 УПК РФ при вынесении приговора решается вопрос о вещественных доказательствах, при этом предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, остальные предметы передаются законным владельцам.
По настоящему уголовному делу подсудимый Д. в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался.
В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.81, 296-299, 307-313,316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год два месяца с удержанием 10% из заработка в доход государства.
Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства - сотовый телефон «SAMSUNG SGH C-170»; золотое кольцо, серебряную цепочку, золотой крестик, ожерелье из жемчуга, серьги из металла желтого цвета (бижутерия), серьги из металла серого цвета (бижутерия), кольцо из металла желтого цвета (бижутерия), денежные средства в сумме 760 рублей - после вступления приговора суда в законную силу передать законному владельцу Ю, сотовый телефон «SAMSUNG SGH-S 500» - законному владельцу Д. А.
Процессуальные издержки по настоящему делу возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Чукотского автономного округа через Анадырский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, данное ходатайство он должен отразить в письменном виде.
Судья (подпись) С.А.Цвелев
копия верна
Судья С.А.Цвелев