ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Анадырь 14 июля 2010 года
Анадырский городской суд Чукотского автономного округа в составе:
председательствующего судьи Цвелева С.А.
при секретаре Ворошиловой И.А.
с участием:
государственного обвинителя - Майорова Е.В.
подсудимого - Нанаун П. Г.
защитника подсудимого - адвоката Кузнецова А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Нанаун П. Г.,
<дата обезличена>., <адрес обезличен>, судимого:
- приговором Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 18.03.2004г. за совершение преступления предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ;
- приговором Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 04.06.2008г. за совершение преступления предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Нанаун П. Г. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
01.01.2010 года примерно в 21 час Нанаун П. Г., находясь в квартире <адрес обезличен>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью обращения в свою пользу, осознавая, что за его действиями наблюдают Л. А. и С. И., открыто похитил расположенный на подвесной полке над раковиной в кухне, телевизор марки "SONY" стоимостью 2 000 рублей, принадлежащий С. И., который безвозмездно обратил в свою пользу, после чего с похищенным скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил С. И. имущественный вред в размере стоимости телевизора.
Действия подсудимого Нанаун П. Г. стороной обвинения были квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж - открытое хищение чужого имущества.
После ознакомления с материалами уголовного дела Нанаун П. Г. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В подготовительной части судебного заседания подсудимый Нанаун П. Г. подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного ходатайства о постановлении приговора в отношении подсудимого, без проведения судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Нанаун П. Г., обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. Условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст. 314 УПК РФ, в ходе особого порядка судебного разбирательства соблюдены.
При исследовании в порядке ст.60 УК РФ обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, установлено следующее.
Подсудимый Нанаун П. Г. по месту жительства характеризуется посредственно, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, на учете врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя, синдром зависимости, вменяем, вину признал полностью, в содеянном раскаивается. После совершения преступления явился с повинной, сообщил о месте нахождения похищенного, активно способствовал расследованию преступления.
Нанаун П. Г. был осужден приговором Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 18.03.2004г. за совершение преступлений предусмотренных ч.1 ст.158, ч.3 ст.158 УК РФ, по совокупности преступлений ему назначено наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа. Наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года. Приговором Судебного участка мирового судьи г. Анадыря от 14.03.2005г. осужден за совершение преступления предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 18.03.2004г. отменено, по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима. Приговором Судебного участка мирового судьи г. Анадыря от 28.06.2005г. осужден за совершение преступления предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Освобожден постановлением Магаданского городского суда от 15.09.2006г. от отбывания наказания условно-досрочно на 1год 1 месяц 28 дней, следовательно, судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с п."г" ч.3, ч.4 ст. 86 УК РФ не погашена.
Нанаун П. Г. судим также приговором Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 04.06.2008г. за совершение преступления предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.
Обстоятельством, смягчающим наказание Нанаун П. Г., судом в соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ признаётся явка с повинной, активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание Нанаун П. Г., судом в соответствии с п."а" ч.1 ст.63 УК РФ признаётся рецидив преступлений.
Кроме того, как установлено судом Нанаун П. Г. осужден приговором Анадырского районного суда Чукотского автономного округа от 19.05.2010г. за совершение преступления, предусмотренного п."а" ч.3 ст.158 УК РФ совершенное 09.02.2010г. и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Нанаун П.Г. взят под стражу в зале суда 19.05.2010г.
Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому, суд принимает во внимание следующее.
При определении меры наказания подсудимому, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое согласно ч.ч.1 и 3 ст.15 УК РФ отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, тот факт, что преступление совершено умышленно, с прямым умыслом, доведено до стадии оконченного, личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, принимая во внимание цели назначаемого наказания и принцип справедливости, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание отсутствие постоянного места работы, дохода, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, судимость за которые не погашена и которые относятся к категории тяжких и средней тяжести и имеют аналогичную направленность, то обстоятельство, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Нанаун П. Г. за совершенное им преступление, наказания в виде лишения свободы в пределах санкции части и статьи УК РФ, по которым квалифицированы его действия, с учетом положений ст.316 УПК РФ, и с назначением окончательного наказания по правилам ч.3,5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания с наказанием назначенным приговором Анадырского районного суда Чукотского автономного округа от 19.05.2010г. за совершение преступления предусмотренного п."а" ч.3 ст.158 УК РФ.
По настоящему уголовному делу подсудимый Нанаун П. Г. в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался. В отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В связи с тем, что назначаемое подсудимому наказание должно быть связано с реальным лишением свободы, в целях обеспечения исполнения приговора в отношении подсудимого подлежит избранию мера пресечения в виде заключения под стражу.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, учитывая положения доказательства" target="blank" data-id="32240">ст.81 УПК РФ, считает необходимым оставить вещественные доказательства их законному владельцу.
В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.81, 296-299, 307-313,316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Нанаун П. Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
В соответствии с ч.ч.3,5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания в виде лишения свободы назначенного по настоящему приговору суда с наказанием в виде лишения свободы назначенным Нанаун П. Г. приговором Анадырского районного суда Чукотского автономного округа от 19.05.2010г., окончательно назначить Нанауну П.Г. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ засчитать в окончательное наказание Нанаун П. Г. наказание, отбытое по приговору Анадырского районного суда Чукотского автономного округа от 19.05.2010г., с 19 мая 2010г. по 13 июля 2010г. включительно, из расчета один день за один день.
Срок наказания Нанаун П. Г. по настоящему приговору исчислять с 14 июля 2010 года.
Избрать в отношении Нанаун П. Г., до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.
Вещественные доказательства - телевизор марки "SONY"- после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности законному владельцу С. И.
Процессуальные издержки по настоящему делу возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Чукотского автономного округа через Анадырский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, данное ходатайство он должен отразить в письменном виде.
Судья (подпись) С.А.Цвелев
копия верна
Судья С.А.Цвелев