Приговор
именем Российской Федерации
13 мая 2010 года г. Анадырь
Анадырский городской суд Чукотского автономного округа
в составе председательствующего судьи Поляковой О.А.
при секретаре Рентот Н.С., Щеголькове А.Г.,
с участием
государственного обвинителя - прокурора Казинец И.А.,
подсудимого Серебряков А. В.,
защитника подсудимого Серебряков А. В., - адвоката Кузнецова А.В., представившего удостоверение № 55, выданное 14.08.2009 г. Управлением Министерства юстиции по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, и ордер № 95 от 15.04.2010 г., выданный адвокатский кабинет «ОМЕГА»,
подсудимого Маслюченко Д. А.,
защитника подсудимого Маслюченко Д. А. - адвоката Гришиной А.С., представившей удостоверение № 41, выданное 01.11.2006г. Управлением Росрегистрации по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, и ордер адвоката № 79 от 20.04.2010г.,
рассмотрев 20.04, 21.04, 27.04, 30.04, 12.05, 13.05.2010 года в открытом судебном заседании в г.Анадыре в порядке главы 40 УПК РФ материалы уголовного дела <номер обезличен> в отношении
Серебряков А. В., <дата обезличена>, <адрес обезличен>, ранее судимого: приговором Анадырского городского суда от <дата обезличена>г. (с учетом определения Судебной коллегии по уголовным делам суда ЧАО от 20.06.2001г.) по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в», п.п. «б, в, г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания по приговору Анадырского городского суда от 13.11.2002г. назначено наказание 6 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа; постановлением Хасынского районного суда от 18.03.2008г. Серебряков А.В. освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на 1 год 08 месяцев 11 дней,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Маслюченко Д. А., <дата обезличена>, <адрес обезличен>, ранее судимого: приговором Анадырского городского суда от 08.08.2003г. по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, освобожден по отбытию 03.02.2006г.,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
установил:
Подсудимому Серебряков А. В. предъявлено обвинение в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
29.04.2009 года, примерно в 17 часов 20 минут Серебряков A.B., имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, пришел к квартире <адрес обезличен> принадлежащей М. Реализуя свой преступный умысел Серебряков A.B., используя заранее приготовленную и принесенную с собой отвертку, взломал замки на входной двери в квартиру М. Продолжая свой преступный умысел, Серебряков А. В. незаконно проник в квартиру М., откуда умышленно, с корыстной целью тайно похитил, принадлежащие М. денежные средства в размере 5250 рублей, и с места совершения преступления скрылся. Впоследствии Cepeбряков А.В. похищенными деньгами распорядился по собственному усмотрению. В результате преступных действий Серебряков А. В.., М. причинен материальный ущерб на общую сумму 5 250 рублей.
Кроме того, Серебряков А. В. предъявлено обвинение в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере при следующих обстоятельствах:
12.05.2009 года, примерно в 24 часа 00 минут Серебряков A.B., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к помещению офиса индивидуального предпринимателя Л., расположенному на пятом этаже дома <адрес обезличен>.
Реализуя свой преступный умысел Серебряков A.B., используя заранее приготовленные и принесенные с собой молоток и монтировку, взломал замок на входной двери, и незаконно проник в офис Л. Продолжая свой преступный умысел, Серебряков A.B., используя монтировку, взломал дверцу сейфа, расположенного в одном из кабинетов данного офиса, из которого умышленно, с корыстной целью, тайно похитил денежные средства в сумме 500 000 рублей, принадлежащие Л., и с места совершения преступления скрылся. Впоследствии Серебряков A.B. похищенными деньгами распорядился по собственному усмотрению. В результате преступных действий Серебряков А. В.., Л. причинен материальный ущерб, в крупном размере, на общую сумму 500 000 рублей.
Подсудимому Серебряков А. В. предъявлено обвинение в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
01.07.2009 года, примерно в 15 часов 00 минут Серебряков A.B., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к квартире <адрес обезличен>, принадлежащей К.
Реализуя свой преступный умысел, Серебряков A.B., используя заранее приготовленные и принесенные с собой молоток и монтировку, взломал замок на входной двери в квартиру К.. Продолжая свой преступный умысел, Серебряков A.B. незаконно проник в квартиру К.., откуда умышленно, с корыстной целью, тайно похитил, принадлежащие К.. денежные средства в сумме 11 000 рублей и с места совершения преступления скрылся. Впоследствии Серебряков А. В. похищенными деньгами распорядился по собственному усмотрению. В результате преступных действий Серебряков А. В.., К. причинен материальный ущерб на общую сумму 11 000 рублей.
Кроме того, Серебряков А. В. предъявлено обвинение в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
03.07.2009 года, примерно в 03 часа 00 минут Серебряков A.B., имея умысел на хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, вступив в предварительный преступный сговор с Маслюченко Д. А., пришли к административному зданию <адрес обезличен>, расположенному по <адрес обезличен>
Реализуя свой совместный преступный умысел, действуя согласовано, в соответствие с заранее распределенными между собой ролями, Серебряков A.B., используя заранее приготовленную и принесенную с собой монтировку, взломал форточку окна складского помещения, расположенного на первом этаже административного здания <адрес обезличен> Серебряков A.B. и Маслюченко Д. А. через форточку окна незаконно проникли в данное помещение. Продолжая свой совместный преступный умысел, Серебряков A.B. и Маслюченко Д. А., поднялись на третий этаж, где Серебряков A.B., используя монтировку, взломал дверь в помещение приемной директора Управления ОАО «Анадырьморпорт». Серебряков A.B. и Маслюченко Д. А. незаконно проникли в кабинет директора, где Маслюченко Д. А., используя монтировку, взломал дверцу металлического сейфа, откуда Серебряков A.B. умышленно, с корыстной целью, тайно похитил денежные средства в сумме 25 000 рублей, принадлежащие Т. Кроме того, в сейфе Серебряков A.B. обнаружил ключ от замка входной двери в помещение кассы МП. который Серебряков A.B. взял с собой. Серебряков A.B. и Маслюченко Д. А. во исполнение единого преступного умысла спустились на второй этаж, подошли к кабинету бухгалтера-кассира МП.», Серебряков A.B. используя монтировку, взломал входную дверь в кабинет бухгалтера-кассира. Серебряков A.B. и Маслюченко Д. А. незаконно проникли в кабинет бухгалтера-кассира. Серебряков A.B. взятым в сейфе ключом открыл замок на входной двери и указанные лица незаконно проникли в помещение кассы. Находясь в помещении кассы, Серебряков A.B. и Маслюченко Д. А. из незапертого сейфа и ящика стола умышленно, с корыстной целью, тайно похитили принадлежащие МП. денежные средства в сумме 497 800 рублей и с места совершения преступления скрылись. Впоследствии Серебряков A.B. и Маслюченко Д. А. похищенными деньгами распорядились по собственному усмотрению. В результате преступных действий Серебряков А. В. A.B. и Маслюченко Д. А., Т. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 25 000 рублей, МП. причинен материальный ущерб, в крупном размере, на общую сумму 497 800 рублей.
Подсудимому Серебряков А. В. также предъявлено обвинение в том, что он совершил тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:
02.07.2009 года, примерно в 02 часа 00 минут Серебряков A.B., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступив в предварительный преступный сговор с Маслюченко Д. А., пришли к первому подъезду дома <адрес обезличен>, в котором расположено помещение офиса С.
Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя согласовано, в соответствие с заранее распределенными между собой ролями, Маслюченко Д. А. через взломанную заранее Серебряков А. В. оконную форточку незаконно проник в помещение комнаты <адрес обезличен>. В это время Серебряков А. В. находился у дома <адрес обезличен>, где наблюдал за тем, чтобы никто не обнаружил их преступных действий. Маслюченко Д. А., находясь в помещении офиса, найденным в офисе ключом, открыл сейф, из которого умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в сумме 24500 рублей, принадлежащие ЗАО «Северэнергомонтаж». Своими преступными действиями Маслюченко Д. А. и Серебряков A.B. причинили С. материальный ущерб на указанную сумму. Серебряков A.B. и Маслюченко Д. А. с места совершения преступления скрылись и похищенными деньгами распорядились по собственному усмотрению.
Подсудимому Маслюченко Д. А. предъявлено обвинение в том, что он совершил тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:
02.07.2009 года примерно в 02 часа 00 минут Маслюченко Д. А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступив в предварительный преступный сговор с Серебряков А. В., пришли к первому подъезду дома <адрес обезличен>, в котором расположено помещение офиса С. Реализуя свой совместный преступный умысел, действуя согласовано, в соответствие с заранее распределенными между собой ролями, Серебряков A.B., используя заранее приготовленную и принесенную с собой отвертку, взломал форточку окна помещения офиса С. расположенного на первом этаже здания. Маслюченко Д. А. через форточку окна незаконно проник в помещение офиса. В это время Серебряков A.B. находился рядом с домом <адрес обезличен> и наблюдал за тем, чтобы никто не обнаружил их преступных действий. Маслюченко Д. А., находясь в помещении офиса, из незапертого сейфа умышленно, с корыстной целью, тайно похитил принадлежащие С. денежные средства в сумме 24500 рублей, после чего Серебряков A.B. и Маслюченко Д. А. с места совершения преступления скрылись. Впоследствии Серебряков A.B. и Маслюченко Д. А. похищенными деньгами распорядились по собственному усмотрению. В результате преступных действий Серебряков А. В.. и Маслюченко Д. А. С. причинен материальный ущерб на общую сумму 24 500 рублей.
Кроме того, Маслюченко Д. А. предъявлено обвинение в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
03.07.2009 года, примерно в 03 часа 00 минут, Маслюченко Д. А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, вступив в предварительный преступный сговор с Серебряков А. В., пришли к административному зданию МП., расположенному по <адрес обезличен>.
Реализуя свой совместный преступный умысел, действуя согласованно, в соответствие с заранее распределенными между собой ролями, Серебряков А. В., используя заранее приготовленную и принесенную с собой монтировку, взломал форточку окна складского помещения, расположенного на первом этаже административного здания МП.. Серебряков А. В. и Маслюченко Д. А., через форточку окна незаконно проникли в данное помещение. Продолжая свой совместный преступный умысел, Серебряков A.B. и Macлюченко Д.А. поднялись на третий этаж, где Серебряков A.B., используя монтировку, взломал входную дверь в помещение приемной директора МП.. Серебряков A.B. и Маслюченко Д. А. незаконно проникли в кабинет директора, где Маслюченко Д. А., используя монтировку, взломал дверцу металлического сейфа, откуда Серебряков A.B. умышленно, с корыстной целью тайно похитил денежные средства в сумме 25 000 рублей, принадлежащие Т. Кроме того, в сейфе Серебряков A.B. обнаружил ключ от замка входной двери в помещение кассы МП. который Серебряков А. В. взял с собой. Серебряков A.B. и Маслюченко Д. А. во исполнение единого преступного умысла спустились на второй этаж, подошли к кабинету бухгалтера-кассира МП. Серебряков A.B., используя монтировку, взломал входную дверь в кабинет бухгалтера-кассира. Серебряков A.B. и Maслюченко Д.А. незаконно проникли в кабинет бухгалтера-кассира. Серебряков A.B., взятым в сейфе ключом открыл замок на входной двери и указанные лица незаконно проникли в помещение кассы. Находясь в помещении кассы, Серебряков A.B. и Маслюченко Д. А. из незапертого сейфа и ящика стола умышленно, с корыстной целью, тайно похитили принадлежащие МП. денежные средства в сумме 497 800 рублей и с места совершения преступления скрылись. Впоследствии Серебряков А. В. и Маслюченко Д. А. похищенными деньгами распорядились по собственному усмотрению. В результате преступных действий Серебряков А. В. A.B. и Маслюченко Д. А. Т. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 25000 рублей, МП. причинен материальный ущерб, в крупном размере, на общую сумму 497 800 рублей.
Вышеописанные действия Серебряков А. В. органами предварительного расследования квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела подсудимыми Серебряков А. В., Маслюченко Д. А. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением (о применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением). О данном волеизъявлении имеются соответствующие записи в протоколе ознакомления обвиняемых и их защитников с материалами уголовного дела в соответствии с ч. 5 ст. 217 и ч.2 ст.218 УПК РФ (т.6л.д. 112-115, т. 6л.д. 108-111).
В начале судебного заседания подсудимые Серебряков А. В., Маслюченко Д. А. подтвердили своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ. Названные ходатайства были заявлены в присутствии защитников подсудимых.
Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ. Потерпевшие М., Л., Т., О., К., К. не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением (т. 6л.д. 96-97, т. 6л.д. 98-99, т. 6л.д. 100-101, т. 6л.д. 102-103, т. 6л.д. 104-105, т. 6л.д. 106-107, т. 6л.д. 186, т. 6л.д. 187, т. 6л.д. 188).
В судебном заседании установлено, что подсудимые Серебряков А. В., Маслюченко Д. А. согласны с предъявленным им обвинением, поддерживают своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а само ходатайство было заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками.
Обвинение, с которым согласились подсудимые Серебряков А. В., Маслюченко Д. А. обоснованно, подтверждено доказательствами, отражёнными в обвинительном заключении. Юридическая оценка деяний соответствует установленным фактическим обстоятельствам, описанным в фабуле обвинения, в связи с чем суд квалифицирует действия подсудимого Серебряков А. В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере (в редакции Федерального закона № 283-фз от 30.12.2006г.).
Подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно после проведения консультаций с защитниками. Условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, в ходе особого порядка судебного разбирательства соблюдены.
При исследовании в порядке ст. 60 УК РФ обстоятельств, характеризующих личность подсудимых, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, установлено следующее.
Исходя из представленных стороной обвинения материалов, подсудимый Серебряков А. В. характеризуется неоднозначно.
Так, в соответствии с характеристикой от 02.11.2009г., Серебряков А. В. за время работы в З. в должности диспетчера в период с апреля 2008 года по июль 2009 года зарекомендовал себя с положительной стороны, как квалифицированный, добросовестный и исполнительный работник. В неординарной ситуации способен правильно ориентироваться, умеет анализировать и объективно оценивать сложившуюся обстановку, принимать необходимое и правильное решение. По характеру выдержан, уравновешен. На замечания и критику реагирует правильно, своевременно устраняет имеющиеся недостатки. В общении с гражданами спокоен, вежлив. Физически развит, нареканий за время работы Серебряков А. В. не поступало.
Согласно справке-характеристике от 07.07.2009г. Серебряков А. В. по месту жительства со стороны соседей характеризуется посредственно, ни с кем из соседей не общается, скрытен, имеются жалобы и нарекания со стороны соседей. Спиртные напитки употребляет периодически, в состоянии алкогольного опьянения становится вспыльчивым, озлобленным, способен совершать административные правонарушения и преступления (т. 6л.д. 36).
В судебном заседании подсудимый Серебряков А. В. указал, что не согласен с данной характеристикой в части злоупотребления спиртными напитками, совершения ими административных правонарушений, пояснил, что с участковым уполномоченным, составившим данную характеристику, он не встречался.
Учитывая, что в ходе судебного заседания стороной обвинения не было представлено доказательств перечисленным выше сведениям, указанным в характеристике, то судом при определении наказания Серебряков А. В. эти обстоятельства, характеризующие личность подсудимого не учитываются.
Как следует из материалов уголовного дела, Серебряков А. В. имеет неснятые и непогашенные судимости: по приговору Анадырского городского суда от 14.05.2001г. (с учетом определения Судебной коллегии по уголовным делам суда ЧАО от 20.06.2001г.), которым осужден по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в», п.п. «б, в, г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания по приговору Анадырского городского суда от 13.11.2002г. назначено наказание 6 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа (т. 6л.д. 2, т. 6л.д. 15-22, т. 6л.д. 24-30).
Постановлением Хасынского районного суда от 18.03.2008г. Серебряков А. В. освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на 1 год 08 месяцев 11 дней (т. 6л.д. 31-33).
Что касается обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Маслюченко Д. А., то суд приходит к следующему.
В соответствии с характеристикой на Маслюченко Д. А., представленной П. он за время работы на указанном предприятии зарекомендовал себя с положительной стороны и обладает хорошей квалификацией, необходимой для исполнения обязанностей, всегда точно исполняет указания руководителя, обладает необходимым набором знаний по своей специальности, знает необходимые нормативные документы и умело применяет их на практике. В процессе выполнения своих трудовых обязанностей проявил себя как инициативный, усердный и ответственный работник. Неоднократно Маслюченко Д. А. Д. поручалась работа за пределами должностной инструкции, порученную работу он выполнял на высоком уровне, при этом никогда не считался с личным временем, и ни разу не оставил начатую работу, не доведя ее до конца. Эффективно использует имеющиеся у него в наличии ресурсы. К работе подходит ответственно и творчески. Коммуникабелен, тактичен, вежлив, дисциплинирован, в коллективе пользуется уважением. В быту общителен, отзывчив, чуток к чужим проблемам (т. 6л.д. 72).
В справке - характеристике от 26.08.2009г. указано, что в 2009 году Маслюченко Д. А. привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ст. 12.16 КоАП РФ (17.01.2009г.). Время от времени злоупотребляет спиртными напитками. По месту жительства со стороны соседей характеризовался слабо, поскольку редко бывает дома. В контакт с ними не вступает. Нареканий не имеет (т. 6л.д. 76).
Приведенные данные в характеристике в части привлечения к административной ответственности подтверждены сведениями из ИЦ УВД по ЧАО (т. 6л.д. 49).
В судебном заседании Маслюченко Д. А. отрицал сведения, указанные в характеристике в части злоупотребления спиртными напитками.
Учитывая, что в ходе судебного заседания стороной обвинения не было представлено доказательств данным сведениям, то судом при определении наказания Маслюченко Д. А. эти обстоятельства, характеризующие личность подсудимого не учитываются.
Согласно сообщению Ч. от 27.07.2009г. подсудимые Серебряков А. В. и Маслюченко Д. А. на учете у врача психиатра и нарколога не состоят (т. 6л.д. 40, т. 6л.д. 70)
Согласно сведениям ГИАЦ МВД РФ, ИЦ УВД по ЧАО Маслюченко Д. А. имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору Анадырского городского суда от 08.08.2003г., которым осужден по ч. 5 ст. 74 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы (т.6л.д. 47, 48, 62-63).
В соответствии со справкой № 020011 от 03.02.2006г., Маслюченко Д. А. освобожден 03.02.2006г. по отбытию (т.6л.д. 68).
Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимым, суд принимает во внимание следующее.
В соответствии с ч. ч.1, 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Согласно ст.15 УК РФ преступления, в совершении которых обвиняются Маслюченко Д. А., Серебряков А. В., относится к категории тяжких преступлений, и преступлений средней тяжести т.е. к категории тех преступлений, которые характеризуются высокой степенью общественной опасности. Данные преступления совершены умышленно. Объектом данного преступления являются общественные отношения, направленные на охрану права собственности.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства подсудимому Маслюченко Д. А. суд признает наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Маслюченко Д. А. судом учитывается признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение других соучастников преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления; возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (т. 1л.д. 171-173, т.2л.д. 34-36, т. 2 л. 211-213).
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства подсудимому Серебряков А. В. суд признает наличие в его действиях опасного рецидива преступлений (совершение тяжкого преступления, при наличии неснятых и непогашенных судимостей по приговорам Анадырского городского суда от 13.11.2002г., от 26.11.2003г.).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Серебряков А. В. судом учитывается признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение других соучастников преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка (т. 6л.д. 41, т. 1л.д. 60-61, т. 1л.д. 177-178, т. 2л.д. 39-40, т. 2л.д. 78-79).
Кроме того, указанные выше преступления совершены Серебряков А. В. в период условно-досрочного освобождения по постановлению Хасынского районного суда Магаданской области от 18.03.2008г.
В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил умышленное преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.
В пункте 7 постановления Верховного Суда РФ № 20 от 29.10.2009г. «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания» разъяснено, что в случае совершения лицом умышленного преступления в течение оставшейся не отбытой части наказания в силу части 7 статьи 79 УК РФ специального решения об отмене условно-досрочного освобождения, в отличие от решения об отмене условного осуждения, не требуется, а наказание подсудимому назначается по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.При таких обстоятельствах, подсудимому Серебряков А. В. должно быть назначено наказание по правилам ст. 70 УК РФ путем присоединения неотбытой части наказания по постановлению Хасынского районного суда Магаданской области от 18.03.2008г.
Принимая во внимание изложенное, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых подсудимыми преступлений, личности виновного Серебряков А. В. (имеющего как положительные, так и посредственные характеристики, работающего), личности Маслюченко Д. А. (имеющего положительные и посредственные характеристики, работающего), наличия смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, принимая во внимание цели назначаемого наказания и принцип справедливости, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому Серебряков А. В. наказания в пределах санкции статьи УК РФ, предусматривающих ответственность за совершенные им преступления, с учетом положений ч. 3 ст. 69 УК РФ,- в виде лишения свободы.
При решении вопроса о возможности назначения дополнительного вида наказания Серебряков А. В. - штрафа за преступления, предусмотренные п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд исходит из следующего.
В силу ч. ч. 1, 3 ст. 46 УК РФ штраф есть денежное взыскание, назначаемое в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.
Принимая во внимание, что Серебряков А. В., Маслюченко Д. А. назначено наказание, связанное с реальным лишением свободы, учитывая, что у Серебряков А. В. имеется на иждивении несовершеннолетний ребенок, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения за указанные выше преступления дополнительного вида наказания - штрафа.
При обсуждении доводов защитника подсудимого Маслюченко Д. А. -Гришиной А.С., подсудимого Серебряков А. В. о назначении наказания подсудимым по правилам ст. 73 УК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.
В ходе настоящего судебного заседания судом не установлено наличие указанных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений. При этом судом отмечается множественность совершенных подсудимыми преступлений, а также то, что подсудимые Маслюченко Д. А. Серебряков А. В. совершили новые преступления против собственности, в группе лиц по предварительному сговору, имея непогашенные судимости за преступления аналогичного характера, а Серебряков А. В. к тому же в период условно-досрочного освобождения по постановлению Хасынского районного суда Магаданской области от 18.03.2008г.
Кроме того, в соответствии с ч. ст. 73 УК РФ если, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, совершение преступлений при наличии не погашенных судимостей, наличие отягчающего наказание обстоятельства - опасный рецидив преступлений, с учетом целей наказании, суд приходит к выводу о том, что исправление осужденных Серебряков А. В., Маслюченко Д. А. невозможно без изоляции от общества. При этом судом учитываются положительные и посредственные характеристики в отношении осужденных, наличие смягчающих наказание обстоятельств, оценивая указанные сведения как не достаточные для применения положений ст. 73 УК РФ.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, сужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о назначении отбывания наказания подсудимым Серебряков А. В., Маслюченко Д. А. в исправительной колонии строгого режима.
Серебряков А. В. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ 05.07.2009г. (т. 3л.д. 135). 07 июля 2009 года постановлением судьи Анадырского городского суда в отношении обвиняемого Серебрякова А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Постановлениями Анадырского городского суда от 28.08.2009г., 02.11.2009г., 02.01.2010г. срок содержания под стражей продлен до 6 месяцев, т.е. 05 января 2010 года (т. 3л.д. 217-218, 222-224, 231-234, 245-248). 04 января 2010 года избранная в отношении Серебрякова А.В. мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении (том № 3л.д. 249-251).
Маслюченко Д.А.. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ 04.07.2009г. (т. 3л.д. 104). 06 июля 2009 года постановлением судьи Анадырского городского суда в отношении обвиняемого Маслюченко Д.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Постановлениями Анадырского городского суда от 28.08.2009г., 02.11.2009г. срок содержания под стражей продлен до 6 месяцев, т.е. 04 января 2010 года (т. 3л.д. 181-182, 186-187, 194-195). 04 января 2010 года избранная в отношении Маслюченко Д.А. мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении (том № 3л.д. 210-212).
При решении вопроса о мере пресечения в отношении подсудимых до вступления приговора в законную силу суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 97 УПК РФ дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Мера пресечения может избираться также для обеспечения исполнения приговора.
Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимым Серебряков А. В., Маслюченко Д. А. наказания, связанного с реальным лишением свободы, то в целях обеспечения исполнения приговора в отношении указанных подсудимых, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении Серебряков А. В., Маслюченко Д. А. до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на заключение под стражу.
При решении вопроса о вещественных доказательствах по данному уголовному делу суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть переданы им; деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу; документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству; остальные предметы передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: четыре листа со следами обуви, три металлические планки, 3 врезных замка, ключ, два фрагмента пластиковых уголка, аудиокассету фирмы «ТДК» с инвентарным номером «268с», видеокассету формата «Мini DV» фирмы «SONY», как не представляющие ценности и не востребованные участниками судебного разбирательства - уничтожить, два кроссовка возвратить владельцу - Маслюченко Д. А., денежные средства в сумме 197 500 рублей, металлическую дверцу возвратить МП.
Что касается вопроса о распределении процессуальных издержек, то полагаю следующее.
В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
При рассмотрении вопроса о предъявленных гражданских исках суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 250 УПК РФ, в судебном разбирательстве участвуют гражданский истец, гражданский ответчик и (или) их представители. Суд вправе рассмотреть гражданский иск в отсутствие гражданского истца, если: об этом ходатайствует гражданский истец или его представитель; гражданский иск поддерживает прокурор; подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском. В остальных случаях суд при неявке гражданского истца или его представителя вправе оставить гражданский иск без рассмотрения. В этом случае за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.
Как следует из материалов уголовного дела потерпевшие Т., К. заявили гражданские иски на сумму 25 тыс. рублей, 11 тыс. рублей, соответственно (т. 3л.д.48, т. 3л.д. 9).
В соответствии с заявлениями от 20.04.2009г. гражданские истцы Т., К. просили рассмотреть настоящее уголовное дело в их отсутствие, гражданские иски поддержали (т. 6л.д. 184, 186).
В судебном заседании подсудимый Серебряков А. В. полностью признал указанные исковые требования.
С учетом изложенного, указанные гражданские иски подлежат удовлетворению, с Серебряков А. В. подлежит взысканию 11 тыс. рублей в пользу К., 25 тыс. рублей в пользу Т.
Что касается гражданских исков М. (т. 2л.д. 106), Л. (т. 2л.д. 155-156), О. (т.3л.д. 57-58), то, принимая во внимание, что указанные лица не просили рассмотреть гражданские иски в их отсутствие, а прокурор в судебном заседании иски не поддержал, то суд оставляет их без рассмотрения. При этом гражданским истцам М., О., Л. разъясняется право предъявить иски в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316, 299, 303-304, 308-310, 317 УПК РФ, ч.3 ст.81 УПК РФ,
приговорил:
Признать Серебряков А. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 2 года лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Серебряков А. В. наказание в виде 5 лет лишения свободы без штрафа.
Согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по постановлению Хасынского районного суда Магаданской области от 18.03.2008г. назначить Серебряков А. В. окончательное наказание в виде 6 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии со ст.72 УК РФ зачесть Серебряков А. В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 05.07.2009г. по 04.01.2010г. включительно из расчёта один день за один день.
Меру пресечения, избранную в отношении Серебряков А. В. подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Меру пресечения в виде заключения под стражу применить в отношении Серебряков А. В. незамедлительно, взяв Серебряков А. В. под стражу в зале суда.
Срок наказания Серебряков А. В. по настоящему приговору исчислять с 13 мая 2010 года.
Признать Маслюченко Д. А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а», «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ - 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Маслюченко Д. А. наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии со ст.72 УК РФ зачесть Маслюченко Д. А. в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 04.07.2009г. по 04.01.2010г. включительно из расчёта один день за один день.
Меру пресечения, избранную в отношении Маслюченко Д. А. подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Меру пресечения в виде заключения под стражу применить в отношении Маслюченко Д. А. незамедлительно, взяв Маслюченко Д. А. под стражу в зале суда.
Срок наказания Маслюченко Д. А. по настоящему приговору исчислять с 13 мая 2010 года.
Гражданский иск К. о взыскании с Серебряков А. В. денежных средств в размере 11 000 рублей - удовлетворить.
Гражданский иск Т. о взыскании с Серебряков А. В. денежных средств в размере 25 000 рублей - удовлетворить.
Взыскать с Серебряков А. В. денежные средства в размере 11 000 рублей в пользу К..
Взыскать с Серебряков А. В. денежные средства в размере 25 000 рублей в пользу Т..
Гражданский иск М. о взыскании с Серебряков А. В. денежных средств в размере 5250 рублей, гражданский иск Л. о взыскании с Серебряков А. В. денежных средств в размере 500 000 рублей, гражданский иск О. о взыскании с Маслюченко Д. А., Серебряков А. В. денежных средств в размере 497800 рублей - оставить без рассмотрения. Разъяснить гражданским истцам М., О., Л. право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: четыре листа со следами обуви, три металлические планки, 3 врезных замка, ключ, два фрагмента пластиковых уголка, аудиокассету фирмы «ТДК» с инвентарным номером «268с», видеокассету формата «Мini DV» фирмы «SONY», как не представляющие ценности и не востребованные участниками судебного разбирательства - уничтожить, два кроссовка возвратить владельцу - Маслюченко Д. А., денежные средства в сумме 197 500 рублей, металлическую дверцу возвратить ОАО «Анадырьморпорт».
Процессуальные издержки по настоящему делу возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован, на него может быть принесено представление с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в кассационном порядке в суд Чукотского автономного округа в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья (подпись) О.А.Полякова
Копия верна
Судья О.А. Полякова