ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Анадырь 27 мая 2010 года
Анадырский городской суд Чукотского автономного округа в составе:
председательствующего судьи Цвелева С.А.
при секретаре Рентот Н.С.
с участием:
государственного обвинителя - Талаевой О.И.,
потерпевшего Г.
подсудимой- Добриева Ю. С.,
защитника подсудимой - адвоката Кузнецова А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Добриева Ю. С.
<дата обезличена> <адрес обезличен>, не судимой.
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Добриева Ю. С. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
30.01.2010г. примерно в 10 часов 30 минут Добриева Ю. С. находясь в квартире <адрес обезличен>, в ходе ссоры с Г., возникшей во время совместного распития спиртных напитков, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, на почве личных неприязненных отношений, взяла в руки два кухонных ножа, и умышленно одновременно нанесла ножами два удара по туловищу Г., причинив последнему телесные повреждения в виде: проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева, проникающего в плевральную полость, квалифицируемого, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, а также колото-резаную рану в области верхней трети левого плеча по наружной поверхности, причинившего легкий вред здоровью.
Действия подсудимой Добриева Ю. С., стороной обвинения были квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
После ознакомления с материалами уголовного дела Добриева Ю. С. в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В подготовительной части судебного заседания подсудимая Добриева Ю. С. подтвердила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного ходатайства о постановлении приговора в отношении подсудимой, без проведения судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Добриева Ю. С. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. Условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст. 314 УПК РФ, в ходе особого порядка судебного разбирательства соблюдены.
При исследовании в порядке начала назначения наказания" target="blank" data-id="35350">ст.60 УК РФ обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, установлено следующее.
Добриева Ю. С. по месту жительства характеризуется посредственно, состояла на профилактическом учете в ГПДН ОВД по ГО Анадырь, в данный момент с учета снята, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, замужем, имеет на иждивении четверых малолетних детей, находится в отпуске по уходу за ребенком, ранее не судима, вину признала полностью, в содеянном раскаивается, после совершения преступления оказала медицинскую помощь потерпевшему, явилась с повинной, примирилась с потерпевшим.
Обстоятельством, смягчающим наказание Добриева Ю. С., судом в соответствии с п.п."г,и,к", ч.1 ст.61 УК РФ признаётся наличие малолетних детей у виновной, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Оценивая доводы адвоката о том, что оказание медицинской помощи потерпевшему и вызов бригады скорой помощи непосредственно после совершения преступления следует признать исключительными обстоятельствами и о возможности назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд приходит к следующему.
По смыслу ч.1 ст.64 УК РФ исключительные обстоятельства должны быть связаны с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Суд, признавая в качестве смягчающих наказание обстоятельств оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, не может признать их, а также наличие иных смягчающих обстоятельств исключительными, применительно к рассматриваемому случаю, так как суду не представлено доказательств того, каким образом данные обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимой умышленного преступления направленного против здоровья человека.
При определении меры наказания подсудимой Добриева Ю. С., суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, тот факт, что преступление подсудимой совершено умышленно, доведено до стадии оконченного, личность подсудимой, характеризующие данные, наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений, принимая во внимание цели назначаемого наказания и принцип справедливости, учитывая, что санкцией ч.1 ст. 111 УК РФ не предусмотрено иного наказания, кроме лишения свободы, считает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы в пределах санкции части и статьи, по которым квалифицированы ее действия, с учетом положений, ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ. При этом суд приходит к выводу, что в отношении подсудимой возможно условное осуждение в соответствии со ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока и с возложением на осужденную исполнения обязанностей, предусмотренных ст.73 УК РФ.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, судом учитывается, что в соответствии со ст.81 УПК РФ при вынесении приговора решается вопрос о вещественных доказательствах, при этом орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются, предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть переданы им.
По настоящему уголовному делу подсудимая Добриева Ю. С. в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживалась.
В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Добриева Ю. С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Добриева Ю. С. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
Обязать Добриева Ю. С. не менять место жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, своевременно являться на контрольные отметки, встать на учет в органе, исполняющем наказание, в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу, не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОВД по ГО Анадырь: 2 ножа - после вступления приговора в законную силу уничтожить, как орудия преступления принадлежащие обвиняемому; тельняшку - передать законному владельцу Г.
Процессуальные издержки по настоящему делу возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Чукотского автономного округа через Анадырский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, данное ходатайство он должен отразить в письменном виде.
Судья (подпись) С.А.Цвелев
копия верна
Судья С.А.Цвелев