ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Анадырь 19 июля 2010 года
Анадырский городской суд Чукотского автономного округа в составе:
председательствующего судьи Цвелева С.А.
при секретаре Ворошиловой И.А.
с участием:
государственного обвинителя - Майорова Е.В.,
подсудимого - Кирнос Г.В.
защитника подсудимого - адвоката Швыдкова С.Д
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Кирнос Г. В.,
<дата обезличена>. в <адрес обезличен>, судимого:
- приговором Судебного участка мирового судьи г. Анадыря Чукотского автономного округа от 09.04.2010г. за совершение преступления предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ к исправительным работам сроком на 9 месяцев с удержанием 10% из заработка в доход государства.
- приговором Судебного участка мирового судьи г. Анадыря Чукотского автономного округа от 02.06.2010г. за совершение преступления предусмотренного ст.319 УК РФ к исправительным работам сроком на 7 месяцев с удержанием 10% из заработка в доход государства. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 3 месяца с удержанием 10% из заработка в доход государства.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
установил:
Кирнос Г.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
19.03.2010г. примерно в 16 часов 30 минут Кирнос Г.В. находясь в коридоре квартиры <адрес обезличен>, умышленно нанес удар ногой, обутой в ботинок в живот Н, от чего тот упал на пол. В продолжение преступного умысла Кирнос Г.В. нанес лежащему на полу Н еще не менее трех ударов ногой в область живота, причинив Н телесные повреждения: тупую травму живота в виде кровоподтека в области боковой поверхности брюшной стенки слева, разрыва тонкого кишечника и брыжейки тонкой кишки, с развитием разлитого серозно-фибринозного перитонита, которые квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека.
В судебном заседании подсудимый Кирнос Г.В. в инкриминируемом ему деянии признал себя виновным, однако дал показания, в которых фактически отрицал свою причастность к совершению вышеуказанных деяний.
Пояснил, что дал Н попользоваться сотовый телефон, однако в связи с тем, что тот его не возвращал 19.03.2010г. он со своим знакомым Р решил зайти и поинтересоваться, когда будет возвращен телефон. Около 14 часов они пришли по адресу: <адрес обезличен>, дверь открыл С. Он и Р зашли в маленькую комнату где спал на кровати Н, который проснулся и начал выражаться нецензурной бранью, в связи с чем он (Кирнос Г.В.) разозлился и ударил Н несколько раз ладонью руки по груди и животу, а когда он начал приседать, нанес еще несколько ударов ладонью другой руки в область груди Н Всего нанес Н 3-4 удара, при этом ногами не бил. Затем в судебных прениях заявил, что вину признает полностью.
Несмотря на непризнание подсудимым Кирнос Г.В. своей вины в инкриминируемых деяниях, вина подсудимого в совершении вышеуказанных деяний подтверждается совокупностью исследованных, проверенных и оцененных судом следующих доказательств.
Показаниями потерпевшего Н, который пояснил, что познакомился с Кирнос Г.В. примерно за две недели до произошедшего, в ходе совместного распития спиртного. В ходе разговора он пообещал Кирнос Г.В., что возьмет его с собой в рейс на вездеход и тот сможет заработать денег, однако сам взял в рейс другого напарника. Вернувшись в г.Анадырь, 19.03.2010г. он вместе с С и А. закупили продукты питания и спиртное и около 16 часов пришли в квартиру С по адресу: <адрес обезличен> Через некоторое время раздался стук. Открыв дверь он увидел Кирнос Г.В., который оттолкнув его от двери зашел в квартиру. Так как он (Н) был сильно пьян, он начал выражаться в адрес Кирнос Г.В. нецензурной бранью, после чего Кирнос Г. В. нанес ему удар ногой, обутой в остроносый ботинок, в живот. От резкой боли он упал, после чего Кирнос Г. В. нанес ему лежащему на полу еще три-четыре удара ногой в живот. При этом Кирнос Г. В. говорил, что это за то, что он не взял его на работу. Так как он был сильно пьян и в связи с резкой болью в животе он смутно помнит что было потом. На предварительном следствии говорил, что Кирнос Г. В. наносил удары и по голове, но знает об этом со слов А., сам этого не помнит. В заявлении указал, что его избил Кирнос Г. В.. и неизвестный парень, так как подумал, что телесные повреждения они наносили вдвоем, хотя видел, что телесные повреждения наносил только Кирнос Г. В..
Показаниями свидетеля А., согласно которым 19.03.2010г. около 16 часов 30 минут она вместе с Н и С находилась в квартире <адрес обезличен>. В это время в дверь постучали. Н пошел открывать дверь. Затем она услышала в коридоре шум и увидела, что Кирнос Г. В., который ранее ей был знаком, нанес удар ногой обутой в ботинок, в живот Н, а когда тот упал, нанес ему еще несколько ударов ногами по туловищу. При этом Кирнос Г. В. говорил что-то о работе. Потом какой-то парень, который пришел с Кирнос Г. В., оттащил его в подъезд и они ушли. Н, лежа на полу, сказал, что у него болит живот, лицо его было в крови. Тогда она от соседей вызвала скорую помощь, и врачи увезли Н в больницу.
Показаниями свидетеля С который дал показания, в целом соответствующие показания А., пояснил, что после того, как Н открыл дверь, он, услышав шум и крики увидел, что Кирнос Г. В. бьет руками и ногами лежащего на полу Н и говорит ему что то насчет денег. Потом парень, пришедший с Кирнос Г. В., вывел его и они ушли. Парень ударов Н не наносил. Он увидел, что лицо Н было в крови, он жаловался на боль в животе. Потом приехала скорая и увезла Н. До прихода Кирнос Г. В., Н чувствовал себя нормально, никаких телесных повреждений у него не было. Кирнос Г. В. нанес лежащему Н не менее трех ударов.
Показаниями свидетеля П согласно которым 19.03.2010г. он с Кирнос Г. В. распивал спиртное. В ходе распития спиртного Кирнос Г. В. сказал, что у него есть должник с которым нужно поговорить. Около 16 часов они пошли в квартиру <адрес обезличен>. Дверь открыл Н и Кирнос Г. В. начал с ним разговаривать. Сам он прошел на кухню и закурил. Потом услышав шум, женские крики он вышел в прихожую и увидел как Кирнос Г. В. наносит лежащему на полу Н удары ногами в область живота. При этом Кирнос Г. В. был обут в остроносые туфли. Он видел как Кирнос Г. В. наносил два или три удара, после чего он стал оттаскивать Кирнос Г. В. от Н. В это время из подъезда зашел мужчина и стал его вытаскивать из квартиры, но после того как он сказал, что сам разнимает дерущихся, тот ушел. После этого он и Кирнос Г. В. также ушли, а Н остался лежать на полу.
Показаниями свидетеля Р. Ю, оглашёнными в судебном заседании по правилам ч.1 ст.281 УПК РФ из которых следует, что он работает заведующим отделением СМП ГУЗ ЧОБ. 19.03.2010г. в 16 час.38 мин. он в составе бригады выехал на поступивший вызов по адресу: <адрес обезличен>. В квартире находился мужчина, как было установлено Н, лицо которого было частично в крови, были видны гематомы на лице, по внешним признакам он был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Н жаловался на боли в животе, пояснил, что был избит около 16 час.30 мин. в данной квартире. Так как при осмотре были выявлены клинические признаки тупой травмы живота с повреждением внутренних органов, больной был доставлен в приемное отделение для проведения дополнительного обследования и последующего осмотра хирургом. Впоследствии ему стало известно, что Н был госпитализирован в хирургическое отделение ГУЗ ЧОБ. л.д.48).
Показаниями свидетеля Г., оглашёнными в судебном заседании по правилам ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она работает врачом приемного отделения СМП в ГУЗ ЧОБ. 19.03.2010г. в 17 час.00 мин. в дежурную часть бригадой СМП из квартиры <адрес обезличен> был доставлен Н с диагнозом: тупая травма брюшной полости, ушибы, ссадины поясничной области, шеи, мягких тканей головы, алкогольное опьянение. Н была оказана первая медицинская помощь, после чего он был госпитализирован в хирургическое отделение ГУЗ ЧОБ. Со слов Н он был избит по месту жительства <адрес обезличен>. Затем о случившемся в телефонном режиме она сообщила в дежурную часть ОВД по ГО Анадырь. л.д.46).
Вина подсудимого Кирнос Г. В. в совершении вышеуказанных действий подтверждена также исследованными в судебном заседании:
Рапортом оперативного дежурного ОВД по ГО Анадырь, зарегистрированным в КУСП за № 978 от 19.03.2010г. о том, что 19.03.2010г. в 16 час.56 мин. поступило телефонное сообщение врача Р. Ю о том, что бригада СМП просит приехать наряд милиции по адресу <адрес обезличен> л.д.4).
Рапортом оперативного дежурного ОВД по ГО Анадырь, зарегистрированным в КУСП за № 979 от 19.03.2010г. о том, что 19.03.2010г. в 18 час.25 мин. в дежурную часть ОВД по ГО Анадырь поступило телефонное сообщение врача СМП ЧОБ Г, о том, что в 17 часов. бригадой СМП доставлен из <адрес обезличен> гр-н Н <дата обезличена>. с диагнозом: тупая травма брюшной полости, ушибы, ссадины поясничной области, шеи, мягких тканей головы. Алкогольное опьянение. Госпитализирован в хирургическое отделение ГУЗ ЧОБ. Со слов 19.03.2010г. избит по месту жительства <адрес обезличен> л.д.5).
Заявлением Н зарегистрированным в КУСП за № 1060 от 24.03.2010г в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Кирнос Г. В. и неизвестного ему парня, которые 19.03.2010г. в <адрес обезличен> нанесли ему телесные повреждения, причинив вред здоровью. л.д. 7).
Протоколом проверки показаний на месте от 26.05.2010г., в ходе проверки свидетель П в квартире <адрес обезличен>, с помощью статиста продемонстрировал обстоятельства причинения Кирнос Г. В. телесных повреждений Н 19.03.2010г. В ходе проверки показаний произведена фотосъемка. л.д. 84-88).
Заключением эксперта № 213 от 15.04.2010г. из которого следует, что имеющиеся у Н телесные повреждения: тупая травма живота в виде кровоподтека в области боковой поверхности брюшной стенки слева, разрыв тонкого кишечника и брыжейки тонкой кишки, с развитием разлитого серозно-фибринозного перитонита квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Вышеуказанные телесные повреждения являются единым комплексом повреждения, которое образовалось от ударного воздействия тупого твердого предмета/предметов с ограниченной поверхностью соударения, либо при ударе о таковой предмет.
Возможность образования тупой травмы живота в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении (то есть 19.03.2010г. в 16 час.30 мин.) не исключается л.д.69-73).
Проанализировав приведенные выше доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, суд приходит к выводу о достаточности доказательств, для вывода о виновности подсудимого Кирнос Г.В. в вышеописанных деяниях.
Заявление подсудимого Кирнос Г.В. в судебном заседании о том, что он наносил удары Н 19.03.2010г. ладонями рук, а также о том, что в это время с ним находился не П, а Р, суд расценивает критически.
Данное заявление опровергается показаниями свидетелей С, А., П, являвшихся непосредственными очевидцами нанесения телесных повреждений, потерпевшего Н Показания данных свидетелей и потерпевшего последовательны, согласуются между собой и другими исследованными судом доказательствами. Как пояснили вышеуказанные свидетели, неприязненных отношений между ними и Кирнос Г.В. нет. Сам подсудимый подтвердил отсутствие неприязненных отношении между ним и свидетелями.
Некоторые расхождения в показаниях данных свидетелей и потерпевшего при описании обстоятельств причинения телесных повреждений Н, объясняются тем, что свидетели и потерпевший, как и сам подсудимый, по их словам находились в состоянии алкогольного опьянения. Анализируя данные показания, суд приходит к выводу, что по обстоятельствам причинения телесных повреждений Н, они фактически взаимодополняют друг друга. В связи с изложенным, у суда отсутствуют основания сомневаться в показаниях свидетелей и потерпевшего.
Кроме того, как следует из оглашенного в судебном заседании протокола допроса обвиняемого Кирнос Г. В. 19.03.2010г. он пришел в квартиру <адрес обезличен> со своим знакомым П В протоколе допроса имеется подпись адвоката Швыдкова С.Д. удостоверяющая, что допрос производился с его участием.
Суд расценивает показания подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, как стремление смягчить либо избежать ответственности за содеянное, так как несмотря на признание вины, он утверждая о том, что наносил удары ладонью рук фактически ставит под сомнение причинение тяжких телесных повреждений потерпевшему.
В соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ государственный обвинитель в судебном заседании изменил обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание, а именно: нанесение нескольких ударов по лицу и голове Н, а также указание на наличие прямого умысла подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью, при этом изложив суду мотивы изменения обвинения.
Изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.
В связи с этим суд квалифицирует вышеописанные деяния Кирнос Г.В. по ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Указанная юридическая оценка основана на следующем.
При нанесении ударов потерпевшему, подсудимым в полной мере осознавалась общественная опасность его действий, что определяется тем, что его действия в момент совершения этого преступления осознаны, мотивированы и целенаправленны, причём умысел подсудимого был направлен на причинение именно вреда здоровью, что определяется направленностью ударов обутой ногой в живот потерпевшего, при достаточной их силе. При этом Кирнос Г.В. не мог не осознавать, что совершает деяние, опасное для здоровья другого человека, предвидел возможность причинения тяжкого вреда, но безразлично относился к факту наступления последствий.
При исследовании с учётом положений ст.60 УК РФ обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, установлено следующее.
Подсудимый Кирнос Г.В. по месту жительства характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство, на учете врача - психиатра не состоит, состоит на учете врача - нарколога с 10.03.2010г. с диагнозом: психические и поведенческие расстройства вызванные употреблением алкоголя. Синдром зависимости. Имеет на иждивении малолетнюю дочь.
Кирнос Г.В. на момент совершения преступления не судим, однако к моменту постановления данного приговора осужден приговором Судебного участка мирового судьи г. Анадыря Чукотского автономного округа от 09.04.2010г. за совершение преступления предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ к исправительным работам сроком на 9 месяцев с удержанием 10% из заработка в доход государства, а также приговором Судебного участка мирового судьи г. Анадыря Чукотского автономного округа от 02.06.2010г. за совершение преступления предусмотренного ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 3 месяца с удержанием 10% из заработка в доход государства.
Согласно данным ФБУ МРУИИ № 3 УФСИН России по Магаданской области с 01.06.2010г. Кирнос Г.В. трудоустроен в МП "Городское коммунальное хозяйство", где отбывает наказание в виде исправительных работ. осужденный Кирнос Г.В. на 15.07.2010г. отработал 1 месяц 11 дней (32 дня).
Как следует из характеристики МП "Городское коммунальное хозяйство" Кирнос Г.В. за время работы зарекомендовал себя с положительной стороны, исполнительный, трудолюбивый, не допускает нарушений плановой, производственной и трудовой дисциплины.
В судебном заседании потерпевший пояснил, что сам спровоцировал драку, так как был пьян и начал выражаться в адрес подсудимого нецензурной бранью.
Обстоятельством, смягчающим наказание Кирнос Г.В., судом в соответствии с п.п."з,и", ч.1 ст.61 УК РФ признаётся наличие малолетнего ребенка у виновного, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
При определении меры наказания подсудимому Кирнос Г.В., суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, объект преступного посягательства - здоровье человека, тот факт, что преступление подсудимым совершено умышленно, доведено до стадии оконченного, личность подсудимого, характеризующие данные, наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание цели назначаемого наказания и принцип справедливости, учитывая, мнение потерпевшего, заявившего об отсутствии претензий и просившего не назначать наказание, связанное с реальным лишением свободы, а также то, что санкцией ч.1 ст. 111 УК РФ не предусмотрено иного наказания, кроме лишения свободы, считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции части и статьи, по которым квалифицированы его действия, с назначением окончательного наказания по правилам ч.3,5 ст.69 УК РФ, п."в" ч.1 ст.71 УК РФ, путем частичного сложения наказаний с окончательным наказанием назначенным Кирнос Г.В. приговором Судебного участка мирового судьи г. Анадыря от 02.06.2010г.
При этом, суд приходит к выводу, что в отношении подсудимого возможно условное осуждение в соответствии со ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока и с возложением на осужденного исполнения обязанностей, предусмотренных ст.73 УК РФ.
Согласно ч.2 ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки. В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
По данному уголовному делу в качестве защитника подсудимого Кирнос Г.В. по назначению участвовал адвокат Швыдков С.Д. в ходе предварительного следствия - 7 дней участия, в ходе судебного производства по делу - 3 дня участия.
С учётом положений п.п.4 п. 3 «Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», утверждённого приказом Минюста РФ и Минфина РФ 15 октября 2007 г. №199/87н, Постановления Правительства РФ от 22.07.2008г. № 555 «Об индексации размера оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, и размера выплат при оказании адвокатами юридической помощи военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, по вопросам, связанным с прохождением военной службы, а также по иным основаниям, установленным федеральными законами», процессуальные издержки составили:
- 6265 руб. 19 коп. - сумма, выплачиваемая адвокату Швыдкову С.Д. за осуществление защиты Кирнос Г.В. на предварительном следствии; 2685 руб.38 коп. - в суде.
Таким образом, с подсудимого Кирнос Г.В. подлежат взысканию процессуальные издержки в размере 8950 руб. 57 коп.
По настоящему уголовному делу Кирнос Г.В. в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-313 УПК РФ
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кирнос Григория Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
В соответствии с ч.ч.3,5 ст.69 УК РФ, п."в" ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания в виде лишения свободы назначенного по настоящему приговору суда с окончательным наказанием в виде исправительных работ назначенным Кирнос Г.В. приговором Судебного участка мирового судьи г. Анадыря от 02.06.2010г., окончательно назначить Кирнос Г.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 2 (два) месяца.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Кирнос Г.В. наказание считать условным с испытательным сроком 4 года 6 месяцев.
Обязать Кирнос Г.В. не менять место жительства, места работы, без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, своевременно являться на контрольные отметки, встать на учет в органе, исполняющем наказание, в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу, не совершать административных правонарушений, в течение двух месяцев, с момента вступления приговора в законную силу, пройти курс лечения от алкогольной зависимости, не допускать появления в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.
Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Взыскать с осужденного Кирнос Г. В. в доход федерального бюджета судебные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату, за оказание осужденному юридической помощи при участии адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 8 950 рублей 57 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Чукотского автономного округа через Анадырский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, данное ходатайство он должен отразить в письменном виде.
Судья (подпись) С.А.Цвелев
копия верна
Судья С.А.Цвелев