ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Анадырь 05 августа 2010 года
Анадырский городской суд Чукотского автономного округа в составе:
председательствующего судьи Цвелева С.А.
при секретаре - Рентот Н.С., Ворошиловой И.А.
с участием:
государственного обвинителей - Орловой А.В., Майорова Е.В., Васильевой И.В.
потерпевших - Л., М. Б., Т.
несовершеннолетнего подсудимого - Гиркина М.А.
законного представителя несовершеннолетнего подсудимого - Б.
защитника подсудимого - адвоката Кузнецова А.В.
социального педагога - В, И.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Гиркин М. А.,
<дата обезличена> <адрес обезличен>, не судимого.
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п."г" ч.2 ст.158 УК РФ
установил:
Несовершеннолетний Гиркин М.А. совершил ряд хищений чужого имущества, а именно:
Гиркин М.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья при следующих обстоятельствах:
01 апреля 2009г. примерно в 20 часов 00 минут, Гиркин М.А., находясь на конечной остановке общественного транспорта «От и До», расположенной на расстоянии около 200 метров от дома <адрес обезличен>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подошел к ранее знакомому несовершеннолетнему Г., нанес ему несколько ударов руками по телу и один удар ногой по голени правой ноги, после чего осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, с корыстной целью, в присутствии А. В., открыто похитил из кармана джинсовых брюк Г. мобильный телефон марки "Sony Ericsson W-302", стоимостью 7000 рублей, принадлежащий Л. Л., причинив ей материальный ущерб на указанную сумму. После чего несовершеннолетний Гиркин М. А. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Гиркин М.А. в хищении мобильного телефона у Г. виновным себя не признал и пояснил, что ранее в 2008г. дал Г. в долг деньги в сумме 1500 рублей. 01 апреля 2009г. он и А. В., выпив на двоих бутылку водки сели в автобус на конечной остановке общественного транспорта «От и До». Увидев Г. он вспомнил про долг, вышел из автобуса и подойдя к Г. спросил того про долг. Г. сказал, что отдавать деньги не будет, после чего он нанес Г. один удар кулаком в грудь. Больше он Л. Л. ударов не наносил. Потом он взял у Г. посмотреть мобильный телефон и сказал, что вернет его после того, как Г. вернет ему долг. После чего он с А. В. ушли.
Когда он и А. В.. дошли до магазина, их задержали сотрудники милиции, которые подъехали на патрульной автомашине. В автомашине также находился Г. Его и А. В. посадили в автомашину и повезли в ОВД по ГО Анадырь. По дороге в милицию, в машине, он вернул Г. мобильный телефон, так как не хотел чтобы его обвинили в хищении и в связи с тем, что он не собирался забирать телефон себе.
Несмотря на непризнание подсудимым Гиркиным М.А. своей вины, вина подсудимого в совершении вышеуказанных деяний подтверждается совокупностью исследованных, проверенных и оцененных судом следующих доказательств.
Показаниями потерпевшего Г., оглашенными в судебном заседании по правилам ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 01.04.2009 г. примерно в 20 часов 00 минут он подошел к остановке «От и До» и хотел зайти в автобус, однако из него вышли Гиркин М. А. и А. В. которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Гиркин М. А. обратившись к нему, попросил дать ему сто рублей. Поскольку денег у него с собой не было, он ответил отказом. Тогда Гиркин М. А. стал просить у него деньги более настойчиво, потом стал угрожать нанесением побоев. Требования Гиркин М. А. о передаче ему денег, он всерьез не воспринял, так как Гиркин М. А.. был сильно пьян, и он подумал, так как это было 1 апреля, что Гиркин М. А. просто шутит. Однако после того, как Гиркин М. А. попытался нанести ему удары, он понял, что тот не шутит. Попытки Гиркин М. А. нанести ему удары кулаками были безрезультатны, у него (Г.) получалось уклоняться от ударов и блокировать удары. Затем Гиркин М. А. нанес ему удар носком правой ноги, обутой в ботинок, по голени его правой ноги. После этого удара он решил отойти подальше от Гиркин М. А.., поскользнулся на льду и упал на землю, а после того, как поднялся Гиркин М. А. подошел к нему, и стал требовать у него мобильный телефон, угрожая побоями, после чего А. В. схватил его за руку, а Гиркин М. А. расстегнув куртку, вытащил из правого верхнего кармана его джинсовых брюк, мобильный телефон "Sony Ericsson W-302", черного цвета, принадлежащий его матери Л. Л. Каких либо действий, направленных на то, чтобы остановить Гиркин М. А.., он не предпринимал, так как был напуган и опасался, что Гиркин М. А. снова начнет наносить ему удары. Затем, из автобуса вышли мужчины, увидев которых Гиркин М. А. и А. В. быстро убежали с остановки в сторону ул. Строителей вверх по дороге. После подъехали сотрудники милиции, которым он сообщил, о том, что произошло, после чего сел вместе с сотрудниками милиции в автомобиль и они поехали по направлению, куда убежал Гиркин М. А. и А. В.. У магазина «От и До» по <адрес обезличен> они увидели стоящих на дороге Гиркин М. А. и А. В., которые сотрудниками милиции были задержаны. Ранее у Гиркин М. А. он денег в долг никогда не брал. (т. 3,л.д. 96-100, 101-103).
Показаниями потерпевшей Л. Л., оглашенными в судебном заседании по правилам ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она проживает вместе со своим сыном, Г., 1994 года рождения. В начале 2009 года в магазине «Евросеть» в г. Анадыре она приобрела для своего сына, Г. мобильный телефон марки "Sony Ericsson W-302" за 7 000 рублей, которым он стал пользоваться.
01.04.2009 года ей позвонили сотрудники милиции и попросили приехать в ОВД по ГО Анадырь, так как у ее сына на остановке «От и До» несовершеннолетние отобрали вышеуказанный телефон. В милиции сын ей рассказал о произошедшем и пояснил, что после того, как их посадили в патрульный автомобиль, по дороге ОВД по ГО Анадырь, в машине, Гиркин М. А.. вернул сыну похищенный у него мобильный телефон. (т.3,л.д. 87-88, 89-92).
Показаниями свидетеля В. А., на предварительном следствии и в судебном заседании, согласно которым 01.04.2009 года примерно в 20 часов она находилась в салоне автобуса маршрута №3, сидела спиной к двери. Оглянувшись, она увидела, как двое подростков, один из которых Гиркин М. А. вышли из автобуса. Через некоторое время она услышала, как какая-то женщина закричала «Отдайте телефон!», а затем кто-то стал говорить, что у мальчика подростки забрали телефон. Она вышла из автобуса и увидела, как Гиркин М. А. и А. В. стояли немного в стороне от автобуса и рассматривали телефон, а Г., плакал и говорил, что у него забрали телефон. Потом кто - то вызвал милицию. Водитель автобуса направился в сторону подростков и крикнул им, чтобы они вернули телефон, но они убежали. Затем автобус поехал по маршруту. В этот момент она видела, как на остановку к Г. подъехали сотрудники милиции и стали с ним разговаривать. (т. 3,л.д. 226-228).
Показаниями свидетеля А., оглашенными в судебном заседании по правилам ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он работает водителем маршрутного автобуса. 01.04.2009года в 20 часов он находился на конечной остановке общественного транспорта магазин «От и До» по ул. Энергетиков в г. Анадыре. Вместе с ним в салоне автобуса находился водитель предприятия, С. М., который также на своем автобусе подъехал на данную остановку и зашел к нему поговорить, В это время к ним подбежала ранее незнакомая женщина и сообщила, что за его автобусом находятся трое подростков и двое из них пытаются забрать у одного подростка мобильный телефон. Он и С. М. сразу же вышли из салона автобуса и направились в сторону троих ранее незнакомых ему подростков. Увидев их, двое подростков побежали по направлению к магазину « От и до» по ул. Строителей в г, Анадыре, а один остался. Когда они подошли к Г., тот им пояснил, что Гиркин М. А. и А. В., которых он знает, похитили у него мобильный телефон. Более Г. им ничего не пояснял. Кто-то вызвал сотрудников милиции, которые сразу же подъехали. Вместе с сотрудниками милиции Г.на патрульной автомашине поехал по направлению, куда убежали Гиркин М. А. и А. В. Что происходило дальше, он пояснить не может, так как уехал по маршруту автобуса.(т.3,л.д. 235-237).
Аналогичными показаниями свидетеля С. М., оглашенными в судебном заседании по правилам ч.1 ст.281 УПК РФ. (т.3л.д. 229-231).
Показания свидетеля К., согласно которым он является сотрудником ОППСМ ОВД по ГО Анадырь. 01 апреля 2009 года примерно в 20 часов от оперативного дежурного по рации поступило указание проехать, на конечную остановку «От и До», расположенную по ул. Энергетиков, г. Анадырь. Прибыв на место происшествия, они увидели подростка, который назвался Г., также к ним подошел мужчина и сообщил, что Г. дрался с двумя подростками. Г., пояснил, что двое подростков отобрали у него мобильный телефон "Sony Ericsson W-302", в корпусе черного цвета и пояснил, что одного подростка, который у него похитил телефон, он знает, это Гиркин М. А.. После этого они, на дежурном автомобиле направились к ул. Строителей, куда убежали Гиркин М. А.. и второй подросток. Около <адрес обезличен>, г. Анадырь были обнаружены двое подростков, один из которых был Гиркин М. А. а второй назвался А. В.., они оба были в состоянии алкогольного опьянения, у Гиркин М. А. в руках находился мобильный телефон, марки "Sony Ericsson W-302", в корпусе черного цвета. Г. сказал, что данный мобильный телефон принадлежит ему. Все направились в ОВД по ГО Анадырь, на дежурном автомобиле. По дороге, он спросил у Гиркин М. А.., зачем тот отобрал у Г.телефон, на что тот ответил, телефон ему понравился и он решил присвоить его себе. Находясь в автомобиле, Гиркин М. А.., вернул похищенный телефон Г. (т.3л.д. 222-223).
Вина подсудимого Гиркин М. А. в совершении вышеуказанных действий, подтверждена также исследованными в судебном заседании:
Заявлением Л. Л. зарегистрированным в КУСП за № 946 от 01.04.2010г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые 01.01.2009 года около 20 часов 00 минут на остановке общественного транспорта «От и До» по ул. Энергетиков в г. Анадыре, у ее сына Г. открыто похитило принадлежащий ей мобильный телефон марки "Sony Ericsson W-302", стоимостью 7 000 рублей.(т.1л.д. 201).
Протоколом выемки от 01.06.2009 года при производстве которого, потерпевшая Л. Л. добровольно выдала находящийся у нее мобильный телефон, марки "Sony Ericsson W-302", в корпусе черного цвета.(т.5л.д.211-212), который был осмотрен (том № 6,л.д. 72-76), и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т. 6,л.д. 77).
Справкой ООО «Питон», согласно которой остаточная стоимость мобильного телефона, марки "Sony Ericsson W-302", принадлежащего Л. Л. с учетом износа, составляет 7 000 рублей. (т.8,л.д. 185).
Суд приходит к выводу о достаточности представленных доказательств, для вывода о виновности подсудимого Гиркина М.А. в вышеописанном деянии.
Заявление подсудимого Гиркина М.А. в судебном заседании о том, что Г. был должен ему деньги и что он взял телефон только для того, чтобы вернуть его Г. после возврата долга суд, расценивает критически.
Данное заявление опровергается как показаниями потерпевшего Г. и показаниями свидетеля К., так и показаниями свидетеля В. А., о том, что Г. плакал и говорил, что телефон у него отобрали. Тот факт, что Гиркин М. А. стал скрываться, после того, как очевидцы потребовали его вернуть телефон Г., свидетельствует о том, что умысел Гиркин М. А. был направлен именно на хищение. Кроме того, наличие долга, существование которого Г. отрицает, Гиркин М. А. в судебном заседании подтвердить не смог.
Показания свидетелей и потерпевшего последовательны, согласуются между собой и другими исследованными судом доказательствами.
Суд квалифицирует вышеописанное деяние Гиркина М.А. по п."г" ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N162-ФЗ) - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Указанная юридическая оценка основана на следующем.
Хищение мобильного телефона совершалось Гиркиным М.А. в присутствии Г. При этом Гиркин М.А. не мог не осознавать, что Г. понимает противоправный характер его действий. Гиркин М. А. нанося потерпевшему удары желал причинить Г.физическую боль для того, чтобы подавить сопротивление и совершить хищение.
Кроме того, Гиркин М. А., совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья при следующих обстоятельствах:
15 апреля 2009года примерно в 02 часа 45 минут, Гиркин М.А., находясь у дома <адрес обезличен>, имея умысел на хищение чужого имущества, подошел к гр. В. А. и, схватившись рукой за ручку сумочки, висевшей у последней на плече, рванул сумочку на себя. Однако, гр. В. А. сумочку из рук не выпускала. Гиркин М.А. в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества гр. В. А., подставил ей подножку, после чего, В. А. споткнулась о ногу Гиркина М.А. и упала на землю. Гиркин М.А., вновь схватился рукой за ручку сумочки и рванул ее на себя в результате чего, умышленно, с корыстной целью, открыто похитил сумочку, принадлежащую гр. В. А., стоимостью 150 рублей, в которой находилось зарядное устройство на мобильный телефон марки "Samsung E-250", стоимостью 230 рублей, чем причинил гр. В. А. материальный ущерб на общую сумму 380 рублей. После чего Гиркин М.А. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании Гиркин М.А. вину в совершении хищения имущества В. А. признал, об обстоятельствах совершенного преступления дал показания, по своему содержанию в целом соответствующие изложенному выше, пояснив при этом, что потерпевшая упала сама, подножку он ей не ставил, не толкал, упала потерпевшая от того, что он дернул за сумку.
Вина подсудимого в совершении хищения имущества В. А., кроме показаний самого Гиркина М.А. подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшей В. А., из которых следует, что 15.04.2009 г. после окончания рабочей смены в 02:30 часов она пошла домой. Когда она проходила около магазина "Метро" она увидела, что возле входа в данный магазин стоят двое неизвестных парней. Пройдя дальше по ул. Отке она вышла к своему дому по <адрес обезличен>. В этот момент она почувствовала, как кто-то сзади тянет на себя ее дамскую сумочку, которую она держала в правой руке. Обернувшись, она увидела, что сзади нее стояли двое парней, которых она видела только что, проходя около магазина «Метро». При этом один из этих парней схватил ее дамскую сумочку за ручки и стал предпринимать попытки выхватить из ее правой руки. Как она узнала впоследствии его зовут Гиркин М.А. Второй парень стоял рядом с Гиркиным М.А. и каких-либо действий не предпринимал.
С первой попытки вырвать ее сумочку у Гиркина М.А. не получилось, поскольку она крепко держала ее двумя руками, Затем Гиркин М.А. попробовал вырвать ее сумочку из рук еще раз, но опять безрезультатно. После этого Гиркин М.А. отпустил ее сумочку и схватил обеими руками ее за верхнюю переднюю внешнюю часть куртки, которая в этот момент была на ней одета. Затем Гиркин М.А., держа ее за куртку, обошел ее сбоку, подставил позади нее свою ногу и силой рук толкнул ее назад, т.е. фактически совершил подсечку. От данного толчка она пошатнулась назад и спотыкнулась о ногу Гиркина М.А., выставленную позади нее, а затем упала на землю. Когда она упала, сумочка все еще находилась у нее в руках. После этого Гиркин М. А. подошел к ней и снова схватил ее сумочку за наплечный ремешок. Она (В. А.) держала сумку за одну из ручек. Гиркин М.А. стал тянуть сумочку на себя и пытаться ее вырвать из ее рук, в результате чего крепления наплечного ремешка лопнули, и наплечный ремешок полностью отсоединился от сумки. Затем Гиркин М.А. ухватился за другую ручку ее сумки и после нескольких попыток вырвать сумочку у нее из рук, она ее отпустила, так как не смогла ее удерживать дальше.
Похитив сумку, Гиркин М.А. и второй парень убежали вместе с ее сумкой в сторону ПУ №3 по ул. Отке. В ее дамской сумочке находились: паспорт и сберегательная книжка на ее имя; пачка сигарет, флакон женской туалетной воды и фотографии, которые для нее ценности не имеют; зарядное устройство на телефон "Samsung E-250", стоимостью 230 рублей.(т 3,л.д. 77-78).
Показаниями свидетеля С. А., на предварительном следствии и в судебном заседании, из которых следует, что 14.04.2009 г. он гулял по г.Анадырь со своим другом Гиркин М. А.. Примерно в 01:30 часов уже 15.04.2009 г. они находились около магазина «Метро» по ул. Отке г. Анадырь. В этот момент мимо проходила незнакомая девушка. Гиркин М. А. предложил ему отобрать у данной девушки ее сумочку, чтобы похитить у нее денежные средства и ценности. Он отказался. Они с Гиркин М. А. постояли еще немного, а потом пошли по домам. Он решил проводить Максима до дома на адрес <адрес обезличен>. Подходя к данному дому, он увидел, что впереди идет та девушка, которую они видели около магазина «Метро». В этот момент Гиркин М. А. подбежал к данной девушке схватил за сумочку и стал пытался резкими рывками отобрать сумочку. Выхватить сумочку из рук девушки у Гиркин М. А. не получилось, поэтому он дергал несколько раз, а затем Гиркин М. А. применил к ней подсечку и повалил силой на землю. После этого Гиркин М. А. выхватил из рук девушки сумочку и побежал вниз по ул. Отке. Он побежал вслед за Гиркин М. А.. Они забежали в подъезд <адрес обезличен>. В данном подъезде Гиркин М. А. осмотрел содержимое сумочки и не найдя ничего ценного выкинул ее в подъезде. (т.3,л.д. 217-218).
Показаниями свидетеля Б., оглашенными в судебном заседании по правилам ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОВД по ГО Анадырь. 15.04.2009 года в ОВД по ГО Анадырь обратилась В. А. с заявлением о том, что 15.04.2009 года, в ночное время, когда она возвращалась домой с работы, у дома <адрес обезличен>, у нее неизвестный молодой человек, применив к ней насилие, открыто похитил принадлежащую ей сумочку. В. А. на обозрение были представлены более десятка фотографий лиц молодых людей, состоящих на оперативном учете в ОУР ОВД по ГО Анадырь. Из представленных на обозрение фотографий В. А. с уверенностью указала на фотографию Гиркина М.А., пояснив, что именно этот молодой человек совершил в отношении нее преступление, его она узнала сразу и уверенно. Опрошенный Гиркин М.А. подтвердил свою причастность к совершению грабежа в отношении В. А. и пояснил, что покажет место, где он выбросил похищенную у В. А. сумочку. После чего был произведен осмотр теплового узла, расположенного во втором подъезде дома <адрес обезличен>. Данная сумочка была обнаружена на указанном Гиркиным М.А. месте. В сумочке также находился флакон из-под духов, который находился в сумочке В. А. на момент хищения. (т.3л.д. 219-221).
Исследованными в судебном заседании:
Заявлением В. А. от 15.04.2009 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые 15.04.2009 года, около 02 часов 30 минут, рядом с домом <адрес обезличен>, открыто похитили ее женскую сумку, в которой находилось ее имущество и документы.(т.1,л.д. 164).
Протоколом осмотра места происшествия от 15.04.2009 г, в ходе которого осмотрен участок местности, прилегающий к дому <адрес обезличен>, и изъят кожаный ремешок от женской сумки, похищенной у В. А.(т.1,л.д. 165-166).
Протоколом осмотра места происшествия от 21.04.2009 г. в ходе которого осмотрен подъезд <адрес обезличен>, и в месте, указанном Гиркиным М.А. обнаружена и изъята женская сумочка, принадлежащая В. А. и находившийся в ней флакон красного цвета с остатками туалетной воды "Clinique happe" (т.1,л.д. 183-187),
Вещи, изъятые в ходе данных осмотров, осмотрены 06.06.2009 года. (т.6,л.д. 33-35), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.6,л.д. 36-38).
Протоколом предъявления предмета для опознания от 06.06.2009 года, при производстве которого В. А. опознала свою женскую сумку (т.5,л.д. 224-225).
Актом товароведческого исследования от 17.10.2009 года, согласно которому остаточная стоимость женской сумки В. А. с учетом износа составляет 150 рублей. (т.8,л.д. 171).
Справка о стоимости, от 21.04.2009 года, согласно которой стоимость зарядного устройства для мобильного телефона "Samsung E-250" составляет 230 рублей. (т.1,л.д. 175).
Суд приходит к выводу о достаточности представленных доказательств, для вывода о виновности подсудимого Гиркина М.А. в хищении имущества В. А..
Заявление подсудимого Гиркина М.А. о том, что он не толкал потерпевшую и не ставил ей подножку, опровергается последовательными и согласующимися между собой показаниями потерпевшей В. А. и показаниями свидетеля С. А..
Суд квалифицирует вышеописанное деяние Гиркина М.А. по п."г" ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N162-ФЗ) - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Указанная юридическая оценка основана на следующем.
Хищение совершалось Гиркиным М.А. открыто, имущество у потерпевшей им изъято с применением к потерпевшей насилия, которое не представляло опасности для её жизни и здоровья.
Кроме того, Гиркин М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах:
22 апреля 2009года примерно в 01 час несовершеннолетний Гиркин М.А., с целью хищения чужого имущества, пришел к контейнеру, расположенному на расстоянии 20 метров от дома <адрес обезличен> в г, Анадырь, где хранилось имущество гр. Н. Гиркин М.А. незаконно проник в данный контейнер, откуда и умышленно, с корыстной целью, тайно похитил мужскую зимнюю куртку, стоимостью 5000 рублей, принадлежащую гр. Н., причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму. После чего несовершеннолетний Гиркин М.А. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании Гиркин М.А. вину в совершении хищения имущества Н. признал полностью, пояснил, что 22 апреля 2009года совместно с В. А. и А. В. прошли на территорию городского рынка, где Камышев взломал контейнер. Он (Гиркин М. А.) зашел в контейнер, взял там зимнюю куртку, черного цвета с мехом и капюшоном и вышел. Он носил эту куртку несколько дней, пока её не изъяли сотрудники милиции.
Показаниями потерпевшего Н., согласно которым он занимается индивидуально-трудовой деятельностью, закупает одежду и продает ее в г. Анадырь на городском рынке, расположенном по ул. Отке, где у него имеется контейнер. Его контейнер расположен в центре городского рынка, где он хранит привезенные с материка вещи. Контейнер закрывался на два навесных металлических замка. 22.04.2009 года в утреннее время он пришел на рынок и обнаружил, что его контейнер вскрыли неизвестные и похитили из него некоторые вещи, после чего он сразу же обратился в милицию. Из контейнера похищена среди прочего мужская куртка черного цвета стоимостью 5000 рублей (т.3л.д. 108-110).
Аналогичного содержания показаниями свидетеля Е. М.(т.3,л.д. 241).
Заявлением Н. от 22.04.2009 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с 19.04.2009 года по 22.04.2009 года, незаконно проникли в принадлежащий ему контейнер, расположенный на территории городского рынка по ул. Отке в г. Анадыре, откуда тайно похитили принадлежащее ему имущество.(т.1,л.д. 237).
Протоколом осмотра места происшествия от 22.04.2009 г., в ходе которого осмотрен металлический контейнер, расположенный на территории рынка, у дома <адрес обезличен>, откуда были похищены принадлежащие ему вещи. (т.1,л.д. 238-243).
Курткой утепленной черного цвета, изъятой у Гиркина М.А. 23.04.2009 года, осмотренной 10.11.2009г. (т.6,л.д. 54-57), которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т.6,л.д. 58). Данная куртка была опознана 21.09.2009 года потерпевшим Н. как похищенная 22.04.2009 года, из принадлежащего ему контейнера, расположенного на городском рынке по ул. Отке в г. Анадыре.(т.6,л.д. 17-20).
Актом товароведческого исследования от 17.12. 2009 года, согласно которому стоимость утепленной куртки черного цвета составляет 5000 рублей. (т.8,л.д. 183)
Исследовав вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу о их достаточности, для вывода о виновности подсудимого Гиркина М.А. в хищении имущества Н. и квалифицирует данное деяние Гиркина М.А. по п."б" ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N162-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, так как Гиркин М.А. проник в контейнер принадлежащий Н., в котором последний хранил вещи, именно с целью совершения хищения.
Кроме того, Гиркин М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
22 апреля 2009г. примерно в 14 часов 20 минут, несовершеннолетний Гиркин М.А. с целью хищения чужого имущества, свободным доступом, незаконно проник в квартиру <адрес обезличен> в г. Анадырь, где на диване в комнате спала гр. Л., и с тумбочки, тайно похитил мобильный телефон марки "Siemens C-65", стоимостью 1990 рублей и зарядное устройство к мобильному телефону, стоимостью 230 рублей, причинив гр. Л. материальный ущерб на общую сумму 2220 рублей. После чего несовершеннолетний Гиркин М.А. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Гиркин М.А. в хищении имущества Литяниной Л.М. виновным себя не признал. Пояснил, что в квартиру Л. не заходил, имущества не похищал. Отказался давать показания по данному обвинению и отвечать на вопросы.
Несмотря на непризнание подсудимым Гиркиным М.А. своей вины, вина подсудимого в совершении хищения имущества Л. подтверждается совокупностью исследованных, проверенных и оцененных судом следующих доказательств.
Показаниями потерпевшей Л. М.. в судебном заседании, согласно которым 22.04.2009 года, примерно в 14 часов она спала у себя дома. Проснувшись, она обнаружила, что в комнату зашел молодой человек, как она узнала позже, Гиркин М.А., в руках у которого был отрезок трубы. Увидев, что она проснулась, Гиркин М. замахнулся трубой и сказал, чтобы она лежала молча. Она испугалась и осталась лежать. Гиркин в это время ходил, смотрел, что находится на полках в стенке, а потом вышел. Затем она услышала, как хлопнула дверь в коридоре. Она немного полежала, после чего встала и пошла к входной двери, чтобы закрыть ее на замок, В коридоре на полу она увидела лежащим своего мужа, Ю. В.., на лбу которого была ссадина. Она стала его тормошить, после чего он очнулся. Муж ей пояснил, что когда он заходил в квартиру, его окликнули двое парней, после чего они, подошли к двери квартиры и попросили у мужа попить воды. Он сказал, чтобы они уходили, но они его оттолкнули, ударили, отчего муж упал на пол и на некоторое время потерял сознание.
После осмотра квартиры она обнаружила, что с тумбочки, которая находилась у двери, в комнате, где она лежала на диване, был похищен ее мобильный телефон марки "Siemens C-65" вместе с зарядным устройством.
Она обратилась в милицию и в ходе беседы с сотрудниками милиции, ей стали показывать фотографии молодых людей, имевшихся у них в картотеке, и на одной из фотографий, она узнала парня, которым оказался Гиркин М. А., о чем она сразу же сообщила сотрудникам милиции. Она уверена, что именно Гиркин М.А. находился у нее в квартире 22.04.2009 года.
Показаниями свидетеля Ю. В., согласно которым он проживает вместе с женой, Л. М. по адресу: <адрес обезличен>. 22.04.2009 г., около 13 часов он вместе с Л. находился в гостях у своего соседа Т. Г., у которого они выпили немного спиртного. Л., выпив спиртного, вернулась в их квартиру, а он немного задержался. Примерно в 14 часов, он в состоянии алкогольного опьянения вышел из квартиры соседа и подошел к двери своей квартиры. В это время он обратил внимание, как на лестничной площадке между третьим и четвертым этажами, на подоконнике сидели двое молодых людей, Когда он подошел к двери своей квартиры, они его окликнули и попросив попить воды зашли следом за ним в квартиру. Он потребовал, чтобы они вышли и замахнулся на них молотком, но в этот момент один из парней толкнул или ударил его. От толчка он потерял сознание и очнулся, когда жена пыталась поднять его с пола. Жена пояснила, что после ухода парней она обнаружила, что похищен мобильный телефон марки "Siemens C-65" с зарядным устройством и продукты питания. Также в квартире были выдвинуты все ящики шкафов, как в комнате, так и на кухне. (т.4л.д.26-29).
Показаниями свидетеля Е. Ю., согласно которым от своей матери Л. она узнала, что 22.04.2009г. примерно в 14 часов, из комнаты, где мать лежала на диване, был похищен мобильный телефон марки "Siemens C-65" в корпусе серо-синего цвета с находящейся в нем сим-картой компании "МТС" с абонентским номером <номер обезличен>, оформленной на её имя. (т.4л.д.19-22).
Показаниями свидетеля Б., который пояснил, что он является работником милиции, старшим оперуполномоченным ОУР ОВД по ГО Анадырь. В апреле 2009г. с заявлением о хищении мобильного телефона обратилась гр. Л., которая рассказала обстоятельства произошедшего. Л.. была предъявлена на обозрение фототека лиц, состоящих на оперативном учете. Просмотрев фотографии, Л. уверенно указала на фотографию, где был изображен несовершеннолетний Гиркин М. А., 22,10.1994 года рождения. Затем Л. пояснила, что именно этот человек - Гиркин М.А. находился у нее в квартире, и сразу же после ухода Гиркина М.А. из квартиры Л., обнаружила факт хищения своего мобильного телефона с зарядным устройством. Сам Гиркин М.А. от дачи объяснений по данному факту отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ, хотя при личной беседе с ним он пояснял, что находился в указанной квартире вместе с В. А.
Показаниями свидетеля А. В. из которых следует, что он знаком с Гиркин М. А. и В. А. около трех лет, отношения с ними нормальные. Гиркин М. А. и В. А. иногда заходили к нему домой, один или два раза оставались ночевать.
В апреле 2009г. Гиркин М. А. и В. А. принесли ему два пакета с продуктами питания. В этот день Гиркин М. А. и В. А.. находились у него около часа, после чего ушли примерно в 11 часов. Он примерно до 14 часов 30 минут, также ушел из квартиры по своим делам. Около 22 часов он вернулся домой. Дома была его мать, которая сказала, что приходили его друзья и оставили два пакета с продуктами питания, сказав, чтобы их передали ему. Затем, через некоторое время к ним пришли Гиркин М. А., и В. А.., которые сказали, что продукты принесли они. Он спросил, откуда они взяли продукты и если они краденные, то пусть уносят их обратно. Гиркин М. А. и В. А.. заверили, что продукты они не похищали, что им разрешили их взять. Затем Гиркин М. А.. и В. А.. стали пояснять, что они вдвоем находились на лестничной площадке в подъезде одного из домов в г. Анадыре. Услышав за дверью одной из квартир громкий разговор, зашли туда. Там находился пожилой мужчина в состоянии алкогольного опьянения. Они попросили у него попить воды, мужчина им разрешил, а также разрешил им поесть и взять продукты. Затем, как они пояснили, мужчина упал на пол и заснул, а они взяли продукты питания и ушли. Также они сказали, что в квартире также находилась пьяная пожилая женщина. Во время их разговора, Гиркин М. А.. вынул из кармана своей одежды два мобильных телефона. Один был черного цвета марки «LG», а второй был серо-синего цвета, какой марки не помнит, помнит, что телефон был с зарядным устройством и практически новый. Он спросил, может ли Гиркин М. А.. дать один мобильный телефон ему. Гиркин М. А.. протянул ему мобильный телефон серо-синего цвета и отдал его, пояснив, что это теперь его телефон. Как он понял, Гиркин М. А.. отдал ему телефон насовсем. Данный телефон был без сим-карты. Он при Гиркин М. А.. вставил в этот телефон свою сим-карту и некоторое время пользовался этим телефоном. Через некоторое время данный телефон он дал попользоваться своей знакомой, Г. С. но телефон, через некоторое время сломался. Он когда был в гостях у Г. С. выбросил его в мусорный бак.
Из разговора он (А. В.) понял, что В. А. и Гиркин М. А. в квартире, где находились пожилые мужчина и женщина в состоянии алкогольного опьянения были вместе, так как они об этом рассказывали вместе. (т. 4,л.д. 37-39).
Показаниями свидетеля Гиркин М. А., из которых следует, что А. В. в период времени с конца апреля 2009 года и до октября 2009года проживал у него в комнате по <адрес обезличен>. Он в этот период жил совместно со своей гражданской женой, Г. И.. Когда З. проживал у него, в апреле или мае месяце, он видел у З. мобильный телефон, марки «Сименс» серо-синего цвета. З.. ему сказал, что этот телефон ему дал Гиркин М. А. (т.4,л.д. 75)
Показаниями свидетеля Ф. Ю., согласно которым в конце апреля 2009 года, возможно это было 22 апреля 2009 года, он на одной из улиц г. Анадыря встретил своего знакомого, Гиркина М.А. В ходе разговора Гиркин М. А.. спросил у него, нужна ли сим-карта. Он решил взять у Гиркин М. А.. эту сим-карту. Сим-карта была красного цвета, оператора сотовой связи "МТС". Взял карту просто так, ей не пользовался. На следующий день или через день он встретил своего знакомого С. А., который увидев у него сим-карту, которую ему дал Гиркин М. А.., попросил её на некоторое время попользоваться. Он передал сим-карту С. А.том, что данная сим-карта была ранее похищена вместе с мобильным телефоном, он не знал. Гиркин М. А. ему об этом ничего не говорил. (т.4,л.д. 12-15).
Показаниями свидетеля С. А., в судебном заседании и на предварительном следствии, из которых следует, что 23.04.2009 года около 21.00 часа он у Р. Ф., увидел сим-карту красного цвета оператора сотовой связи МТС. Он попросил у него сим-карту на временное пользование, на что Р. Ф.. согласился и передал ему эту сим-карту. Данная сим-карта зарегистрирована на номер <номер обезличен>, он узнал этот номер, когда позвонил по телефону. Кому принадлежит этот номер, он не знает. От сотрудников милиции он узнал, что данная сим-карта была похищена вместе с мобильным телефоном. Данную сим-карту он добровольно выдал сотрудникам милиции. (т.4,л.д. 4-7) Данную сим-карту он запомнил, так как сделал в ней отверстие, чтобы повесить её на брелок и отдать Р. Ф.., когда она уже была не нужна.
Заявлением Л. от 30.04.2009 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 22.04.2009 года около 14 часов, незаконно проникло в ее квартиру по <адрес обезличен> и тайно похитило принадлежащее сотовый телефон "Сименс С-65" и зарядное устройство к нему.(т. № 2,л.д. 49)
Протоколом осмотра места происшествия от 30.04.2009 г., в ходе осмотра у С. А. изъята сим-карта оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером <номер обезличен>, (т. 2,л.д. 69-73) которая, осмотрена протоколом осмотра предметов от 30.10.2009 года, (т.6,л.д. 80-81), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 6,л.д. 82)
Справкой от 04.05.2009 года ООО «Евросеть Хабаровск», согласно которой стоимость мобильного телефона "Siemens C-65" с зарядным устройством составляет 2220 рублей.(т. 2,л.д. 64).
Копией Свидетельства о государственной регистрации права, согласно которого Л. является собственником квартиры по адресу: <адрес обезличен>.(т.2,л.д. 62).
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о их достаточности, для вывода о виновности Гиркина М.А. в хищении имущества Л..
Так Л. уверенно показала на Гиркина М.А., как на лицо, которое находилось у неё в квартире и после ухода которого пропал мобильный телефон и зарядное устройство к нему. Гиркин М.А. передал Ф. Ю. сим-карту, которая находилась в похищенном телефоне, а мобильный телефон, марки «Сименс» серо-синего цвета передал А. В.
Заявив в судебном заседании о том, что он не будет отвечать на вопросы сторон и суда по данному эпизоду обвинения, Гиркин М.А. тем самым лишил суд возможности выяснить его версию происходившего и устранить противоречия в его показаниях и показаниях свидетелей. Гиркин М. А. же, фактически отказался расширить свои доводы, заведомо отказываясь приводить суду любую дополнительную информацию, которая бы делала эти доводы одновременно более убедительными и поддающимися проверке.
В связи с этим суд оценивает показания подсудимого критически и отвергает их, в части его показаний о том, что он не совершал хищения имущества Л.
Тот факт, что органами предварительного следствия не указано, что Гиркин М.А. совершал хищение совместно с иным лицом, не имеет для суда значения, так как в соответствии с ч.1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.
В связи с вышеизложенным, суд квалифицирует действия Гиркина М.А. по хищению имущества Л. по п."а" ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2006 г. N283-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, так как Гиркин М. А. совершил хищение имущества из квартиры Л., куда проник с целью совершения хищения.
Кроме того, Гиркин М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
В период времени с 20 часов 00 минут 24 мая 2009года до 09 часов 10 минут 25 мая 2009 года Гиркин М.А., пришел к гаражу, расположенному на расстоянии 200 метров от здания по адресу: <адрес обезличен>, где при помощи металлического лома взломал навесной замок на двери гаража, незаконно проник в него, и умышленно, с корыстной целью тайно похитил мини мокик (мопед) марки "Yamaha Jog", стоимостью 18 000 рублей, принадлежащий Н. А., причинив ей материальный ущерб на указанную сумму, а также тайно похитил мини мокик (мопед) марки "Suzuki Lets", стоимостью 21 000 рублей, принадлежащий Э. В., причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего несовершеннолетний Гиркин М.А. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Гиркин М.А. в хищении имущества Н. А. и Э. В. виновным себя не признал. Отказался давать показания по данному обвинению и отвечать на вопросы.
Несмотря на непризнание подсудимым Гиркиным М.А. своей вины, вина подсудимого в совершении хищения имущества Н. А. и Э. В. подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшей Н. А., согласно которым, в 2006 году купила своему сыну, Н. А. С. мини мокик (мопед) марки "Yamaha Jog" за 25 000 рублей. Сын ездил по г.Анадырь на данном мини мокике. На хранение мини мокик ставил в принадлежащий ей гараж, который расположен на территории старой свалки г. Анадырь. Так же в данный гараж ставил свой мини мокик друг её сына, С.
25.05.2009 г. в обеденное время к ней подошел сын и сообщил, что гараж вскрыли и что оттуда были похищены его мини мокик (мопед) марки "Yamaha Jog" и мини мокик С. Этим же днем, её сын и С. нашли мини мокик принадлежащий ей на старой свалке, недалеко от её гаража. Затем, 29.05.2009 г. сын вместе с С. нашли на свалке г. Анадырь, расположенной около сопки Михаила мини мокик, принадлежащий С. (т.3л.д. 145-147).
Показаниями потерпевшей Э. В., которая показала, что в 2007 году она приобрела для своего сына, С. мини мокик (мопед) марки "Suzuki Lets" за 28 000 рублей. Данный мини мокик сын хранил в старом гараже, принадлежащем Н. А., который расположен на территории Городской свалки в г. Анадырь. Также в гараже свой минимокик оставлял на хранение его друг, А. С.
25.05.2009 года около 10 часов 30 минут ей позвонил сын и сообщил о том, что замок на дверях гаража Н. А., где ребята хранили свои мини мокики, взломан. Из гаража похищен принадлежащий ей мини мокик марки "Suzuki Lets", а также минимокик, принадлежащий А. С.
Данным преступлением ей причинении значительный материальный ущерб на сумму 21 000 рублей, так как средняя заработная плата составляет около 17 000 рублей, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, которых она воспитывает одна, так как с мужем совместно не проживают.(т.3л.д. 154-156).
Показания свидетеля А. С., и С. из которых следует, что у А. С. имеется мини мокик (мопед) марки "Yamaha Jog", а у С. мини мокик марки "Suzuki Lets".
24.05.2009 г. вместе покатавшись по городу на указанных мини мокиках, около 20:00 часов они поставили их в гараж на старой свалке. Также в гараже С. оставил свой ключ от мини мокика, А. С. свой ключ от мини мокика забрал с собой. Данный гараж запирался на металлический навесной замок, от которого имелся один ключ. 24.05.2009 г. А. С. закрыл замок на гараже, и удостоверился в том, что дверь надежно закрыта. После этого они с Э. В. ушли по домам.
На следующий день, 25.05.2009 г. примерно в 09 часов А. С. пришел к гаражу на старой свалке и обнаружил, что замка на двери нет, а из гаража похищены мини мокики. Также из гаража был похищен ключ от мини мокика Э. В.. В связи с чем, они обратились в милицию.
Затем, они пошли искать свои мини мокики. Поиски начали на старой свалке, где расположен его гараж. Примерно в 16:00 часов 25.05.2009 года нашли принадлежащий Н. А. минимокик, на котором были повреждения в виде срыва замков на сидении и бензобаке; от замка зажигания были вырваны провода; также была повреждена пластиковая панель, которая закрывает двигатель и расслоение переднего пластикового крыла. Среди граждан, которых они подозревали в угоне, был Гиркин М. А.. 27.05.2009 г. А. С. встретил на улице своего знакомого В. А., рассказал ему о том, что угнали минимокик и спросил, где можно найти Гиркин М. А.. В. А. сообщил, что не знает как найти Гиркин М. А., однако дал ему адрес парня по имени В. А., проживающего по <адрес обезличен>, который может знать, где находится Гиркин М. А.. На следующий день 28.05.2009 г. А. С. вместе с Э. В. пришел к парню по имени В. А. на <адрес обезличен>, и начал расспрашивать у него про Гиркин М. А.. В. А. сказал, что Гиркин М. А. заезжал к нему ночью 25.05.2009 г. или 26.05.2009 г. на мини мокике. При этом В. А. пояснил, что минимокик был явно перекрашен в синий цвет. Также В. А. сообщил, что на данном минимокике они вместе с Гиркин М. А. катались ночью 25.05.2009 г. или 26.05.2009 г. по городу. Затем они спросили у В. А., где сейчас находится данный минимокик, на что В. А. ответил, что не знает, где находится минимокик, однако у него имеется от него ключ зажигания. Затем В. А. предъявил им ключ зажигания, в котором С. узнал свой ключ зажигания от похищенного у него 25.05.2009 г. мини мокика, поскольку к ключу был прикреплен брелок серебристо-красного цвета с изображением фирменного знака "Suzuki" в виде буквы «S». С. взял у В. А. данный ключ зажигания. Также В. А. сказал им, что если ему станет что-либо известно по поводу местонахождения синего мини мокика, на котором он катался с Гиркин М. А., он позвонит. 28.05.2009 г. В. А. позвонил В. и сказал, что синий минимокик, на котором он катался с Гиркин М. А. находится около цистерны на свалке г. Анадырь, в районе сопки Михаила. В. А., с его слов об этом сказал его знакомый по имени В.. 29.05.2009 г. А. С. с Э. В. пошли искать минимокик на свалку. Придя на свалку сразу не увидели в ней минимокик, поэтому перезвонили В. А.. Он сказал, чтобы они поискали минимокик за цистерной. Обойдя цистерну, они обнаружили кучу мусора, под которой лежал минимокик синего цвета. При этом было видно, что данный минимокик ранее был серебристого цвета, и что он был неаккуратно перекрашен в синий цвет с помощью баллона для подачи краски под давлением. В данном мини мокике С. сразу опознал свой. На мини мокике было повреждение переднего пластика в виде трещины размером около 10 см.; также отсутствовали глушитель, пластиковая защита двигателя, зеркало заднего вида. Они откатили минимокик Э. В. в сторону и позвонили в милицию. (т.4,л.д. 65-67, 69-71).
Показаниями свидетеля Гиркин М. А., из которых следует, что у него есть знакомый по имени Гиркин М. А.. В ночь с 25.05.2009 г. на 26.05.2009 г. примерно в 02:10 часов Гиркин М. А. пришел к нему в гости по <адрес обезличен> и предложил ему покататься на мопеде. У подъезда стоял минимокик, синего цвета, у которого отсутствовала выхлопная труба. Также было видно, что данный минимокик был перекрашен, поскольку синяя краска на нем лежала неровно, из-под нее местами виднелись участки предыдущей покраски, серого цвета. Также на спидометре и рукоятке газа были капли краски, синего цвета. Он спросил у Гиркин М. А., кто перекрасил данный минимокик. Гиркин М. А. ответил, что он перекрасил данный минимокик. В руке у Гиркин М. А. находился ключ с надписью "Suzuki" и с ним брелок из металла серебристого цвета с красным крутящимся центром и надписью "Suzuki". Гиркин М. А. использовал данный ключ, чтобы запустить двигатель синего мини мокика в действие. Они, вместе с Гиркин М. А. поехали на данном мини мокике до вертолетной площадки г. Анадырь, которая располагается неподалеку от водоочистной станции, на пути к свалке г. Анадырь. Приехав к данной площадке, остановились и он спросил у Гиркин М. А., откуда у него появился данный минимокик. Гиркин М. А. ответил, что украл данный минимокик.
После этого они с Гиркин М. А. поехали на свалку г. Анадырь, где Гиркин М. А. оставил мопед за большой металлической цистерной, а затем накрыл его различным мусором, который лежал тут же на свалке.
На следующий день 26.05.2009 г. примерно в 13:00 часов Гиркин М. А. снова пришел к нему домой. Гиркин М. А. у него находился в течение часа, при этом он несколько раз выходил в туалет и на кухню, поэтому время от времени в комнате находился только Гиркин М. А.. Вечером 26.05.2009 г., он обнаружил у себя в комнате за тумбочкой ключ и брелок, такие же, какие видел прошлой ночью у Гиркин М. А. и которыми он приводил в действие двигатель украденного им мини мокика.
28.05.2009 г. к нему пришли какие-то парни, позже он узнал их фамилии, С. и А. С., Они пояснили, что у них похитили мини мокик марки "Suzuki", что они подозревают в краже Гиркин М. А.. а также стали спрашивать, где можно найти Гиркин М. А.. Он рассказал, что прошлой ночью Гиркин М. А. приезжал к нему на перекрашенном мини мокике. Но не сообщил им, что ему было известно о том, что данный мини мокик ворованный и где он сейчас находится. Один из парней оставил ему свой номер телефона и они ушли. Подумав, он перезвонил парню, который приходил к нему и сказал, чтобы они посмотрели мини мокик на свалке г. Анадырь. На следующий день С. и Н. А. перезвонили ему и сказали, что на свалке мини мокика нет. Тогда он сообщил им, что возможно минимокик находится за большой цистерной. Ключ с брелком он отдал С.. и А. С.. (т. 4,л.д. 73-75).
Исследованными в судебном заседании:
Заявлением Н. А. от 25.05.2009 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с 20 часов 00 минут 24.05.2009 года до 09 часов 10 минут 25.05.2009 года, взломав замок на дверях, незаконно проникли в ее гараж, расположенный на территории свалки г. Анадыря, откуда тайно похитили ее мокик (мопед) марки "Yamaha Jog", стоимостью 25 000 рублей, (т.2,л.д. 148).
Заявлением Э. В. от 25.05.2009 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с 20 часов 00 минут 24.05.2009 года до 09 часов 10 минут 25.05.2009 года, взломав замок на дверях, незаконно проникли в гараж, расположенный на территории свалки г. Анадыря, откуда тайно похитили ее мини мокик (мопед) марки "Suzuki Lets", стоимостью 28 000 рублей, причинив ей значительный ущерб.. (т.2,л.д. 146).
Справкой о доходах Э. В., воспитателя детского сада «Золотой ключик» г. Анадыря, согласно которой её доход за 3 месяца за период с апреля по июнь 2009года составляет 62120, 16 рублей. (т. 8,л.д. 226).
Протоколом осмотра места происшествия от 25.05.2009 г., в ходе которого осмотрен участок местности, в районе гаража, принадлежащего Н. А., гараж. В ходе осмотра места происшествия изъяты железный лом и железный топор. (т.2,л.д. 149-153), которые осмотрены протоколом осмотра предметов от 16.11.2009 года, (т. 6,л.д. 65-67), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т.6,л.д. 68).
Протоколом осмотра места происшествия от 25.05.2009 г., в ходе которого осмотрен участок местности, на территории свалки в г. Анадыре. На момент осмотра недалеко гаража, принадлежащего Н. А., находится мокик (мопед) марки "Yamaha Jog", фрагмент бокового крыла к мини мокику которые изъяты в ходе осмотра места происшествия. (т.2,л.д. 154-157).
Протоколом осмотра места происшествия от 29.05.2009 г., в ходе которого, осмотрен участок местности, на территории свалки в г. Анадыре у склона Сопки Михаила. На данном участке местности на момент осмотра находится мокик (мопед) марки "Suzuki Lets" синего цвета, с видимыми признаками перекрашивания, который изъят в ходе осмотра места происшествия.(т. 2,л.д. 168-170).
Протоколом выемки от 16.06.2009 года при производстве которой, свидетель С. добровольно выдал находящийся у него ключ замка зажигания с брелком от минимокика марки "Suzuki Lets" и пояснил, что данный ключ был похищен у него вместе с минимокиком из гаража и получен 27.05.2009г. от парня по имени В. А..(т.5,л.д. 214-216).
Протоколом осмотра предметов от 16.06.2009 года, при производстве которого осмотрены мини мокик (мопед) марки "Yamaha Jog", фрагмент крыла к мини мокику (мопеду) марки "Yamaha Jog", мини мокик (мопед) марки "Suzuki Lets", ключ замка зажигания мокика (мопеда) марки "Suzuki Lets" (т.6,л.д. 39-42), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т.6,л.д. 43).
Актом товароведческого исследования от 20.07. 2009 года, согласно которому стоимость мини мокика (мопед) марки "Yamaha Jog", с учетом износа составляет 18 000 рублей. (т.8,л.д. 187).
Актом товароведческого исследования от 20.07. 2009 года, согласно которому стоимость мини мокика (мопед) марки "Suzuki Lets", с учетом износа составляет 21 000 рублей. (том № 8,л.д. 203).
Справкой о результатах оценки от 01.06.2009года, согласно которой стоимость мини мокика (мопед) марки "Suzuki Lets", с учетом износа составляет 21 000 рублей, стоимость мини мокика (мопед) марки "Yamaha Jog", с учетом износа составляет 18 000 рублей. (т.2,л.д. 176).
Оценив доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о том, что вина Гиркина М.А. в хищении имущества Н. А. и Э. В. доказана.
Суд не находит оснований критически относиться к показаниям свидетелей, потерпевших, так как они последовательны, согласуются между собой и другими исследованными судом доказательствами.
Суд квалифицирует деяния Гиркина М.А. по хищению имущества Н. А. и Э. В. по п. «б, в» ч.2 ст. 158 (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N162-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Указанная юридическая оценка основана на следующем.
Проникая в гараж, который согласно п.3 примечания к ст.158 УК РФ является хранилищем, Гиркин М. А. намеревался совершить хищение, что подтверждается его последующими действиями по незаконному изъятию мини мокиков. Действия Гиркин М. А. были охвачены единым умыслом. Преступление является оконченным, так как подсудимый распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Ущерб, причиненный хищением для Э. В. значительный, так как стоимость похищенного сопоставима с её доходом за месяц, на её иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, которых она воспитывает одна, размер ущерба превышает 2500 рублей установленный примечанием к ст.158 УК РФ.
Кроме того, Гиркин М. А.., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
05 июня 2009года в период времени с 00 часов 00 минут до 04 часов 30 минут, Гиркин М.А. пришел к контейнерной площадке, расположенной на расстоянии 40 метров от дома <адрес обезличен>. Подойдя к контейнеру, принадлежащему Т., Гиркин М.А., при помощи металлического лома, взломал два навесных замка на двери контейнера, после чего незаконно проник в указанный контейнер, откуда умышленно, с корыстной целью, тайно похитил мини мокик (мопед) марки "Suzuki address 110", стоимостью 43 000 рублей, мотоциклетный шлем, стоимостью 2700 рублей, велосипедный насос, стоимостью 200 рублей, принадлежащие гр. Т., причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 45900 рублей, а также тайно похитил мини мокик (мопед) марки "Honda-Lead 90", стоимостью 36 000 рублей, принадлежащий гр. М. Б., причинив ему материальный ущерб на сумму 36 000 рублей.
Подсудимый Гиркин М.А. свою вину в хищении имущества Т. и М. Б. признал, пояснил, что не помнит происходившие события. С показаниями свидетелей С. Ю. и В. А. согласен.
Вина Гиркина М.А. подтверждается также:
Показаниями потерпевшего Т., который пояснил, что у него имеется контейнер, который расположен на контейнерной площадке неподалеку от дома <адрес обезличен>. 4 июня 2009 года он открыл контейнер, выгнал велосипед и сын поехал кататься. 5 июня 2009 года он был на работе, когда ему сообщили, что вскрыт его контейнер. Он поехал к контейнеру, когда приехал там уже находились сотрудники ДПС. Он увидел возле контейнера свой мопед, запчасти от него валялись, вырваны провода зажигания, вскрыт бензобак, порвано сиденье, поломан задний замок багажника. Так же возле контейнера находился второй мопед, принадлежащий М. Б., они ставят мопеды в один контейнер. Сотрудники ДПС сказали ничего не трогать и ехать на работу, они опечатали контейнер. 6 июня я поехал в горотдел и обнаружил там два мопеда свой Судзуки и второй, который принадлежал Е. Хонда Леад, два своих шлема и велосипедный насос.
Свой мопед он приобретал в 2008г. за 55 000 рублей. У него было похищено два шлема, но один шлем ценности для него не представляет. С оценкой похищенного согласен.
Показаниями потерпевшего М. Б. и свидетеля Е., из которых следует, что о хищении принадлежащего им мини мокика марки "Honda-Lead 90" из контейнера они узнали от Т.
М. Б. пояснил также, что шлем у него не похищали, он находился у него дома. Второй шлем также принадлежит Т.,
Показаниями свидетеля С. Ю. согласно которым летом 2009г., даты он не помнит, он с В. А. и Гиркин М. А. гулял ночью. Они пошли в район теплотрассы, где авиакасса, названия улицы также не помнит. Гиркин М. А. пошел в сторону контейнера, они пошли за ним. Они сначала подумали, что Гиркин М. А. от них прячется, а оказалось, что он взломал контейнер. Он не видел, как Гиркин М. А. взломал контейнер, но слышал скрежет, а когда подошел у Гиркин М. А. в руках была металлическая палка и замок. Гиркин М. А. достал из контейнера сначала один мопед, с мопеда снял панель пластиковую, соединил проводки, пытался его завести, но не смог, потом пытался завести второй. Они с В. А. в это время стояли и смотрели. Гиркин М. А. не смог завести и второй мопед. Потом он с В. А. ушел, мопеды так и оставались стоять. Гиркин М. А. тоже ушел в другую сторону.
Показаниями свидетеля В. А., согласно которым, 04.06.2009 г. около полуночи он вместе со своим другом А, С. находился около магазина «Ирина» по ул. Энергетиков г. Анадырь. Они гуляли, ходили по городу. Через некоторое время к ним подошел Гиркин М. А.. После этого они втроем пошли гулять к контейнерной площадке около дома <адрес обезличен> На данной площадке они втроем гуляли, лазили по трубам и по крышам контейнеров.
Затем, через некоторое время Гиркин М. А. сказал ему и С. Ю., что ему известного том, что в контейнерах хранятся мини мокики и предложил ему и С. Ю. вскрыть один из контейнеров и похитить из него мини мокики чтобы покататься. Он и С. Ю. отказались это делать, так как знали, что это преступление. После этого Гиркин М. А. сказал, что они просто боятся. Далее Гиркин М. А. взял в руки металлическую палку, которая лежала рядом на земле, и с ее помощью стал взламывать замок на одном контейнере. Вначале Гиркин М. А. взломал замки на двух контейнерах, однако он в них не заходил и ничего из них не похищал. Затем Гиркин М. А. взломал замок на третьем контейнере. В этот момент он с С. Ю. стояли примерно в двадцати метрах от Гиркин М. А., и просто смотрели что тот делает. Гиркин М. А. зашел в один из контейнеров и выкатил из него два мини мокика по очереди, примерно на три-четыре метра от контейнера. Один мини мокик был синего цвета, а другой - черного цвета. Он (В. А.) на мини мокиках не катается и в них не разбирается, поэтому он не знает какой марки и модели были данные мини мокики.
Затем Гиркин М. А. оторвал с обоих мини мокиков передние пластиковые панели, и стал соединять провода на передних частях мини мокиков, которые закрывали данные панели. Он понял, что Гиркин М. А., пытался завести мини мокики. Однако у Гиркин М. А. завести двигатели мини мокиков не получилось, и он их оставил на том же месте, куда он их выкатил из вскрытого им контейнера. Затем они втроем пошли снова к магазину «Ирина» по ул. Энергетиков, он и С. Ю. остались там, а Гиркин М. А. от них куда-то ушел. (т.4,л.д. 119-122).
Заявлением А. Л. от 05.06.2009 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 04 по 05 июня 2009 года, взломав навесные замки на дверях, проникли в его контейнер, расположенный на площадке дома <адрес обезличен>, откуда тайно похитили его мини мокик (мопед) марки "Suzuki address 110", мотошлем, велосипедный насос, причинив ему значительный ущерб на сумму 64 200 рублей. (т. 2,л.д. 217).
Заявлением Е. от 05.06.2009 года, в котдром она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 04 по 05 июня 2009 года, похитили из контейнера принадлежащего Т. мини мокик (мопед) марки "Honda-Lead 90", принадлежащий её мужу М. Б. (т. 2,л.д. 218).
Протоколом осмотра места происшествия от 05.06.2009 г., в ходе которого осмотрен участок местности, на расстоянии 40 метров от жилого дома <адрес обезличен>. На данном участке местности расположены ряды гаражей. На момент осмотра входные двери в шесть гаражей открыты. Рядом с гаражами на момент осмотра на земле находятся два мотошлема, один воздушный насос, мини мокик (мопед) марки "Suzuki address 110", мини мокик (мопед) марки "Honda-Lead 90", принадлежащие Т. и М. Б., которые в ходе осмотра места происшествия изъяты. (т.2,л.д. 219-225), осмотрены протоколом осмотра предметов от 26.09.2009 года, (т.6,л.д. 47-49), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т. 6,л.д. 50).
Актом товароведческого исследования от 20.08. 2009 года, согласно которому стоимость мини мокика (мопед) марки "Honda-Lead 90", с учетом износа составляет 36 000 рублей. (т. 8,л.д. 189)
Актом товароведческого исследования от 20.08. 2009 года, согласно которому стоимость мини мокика (мопед) марки "Suzuki address 110", с учетом износа составляет 43 000 рублей. (т.8,л.д. 191)
Актом товароведческого исследования от 20.07. 2009 года, согласно которому стоимость черного мотошлема принадлежащего Т., с учетом износа составляет 2 700 рублей. (т.8,л.д. 199)
Справкой о результатах оценки от 15.06.2009года, согласно которой стоимость мини мокика (мопеда) марки "Suzuki address 110", с учетом износа составляет 43 000 рублей, стоимость мини мокика (мопеда) марки "Honda-Lead 90", с учетом износа составляет 36 000 рублей, стоимость 2 мотошлемов, с учетом износа составляет 2 700 рублей каждый. (т.2,л.д. 229).
Квитанция к приходному кассовому ордеру №62, согласно которой Т. приобрел 20.06.2006г. мини мокик марки "Suzuki address 110". (т.2,л.д. 231).
Квитанция к приходному кассовому ордеру №80, согласно которой М. Б. приобрел 07.07.2006г. мини мокик марки "Honda-Lead 90". (т.2,л.д. 236).
Справка о денежном довольствии гр. Т. от 05.06.2009года, согласно которой денежное довольствие в марте 2009г. составило 76310,34 рубля, в апреле 2009г. - 45414,42 рубля, в мае 2009г.-46736, 02 рубля. (т.2,л.д. 232).
Оценив представленные доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о том, что вина Гиркина М.А. в хищении имущества Т. и М. Б. доказана.
Гиркин М. А. по данному эпизоду также предъявлено обвинение в совершении им хищения шлема стоимостью 2700 рублей принадлежащего М. Б. Однако обвинение в совершении хищения принадлежащего М. Б. шлема не нашло подтверждения в ходе судебного следствия. Так М. Б. в судебном заседании пояснил, что его шлем находился в момент хищения у него дома, а из показаний Т. следует, что второй шлем, который был похищен у него, не представляет для него материальной ценности. Следовательно, обвинение в этой части является необоснованным, однако это не влечет изменения квалификации содеянного.
Суд квалифицирует деяния Гиркина М.А. по хищению имущества Т. и М. Б. по п. «б, в» ч.2 ст. 158 (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N162-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Указанная юридическая оценка основана на следующем.
Ломая замки и проникая в контейнер, который согласно п.3 примечания к ст.158 УК РФ является хранилищем, Гиркин М.А. намеревался совершить хищение, что подтверждается его действиями по незаконному изъятию мини мокиков, а также показаниями свидетелей. Преступление является оконченным, так как подсудимый имел возможность распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Ущерб, причиненный хищением для Т. является значительным, так как стоимость похищенного сопоставима с его денежным довольствием за месяц, размер ущерба превышает 2500 рублей установленный примечанием к ст.158 УК РФ.
Кроме того, Гиркин М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
В период времени с 21 часа 00 минут 02 июля 2009года до 09 часов 00 минут 03 июля 2009года, несовершеннолетний Гиркин М.А., с целью хищения чужого имущества, пришел к дому <адрес обезличен>, откуда умышленно, с корыстной целью, свободным доступом тайно похитил мини мокик (мопед) марки "Ski Go", принадлежащий гр. О. Н., стоимостью 27 000 рублей, причинив ей своими преступными действиями значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего несовершеннолетний Гиркин М.А. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.
Гиркин М. А. в судебном заседании признал себя виновным в хищении мопеда марки "Ski Go", принадлежащего О. Н. при вышеописанных обстоятельствах, однако пояснил, что совершил преступление в связи с тем, что старшие подростки, а именно У. и П. А. избили его и сказали, чтобы он совершил данное хищение и поставил мопед возле дома по <адрес обезличен>, что он и сделал на следующую ночь.
Помимо признания Гиркина М.А. в совершении хищения мопеда марки "Ski Go", принадлежащего О. Н. его вина подтверждается также:
Показаниями потерпевшей О. Н., согласно которым, в сентябре 2006 года купила для своего сына Ж. мини мокик марки "Ski Go" черного цвета, примерно за 30 000 рублей.
02.07.2009года в вечернее время, её сын Ж.., поставил мини мокик рядом с их домом <адрес обезличен>, под окнами их квартиры, после чего зашел домой. 03.07.2009 года около 9 часов, сын Ж. сообщил ей о том, что их мини мокика марки "Ski Go" черного цвета, который он оставлял на ночь на улице был кем-то похищен. После чего они обратились в милицию с заявлением о краже.
12.08.2009года её сын Ж.. во дворе дома <адрес обезличен> увидел мини мокик марки "Ski Go" черного цвета. Подойдя ближе, он рассмотрел этот мини мокик и убедился, что это именно их мини мокик, после чего об этом он сообщил сотрудникам милиции. Впоследствии сотрудниками милиции мини мокик был изъят.
Сотрудники милиции ей представили справку об оценке похищенного у нее мини мокика марки "Ski Go", в которой было указано, что его стоимость с учетом амортизации составляет 27 000 рублей. С данной суммой оценки она согласна. Кражей мини мокика ей причинен значительный материальный ущерб, так как она в настоящее время находится в декретном отпуске, одна воспитывает двух несовершеннолетних детей. (т.3,л.д. 191-193).
Показаниями свидетеля Ж., в целом соответствующими показаниям потерпевшей О. Н. (т.4,л.д. 135-138, 139-141).
Исследованными в судебном заседании:
Заявлением О. Н., от 03.07.2009 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 02 на 03 июля 2009 года, тайно похитило принадлежащий ей мини мокик (мопед) марки "Ski Go" черного цвета, припаркованный возле дома <адрес обезличен>, причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 35 000 рублей. (т.2,л.д. 244).
Протоколом осмотра места происшествия от 03.07.2009 г., в ходе которого осмотрен участок местности, рядом с многоквартирным жилым домом <адрес обезличен>, откуда был похищен мини мокик (мопед) марки "Ski Go", принадлежащий О. Н. (т. 2,л.д. 245-246).
Протоколом осмотра места происшествия от 18.08.2009 г., в ходе которого обнаружен мини мокик (мопед) марки "Ski Go", принадлежащий О. Н., который в ходе осмотра места происшествия изъят (т.3,л.д. 7-11).
Протоколом выемки от 22.10.2009 года при производстве которой Ж. добровольно выдал находящийся у него, ключ замка зажигания мини мокика (мопеда) марки "Ski Go" (т.5,л.д. 218-220).
Протоколом осмотра предметов от 09.11.2009 года, при производстве которого осмотрены мини мокик (мопед) марки "Ski Go", ключ замка зажигания мокика (мопеда) марки "Ski Go", принадлежащие О. Н.(т. 6,л.д. 83-84), которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т. 6,л.д. 85).
Актом товароведческого исследования от 15.07. 2009 года, согласно которому стоимость мини мокика (мопед) марки "Ski Go", с учетом износа составляет 27 000 рублей. (т.8,л.д. 195).
Заявление Гиркина М.А. о том, что преступление он совершил под физическим и психическим принуждением, суд оценивает критически, как избранный обвиняемым способ защиты. Показания Гиркин М. А. в этой части, ничем не подтверждаются. Так допрошенные в судебном заседании У. и П. утверждали, что никогда Гиркина М.А. не били и не заставляли совершать хищение. Гиркин М. А. ни в больницу, ни в правоохранительные органы по указанному поводу не обращался, никому не сообщал о том, что его заставляют совершить хищение.
Свидетель В. А., заявивший в судебном заседании о том, что он видел, как У. и П. били Гиркин М. А. и заставляли совершить хищение мопеда, описывает обстоятельства происходившего иным образом чем их описывает сам Гиркин М. А.. Более того, при допросе в ходе предварительного следствия В. А. не указывал, что ему что - то известно об избиении Гиркина М.А.
Учитывая вышеизложенное, а также то, что В. А. является приятелем подсудимого, суд относится к его показаниям критически.
Суд квалифицирует деяния Гиркина М.А. по хищению мопеда марки "Ski Go", принадлежащего О. Н. по п. «в» ч.2 ст. 158 (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N162-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Указанная юридическая оценка основана на следующем.
Гиркин М.А. похитил мопед принадлежащий О. Н. с места стоянки и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Ущерб, причиненный хищением для О. Н., которая проживая одна, содержит на иждивении двоих детей, является значительным.
Кроме того, Гиркин М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
05 июля 2009года примерно в 02 часа 00 минут, несовершеннолетний Гиркин М.А., пришел ко второму подъезду дома <адрес обезличен>, откуда умышленно, с корыстной целью, свободным доступом, тайно похитил мини-мокик (мопед) марки "Honda-Dio", принадлежащий гр. В. Г., стоимостью 25 000 рублей, причинив ему своими преступными действиями значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего несовершеннолетний Гиркин М.А. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.
Подсудимый Гиркин М. А. в судебном заседании признал себя виновным в совершении хищения принадлежащего В. Г. мини мокика марки "Honda-Dio". Пояснил, что в указанное время шел по городу, у дома <адрес обезличен> увидел мопед марки "Honda-Dio" и решил покататься. Покатавшись по городу, поставил мопед в подсобное помещение (теплоузел или электрощитовая) подъезда дома <адрес обезличен>. Потом рассказывал В. А. о том, что угнал данный мопед и объяснил, где он стоит.
Кроме признания Гиркин М. А. своей вины в совершении данного преступления, его вина подтверждается совокупностью следующих доказательств исследованных судом:
Показаниями потерпевшего В. Г. из которых следует, что у него в собственности находился минимокик марки "Honda-Dio" черного цвета, который ему в 2009 году подарил его сын.
04.07.2009г. примерно в 19:00 часов он подъехал к своему дому на вышеуказанном минимокике и оставил минимокик около второго подъезда своего дома. На следующий день 05.07.2009 года, примерно в 09:00 часов он вышел из своего подъезда, намереваясь отправится по своим делам и обнаружил, что его минимокика около подъезда нет. Решив, что минимокик похитили, он в этот же день обратился с заявлением в милицию.
Причиненный ему материальный ущерб на сумму 25.000 рублей является для него значительным, поскольку на данный момент он в качестве ИП дохода от предпринимательской деятельности не имеет, пенсионером он не является. Его жена Л. И. в настоящее время не работает и получает пенсию в размере 10.000 рублей. В ходе предварительного следствия законный представитель обвиняемого Гиркина М.А. возместила причиненный ему материальный ущерб. (т. 3,л.д. 198-205).
Показаниями свидетеля В. А., согласно которым, 06 или 07 июля 2009г. к нему домой пришел Гиркин М. А. и в ходе разговора сказал ему, что он (Гиркин М. А.) катается на похищенном им минимокике "Honda-Dio", черного цвета, который Гиркин М.А, поставил в помещение электрощитовой комнаты, расположенной в первом подъезде дома <адрес обезличен>. Как он понял из разговора, Гиркин М. А.. похитил данный мини мокик у одного из домов по ул. Строителей.
16.07.2009г. ближе к полуночи он со своими знакомыми, П. А.. и У. подъехали к дому <адрес обезличен>. Они закатили мини мокик П. в подъезд данного дома и он (В. А.) сказал, что Гиркин М. А. в помещении электрощитовой, расположенной в данном подъезде хранил похищенный Гиркин М. А. мини мокик "Honda-Dio", черного цвета, и решил пройти в электрощитовую, посмотреть, находится ли там мини мокик, который похитил Гиркин М. А.. или нет. Но в это время они увидели сотрудников милиции, которые подъехали к дому на машине. Сотрудники милиции их задержали и доставили в ОВД по ГО Анадырь. (т.4,л.д. 173-175).
Показаниями свидетеля У., из которых следует, что 17 июля 2009 года примерно около 00 часов 00 минут они с В. А. и П. подьехали к дому <адрес обезличен> чтобы отремонтировать мини мокик (мопед) П.. Они затащили мини мокик (мопед) П. в подъезд и начали ремонтировать. Через некоторое время он услышал, что к дому подъехала машина. Он подошел к окну между первым и вторым этажом и сказал, что к дому подъехала милиция. Они испугались и побежали в теплоузел. В теплоузле В. А. увидел разобранный мини мокик (мопед) "Honda-Dio" черного цвета. Потом В. А. им сказал что, в данном тепоузле стоит мини мокик (мопед), который украл Гиркин М. А.. И Гиркин М. А. просил В. А. проверить данный мини мокик (мопед). Сотрудники милиции их задержали и доставили в городской отдел милиции. О том, что вышеуказанный мини мокик (мопед) украл Гиркин М. А. он узнал, только от В. А., Гиркин М. А. о данной кражи ему ничего не говорил и у кого Гиркин М. А. украл данный мини мокик (мопед), он не знал.(т.4,л.д. 179-182).
Заявлением В. Г., от 05.07.2009 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в ночь с 04 на 05 июля 2009 года, тайно похитили принадлежащий ему мини мокик (мопед) марки "Honda-Dio", от крыльца подъезда <адрес обезличен>, причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 25 000 рублей.(т. 3,л.д. 28)
Протоколом явки с повинной Гиркина М.А. от 13 июля 2009 года, из которого следует, что Гиркин М.А. сообщил в правоохранительные органы о совершении им хищения в ночь с 4 на 5 июля 2009г. мини мокика (мопеда) марки "Honda-Dio", черного цвета от дома <адрес обезличен> (т.3,л.д. 41).
Протокол осмотра места происшествия от 05.07.2009 г., в ходе которого осмотрен участок местности, рядом со вторым подъездом дома <адрес обезличен>.(т.3,л.д. 29-31).
Протокол осмотра места происшествия от 17.07.2009 г., в ходе которого осмотрено помещение электрощитовой, в доме <адрес обезличен>. На момент осмотра в данном помещении обнаружена рама мини мокика (мопеда) марки "Honda-Dio", принадлежащего В. Г., которая изъята (т.3,л.д. 44-45), осмотрена Протоколом осмотра предметов от 29.10.2009 года (т. 6,л.д. 88-92), признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (т.6,л.д. 93).
Справкой о результатах оценки от 10.07. 2009 года, согласно которой стоимость мини мокика "Honda-Dio", с учетом износа составляет 25 000 рублей. (т.3,л.д. 38).
Сведениями Пенсионного фонда РФ по Чукотскому АО от 10.11.2009года, согласно которой В. Г. зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования по Чукотскому АО. Последние сведения о начисленных страховых взносах были предоставлены за 2008год ИП В. Г. Получателем пенсии на территории Чукотского АО не является. (т.8,л.д. 224).
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Гиркина М.А. в хищении мопеда марки "Honda-Dio", принадлежащего В. Г. полностью доказана.
Суд квалифицирует деяния Гиркина М.А. по хищению имущества В. Г.по п. «в» ч.2 ст. 158 (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N162-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Указанная юридическая оценка основана на следующем.
Гиркин М.А. похитил мопед марки "Honda-Dio" с места стоянки и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, поставив в подъезде <адрес обезличен>. Ущерб, причиненный хищением для В. Г. является значительным, так как стоимость похищенного превышает его доход за месяц, размер ущерба превышает 2500 рублей установленный примечанием к ст.158 УК РФ.
При исследовании с учётом положений ст. ст 60,89 УК РФ обстоятельств, характеризующих личность несовершеннолетнего подсудимого, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, установлено следующее:
Гиркин М.А. ранее не судим, исходя из фактических данных, представленных ГУЗ «Чукотская окружная больница», Гиркин М.А на учете врача - нарколога не состоит, состоит на учете у врача - психиатра с 30.10.2002г. с диагнозом: "Паталогическое формирование личности по неустойчивому типу на органически неполноценном фоне. Синдром уходов и бродяжничества" (т.9л.д. 21). Вместе с тем, согласно заключению судебно - психиатрической экспертизы № 32 от 07 мая 2009 года указанные изменения психики у Гиркина М.А. выражены не столь значительно и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий в период совершения противоправных действий. Результаты комплексного психолого-психиатрического обследования, выявили у испытуемого патохарактерологические личностные особенности в виде неадекватности и неустойчивости самооценки, выраженной эгоцентрической направленности, лживости, стеничных агрессивных тенденций к реализации актуальных потребностей при сохранности интеллекта, мыслительного процесса и сохранных критических способностях.
В момент совершения противоправных действий Гиркин М.А. не находился во временном болезненном состоянии. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т.6,л.д. 163-168).
Гиркин М.А. состоит на профилактическом учете и контроле в группе по делам несовершеннолетних ОВД по городскому округу Анадырь с 14.03.2008г. как совершивший правонарушение до достижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность, воспитывается в неполной семье, проживает совместно с матерью, в двухкомнатной секции семейного общежития по адресу: <адрес обезличен>. Квартира благоустроенная, у несовершеннолетнего Гиркина М.А. имеется отдельное спальное место, стол для занятий, учебники, также имеются вещи по сезону в хорошем состоянии, в наличии продукты питания. Мать старается уделять должное внимание воспитанию сына, вместе с ним посещает психолога, однако зачастую не может управлять сыном, тот уходит из дома, не ночует, часто сам не может объяснить причину ухода из дома, научился ставить матери условия, часто прибегает ко лжи. Гиркин М.А. с ровесниками бывает дерзким, часто пытается применить силу по отношению к детям младше него, не всегда контролирует свои поступки. Замечен в употреблении спиртного.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Гиркину М.А., по всем эпизодам обвинения, суд в соответствии с п."б" ч.1 ст.61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, которое следует назначить несовершеннолетнему Гиркину М.А. суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести и категории тяжких преступлений, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, тот факт, что все преступления совершены Гиркиным М.А. в возрасте до 16 лет, условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, влияние на него старших по возрасту лиц, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, принимая во внимание цели назначаемого наказания и принцип справедливости, учитывая, что подсудимый обучается в школе, суд считает возможным назначить ему за совершенные преступления относящиеся к категории средней тяжести наказания в виде обязательных работ, в пределах санкции частей и статей УК РФ, по которым квалифицированы его действия, а за совершение преступлений относящихся к категории тяжких, наказание в виде лишения свободы в пределах санкции частей и статей УК РФ, по которым квалифицированы его действия, без штрафа, с учетом положений ст.88 УК РФ с назначением окончательного наказания по правилам ч.3 ст.69 УК РФ.
Решая вопрос о возможности освобождения несовершеннолетнего подсудимого от наказания, суд с учетом множественности совершенных им преступлений, а также тот факт, что, что в соответствии с ч.5 ст.92 УК РФ несовершеннолетние, совершившие преступления, предусмотренные ч.2 ст.161 УК РФ освобождению от наказания в порядке, предусмотренном ч.2 ст.92 УК РФ, не подлежат, вместе с тем приходит к выводу о том, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания и в отношении осужденного возможно условное осуждение с установлением испытательного срока и с возложением на условно осужденного исполнения определенных обязанностей, предусмотренных ст.73 УК РФ.
Рассматривая вопрос о возможности удовлетворения гражданского иска, заявленного потерпевшей Л.в рамках данного уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.44 УПК РФ гражданским истцом является физическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.
Л. на стадии предварительного следствия заявила гражданский иск о взыскании с законного представителя несовершеннолетнего обвиняемого Б. в свою пользу 2 130 рублей в счет причиненного материального вреда (т.л.д.167). В судебном заседании государственный обвинитель исковые требования поддержал в полном объеме. Подсудимый Гиркин М.А., его законный представитель Б. гражданский иск не признали, однако. в судебном заседании установлено, что Гиркин М.А. незаконно завладел имуществом Л. на сумму 2220 рублей.
Согласно основания ответственности за причинение вреда" target="blank" data-id="40433">ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние от 14 до 18 лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случаях, когда у несовершеннолетнего нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, он должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями. В связи с вышеизложенным, так как Гиркин М.А. самостоятельного дохода или имущества не имеет, требование Л. о взыскании с Б. денежных средств в размере 2 130 рублей в счет причиненного материального вреда суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч.2 ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки. В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
В силу ч.8 ст.132 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, суд может возложить обязанность возместить процессуальные издержки на законных представителей несовершеннолетних. В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.
Суд с учетом материального положения несовершеннолетнего подсудимого, который, нигде не работает, своего имущества не имеет, учитывая, что семья, в которой воспитывается подсудимый, является неполной, малообеспеченной, состава семьи, учитывая, что взыскание процессуальных издержек с законного представителя несовершеннолетнего может существенно отразиться на материальном его семьи, учитывая положения ч.4 ст.132 УПК РФ приходит к выводу, что процессуальные издержки, связанные с участием защитников в уголовном судопроизводстве по назначению, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, судом учитывается, что в соответствии со ст.81 УПК РФ при вынесении приговора решается вопрос о вещественных доказательствах, при этом предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, остальные предметы передаются законным владельцам.
По настоящему уголовному делу Гиркин М.А. в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался. С 30.07.2009г. по 30.01.2010г. по настоящему уголовному делу Гиркин М.А. содержался под стражей в связи с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу. 30.01.2010г. мера пресечения изменена на меру пресечения в виде присмотра за несовершеннолетним обвиняемым.
Постановлением Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 01.07.2010г. в отношении Гиркина М.А. по настоящему уголовному делу вновь избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 02.07.2010г. Гиркин М.А. задержан и до настоящего времени мера пресечения в отношении него не изменялась и не отменялась. Однако в силу того, что Гиркину М.А. назначено наказание в виде лишения свободы условно, подсудимый, согласно п.4 ст.311 УПК РФ подлежит немедленному освобождению в зале суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-313 УПК РФ
ПРИГОВОРИЛ:
Признать несовершеннолетнего Гиркин М. А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п."г" ч.2 ст.158 УК РФ(в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N162-ФЗ) и назначить ему наказание:
- за совершение преступления, предусмотренного п."г" ч.2 ст.161 УК РФ - 2 года 4 месяца лишения свободы, без штрафа;
- за совершение преступления, предусмотренного п."г" ч.2 ст.161 УК РФ - 2 года лишения свободы, без штрафа;
- за совершение преступления, предусмотренного п."б" ч.2 ст.158 УК РФ - 90 часов обязательных работ;
- за совершение преступления, предусмотренного п."а" ч.3 ст.158 УК РФ - 2 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа;
- за совершение преступления, предусмотренного п.п."б,в" ч. 2 ст.158 УК РФ - 140 часов обязательных работ;
- за совершение преступления, предусмотренного п.п."б,в" ч. 2 ст.158 УК РФ - 140 часов обязательных работ;
- за совершение преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ - 110 часов обязательных работ;
- за совершение преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ - 80 часов обязательных работ.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, п."г" ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности указанных преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить Гиркину М.А. наказание в виде лишения свободы сроком 3(три) года, без штрафа.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Гиркину М.А. наказание считать условным с испытательным сроком 4 года 6 месяцев.
Обязать Гиркина М.А. не менять место жительства, без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не реже двух раз в месяц своевременно являться на контрольные отметки в сроки установленные уголовно-исполнительной инспекцией, встать на учет в органе, исполняющем наказание, в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу, не совершать административных правонарушений, продолжить обучение в общеобразовательном учреждении, не появляться в общественных местах без сопровождения родителей или лиц их заменяющих с 22 часов 00 минут до 07 часов 00 минут местного времени.
Меру пресечения осужденному Гиркину М.А. - заключение под стражу - изменить, отменив ранее избранную в отношении Гиркина М.А. меру пресечения в виде заключения под стражу и избрав в отношении Гиркина М.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Осужденного Гиркин М. А. немедленно освободить из-под стражи в зале суда.
Гражданский иск Л. - удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с законного представителя несовершеннолетнего осужденного Б. в пользу Л., в счет возмещения причиненного материального вреда, денежные средства в размере 2130 рублей.
Процессуальные издержки по настоящему делу возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства:
Металлический лом, металлический предмет похожий на топор, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по ГО Анадырь - после вступления приговора в законную силу - уничтожить как не представляющие ценности и не истребованные сторонами.
Куртку утепленную коричневого цвета, две вязаные шапочки черного цвета, куртку утепленную черного цвета, свитер вязаный, жилет утепленный, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по ГО Анадырь - после вступления приговора в законную силу оставить в ОВД по ГО Анадырь для принятия решения о возврате законным владельцам либо об использовании в качестве доказательств относительно лиц, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство.
Женскую сумочку, ремешок от женской сумочки, стеклянный флакон с остатками туалетной воды - после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности законному владельцу - В. А.
Вещественные доказательства, находящиеся у законных владельцев - оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Чукотского автономного округа через Анадырский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, данное ходатайство он должен отразить в письменном виде.
Судья (подпись) С.А.Цвелев
копия верна
И.о. председателя суда Е.Г. Мищерина