Приговор
именем Российской Федерации
г.Анадырь 19 мая 2010 года
Анадырский городской суд Чукотского автономного округа
в составе председательствующего судьи Цвелева С.А.
при секретаре Ворошиловой И.А.
с участием:
государственного обвинителя Талаевой О.И.
подсудимых А., С.
защитников подсудимых - адвокатов Кузнецова А.В., Швыдкова С.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
А.
дата обезличена адрес обезличен
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п."а" ч.3 ст. 158 УК РФ
и
С.
дата обезличена адрес обезличен
обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п."а" ч.2 ст.158 УК РФ
установил:
А. и С. обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, а С. также в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:
дата обезличена около 01 часа А. и С. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступив в предварительный преступный сговор, путем выбивания входной двери, незаконно проникли в жилище К. -квартиру, расположенную по адресу: адрес обезличен.
Реализуя свой совместный преступный умысел, с корыстной целью, С. и А. из квартиры тайно похитили, принадлежащее К. имущество:
Видеокамеру «SONY Handycam», стоимостью 7000 рублей; Цифровой фотоаппарат «SAMSUNG NV100», стоимостью 10 000 рублей; Лазерный уровень «SKIL 515», стоимостью 3000 рублей; Врезной замок «KALE KILIT 152R», стоимостью 372 рубля; Электрический кабель, длиной 50 метров, по цене 80 рублей за 1 метр, стоимостью 4000 рублей; USB-кабель, стоимостью 150 рублей; Радиодетали: усилитель воспроизведения К 157 УЛ1стоимостью 25 рублей, выпрямитель - стабилизатор ИМС, серии 78хх,79хх стоимостью 25 рублей, регулируемый стабилизатор напряжения КР142ЕН12А/Б стоимостью 25 рублей, линейный усилитель К157УД2, стоимостью 25 рублей; Переключатель «CAMSCO PWN 3P 15A», стоимостью 500 рублей; Извещатели охранные: «Стекло - 3» в количестве 7 штук, по цене 500 рублей за 1 штуку, на сумму 3500 рублей, «PURONIX COLT QUAD PI» в количестве 2 штук, по цене 600 рублей за 1 штуку, на сумму 1200 рублей, «РАПИД ИО-409-28» в количестве 2 штук, по цене 250 рублей за 1 шт. на сумму 500 рублей.
После чего С. и А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.
В результате преступных действий С. и А., К. причинен материальный ущерб на общую сумму 30 322 рубля.
Кроме того, дата обезличена, около 01 часа С. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, через форточку окна незаконно проник в административное помещение муниципального предприятия сельхозпроизводителей М. расположенное по адресу: Чукотский автономный округ, адрес обезличен.
Реализуя свой преступный умысел, с корыстной целью, С. из административного помещения тайно похитил телефонный аппарат мобильной связи «Билайн 36U121» стоимостью 3890 рублей, персональный компьютер-ноутбук «ACER» стоимостью 17 000 рублей, принадлежащие М.», отвертку ручную электрическую 80240, стоимостью 7000 рублей, принадлежащую Г.
После чего С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению.
В результате преступных действий С. М. причинен материальный ущерб на общую сумму 20 890 рублей, Г.. причинен ущерб на сумму 7000 рублей.
Действия подсудимого А., стороной обвинения были квалифицированы по п."а" ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Действия подсудимого С., по эпизоду совершения хищения дата обезличена стороной обвинения были квалифицированы по п."а" ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
После ознакомления с материалами уголовного дела А. и С. в присутствии защитников заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В подготовительной части судебного заседания подсудимые А. и С. подтвердили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против заявленного ходатайства о постановлении приговора в отношении подсудимых, без проведения судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые А. и С., обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу. Подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно после проведения консультации с защитниками. Условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст. 314 УПК РФ, в ходе особого порядка судебного разбирательства соблюдены.
При исследовании в порядке ст.60 УК РФ обстоятельств, характеризующих личность подсудимых, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих им наказание, установлено следующее.
Подсудимый А. судимости не имеет, к административной ответственности не привлекался, не работает, по месту жительства характеризуется посредственно, детей на иждивении не имеет, на учете врача - нарколога, врача - психиатра не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, проходит процедуру оформления инвалидности.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание А., судом не установлено.
Подсудимый С. по месту пребывания, месту жительства характеризуется отрицательно, постоянного места жительства в адрес обезличен не имеет, не работает, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, не женат, детей не имеет, на учете врача-нарколога не состоит, состоит на учете врача-психиатра с диагнозом: депрессивный эпизод, вину признал полностью, в содеянном раскаивается. После совершения хищения дата обезличена. явился с повинной и сообщил о совершенном преступлении.
Приговором Иультинского районного суда Чукотского автономного округа от 16.05.2007г. С. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 8 месяцев. Совершил новые умышленные преступления против собственности относящиеся к категории тяжкого и средней тяжести, в период испытательного срока.
Обстоятельством, смягчающим наказание С., по эпизоду от дата обезличена судом в соответствии с п. "и" ч. 1 ст.61 УК РФ признаётся явка с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание С., судом не установлено.
Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимым, суд принимает во внимание следующее.
Согласно ст.15 УК РФ преступление совершённое А., отнесено законом к категории тяжких преступлений, а преступления совершенные С. относятся к категории тяжких, а также к категории преступлений средней тяжести. Каждым из подсудимых преступление совершено умышленно, доведено до стадии оконченных. Всё вышеперечисленное указывает на высокую степень общественной опасности совершённых деяний.
Судом, согласно ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личности виновных, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
С учётом вышеизложенного, с учётом характера, тяжести и степени общественной опасности совершённых преступлений, личности каждого виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание цели назначаемого наказания и принцип справедливости, учитывая имущественное положение каждого из подсудимых, а также возможность получения ими дохода, тот факт, что А. судимости не имеет, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому А., за совершенное им преступление, наказания в виде лишения свободы в пределах санкции части и статьи, по которым квалифицированы его действия, без штрафа, с учетом положений ст.316 УПК РФ, при этом суд приходит к выводу о том, что в отношении подсудимого возможно условное осуждение в соответствии со ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока и с возложением на условно осужденного исполнения определенных обязанностей, предусмотренных ст.73 УК РФ.
Назначая наказание подсудимому С., учитывая вышеизложенное, а также совершение им преступлений в период испытательного срока, суд приходит к выводу, что за каждое из совершенных им преступлений должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции частей статьи УК РФ, по которым квалифицированы его действия, без штрафа, с учетом положений ст.316 УПК РФ, а по эпизоду от дата обезличена. и с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.
В соответствии с ч. 5 ст.74 УК РФ, решая вопрос о возможности отмены условного осуждения в отношении С., совершившего в период испытательного срока новые умышленные преступления, относящиеся к категории тяжких и средней тяжести, суд исходя из того, что уголовным законодательством РФ в данном случае не предусмотрено возможности сохранения условного осуждения, приходит к выводу о необходимости отмены в отношении С. условного осуждения по приговору Иультинского районного суда Чукотского автономного округа от дата обезличена., и назначения наказания по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.
По настоящему уголовному делу подсудимые А. и С. в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживались. В отношении каждого из них избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Однако в связи с тем, что наказание назначаемое С. должно быть связано с реальным лишением свободы и принимая во внимание положения ч.2 ст.97, ст.99, 108, 255, п.17 ч.1 ст.299, п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, в отношении подсудимого С. подлежит избранию мера пресечения в виде заключения под стражу. Иная мера пресечения не в состоянии эффективно обеспечить исполнение обвинительного приговора о назначении наказания, связанного с лишением свободы.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, учитывая положения ст.81 УПК РФ, считает необходимым передать вещественные доказательства их законным владельцам.
В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.81, 296-299, 307-313,316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа.
На основании ст.73 УК РФ назначенное А. наказание считать условным с испытательным сроком три года.
Обязать А. не менять места жительства, без разрешения соответствующего органа, ведающего исполнением приговора, своевременно являться на контрольные отметки, встать на учет в органе, исполняющем наказание, в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу, не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Признать С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п."а" ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:
- за совершение преступления предусмотренного п."а" ч.3 ст. 158 УК РФ - 3 года лишения свободы без штрафа;
- за совершение преступления предусмотренного п."б" ч.2 ст.158 УК РФ - 1 год 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности указанных преступлений, путём частичного сложения наказаний в виде лишения свободы, назначить С. наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев.
Согласно ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Иультинского районного суда Чукотского автономного округа от дата обезличена. в отношении С. - отменить.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ и ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда (Иультинского районного суда Чукотского автономного округа от 16.05.2007г.) к наказанию, назначенному по настоящему приговору, окончательно определить в отношении С. наказание в виде лишения свободы сроком на 5(пять) лет, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания С. по настоящему приговору исчислять с 19 мая 2010 года.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить, избрав в отношении С., до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять С. под стражу в зале суда.
Процессуальные издержки по настоящему делу возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства: Видеокамеру, лазерный уровень, врезной замок, электрический кабель, USB-кабель, радиодетали 4 шт., усилитель воспроизведения, выпрямитель - стабилизатор; регулируемый стабилизатор напряжения; линейный усилитель, переключатель, извещатели охранные 9 штук - после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности законному владельцу К., Сотовый телефон «Билайн 36U121», ноутбук «ACER» - оставить по принадлежности законному владельцу М. отвертку электрическую оставить по принадлежности законному владельцу Г.
Сумку, хранящуюся в камере хранения ОВД - после вступления приговора в законную силу передать С.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Чукотского автономного округа через Анадырский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, данное ходатайство он должен отразить в своей кассационной жалобе.
Судья (подпись) С.А.Цвелев
копия верна
Судья С.А.Цвелев