Дело № 1-83/10 (100068)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Анадырь 23 ноября 2010 года
Судья Анадырского городского суда Чукотского автономного округа Васильев С.М.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Анадырь Майорова Е.В.
подсудимого, гражданского ответчика Трегубова О.Д.
защитника - адвоката Прохорова А.А., представившего ордер № 216 от 22 ноября 2010г.
представителя потерпевшего, гражданского истца Кулика Н.И.
при секретаре судебного заседания Никитиной А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ уголовное дело в отношении:
Трегубова ОД., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Трегубов О.Д. совершил преступление против интересов государственной службы при следующих обстоятельствах.
Приказом директора Северо-восточного комплексного научно-исследовательского института Дальневосточного отделения Российской академии наук (СВКНИИ ДВО РАН) от <дата обезличена> года <номер обезличен>л, Трегубова ОД., утвержден в должности директора Чукотского филиала СВКНИИ ДВО РАН (далее - Филиал) с 01 мая 2007 года сроком на пять лет.
В соответствии с Положением о Филиале, принятым на заседании Ученого совета СВКНИИ ДВО РАН № 8 (634) от 26 февраля 2009, утвержденным 05 марта 2009 директором СВКНИИ ДВО РАН; трудовым договором от 28 апреля 2007 и на основании нотариально удостоверенной доверенности, выданной директором СВКНИИ ДВО РАН 01 августа 2008, директор Филиала Трегубов О.Д. являлся должностным лицом, выполняющим в государственном учреждении организационно-распорядительные и административно- хозяйственные функции:
В соответствии с п. 1.1 Положения о Филиале, п. 1.4, 2.1, 2.2 Трудового договора, в своей деятельности директор Филиала Трегубов О.Д. должен был руководствоваться законодательством Российской Федерации, в том числе:
<дата обезличена> г. по результатам проведенного в соответствии с законодательством о размещении заказов запроса котировок, Трегубовым О.Д. от лица Филиала заключен с ООО «Стелз» государственный контракт <номер обезличен> на выполнение в срок до <дата обезличена> года работ по монтажу технологического оборудования ИТП (индивидуального теплового пункта) производственной базы Филиала по <адрес обезличен> с ценой контракта 478 тыс. 728 руб. 03 коп. В соответствии с условиями контракта, по заявке на кассовый расход <номер обезличен> от <дата обезличена> подрядчику был перечислен аванс в сумме 143 тыс.618 руб. 41 коп. (30% от цены контракта).
<дата обезличена> г. по результатам проведенного в соответствии с законодательством о размещении заказов запроса котировок, Трегубовым О.Д. от лица Филиала заключен с ООО «Стелз» государственный контракт <номер обезличен>ЭР на выполнение в срок до <дата обезличена> года электромонтажных и пусконаладочных работ оборудования ИТП (индивидуального теплового пункта) производственной базы Филиала в <адрес обезличен> с ценой контракта 233 тыс. 645 руб. В соответствии с условиями контракта, по заявке на кассовый расход <номер обезличен> <дата обезличена> года, подрядчику был перечислен аванс в сумме 70 тыс.093 руб.50 коп. (30% от цены контракта).
Окончательный расчет в соответствии с п. 3.1 государственных контрактов, подлежал оплате государственным заказчиком в течение 10 дней с момента подписания актов сдачи- приемки выполненных работ.
В соответствии с п. 4.1 государственных контрактов, государственный заказчик в лице Трегубова ОД. обязан проверять ход и качество работы, соблюдение сроков их выполнения, обеспечить своевременную приемку объекта в эксплуатацию, оплачивать подрядные работы по мере их выполнения.
Однако с момента заключения государственных контрактов, директор Филиала Трегубов О.Д. не исполнял надлежащим образом свои обязанности государственного заказчика по осуществлению контроля за ходом и качеством работ, сроками их выполнения, нарушив п.3.3 Положения о Филиале и п.2.2 Трудового договора, согласно которым он обязан организовывать и осуществлять контроль за финансово-хозяйственной деятельностью Филиала.
По состоянию на <дата обезличена> года работы по монтажу технологического оборудования, электромонтажные и пусконаладочные работы на объекте выполнены не были. Несмотря на это, <дата обезличена> года, в рабочее время в помещении Филиала по адресу: <адрес обезличен>, Трегубов О.Д., ненадлежащим образом исполняя свои обязанности государственного заказчика, в нарушение Федерального закона от <дата обезличена> <номер обезличен>ФЗ, не проверив исполнение подрядчиком своих обязательств, с целью освоения до истечения финансового года выделенных лимитов бюджетного финансирования, подписал от лица заказчика акт по форме КС-2 о приемке выполненных работ по государственному контракту <номер обезличен>МТО от <дата обезличена> на сумму 478 тыс.728 руб. 03 коп., справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на указанную сумму, а также акт по форме КС-2 о приемке работ по государственному контракту <номер обезличен>ЭР от <дата обезличена> на сумму 233 тыс. 645 руб. и справку по форме КС-3 на указанную сумму. <дата обезличена> года Трегубов О.Д., вследствие небрежного отношения к службе, зная, что работы выполнены не в полном объеме, в нарушение ч.4 ст.9 ФЗ «О бухгалтерском учете», представил данные документы в бухгалтерию Филиала для оплаты. При этом Трегубов О.Д. знал, что его действия приведут к необоснованному перечислению бюджетных средств, однако самонадеянно рассчитывал избежать наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба СВКНИИ ДВО РАН, предполагая, что работы в последующем будут выполнены и сданы подрядчиком в надлежащем виде.
На основании представленных Трегубовым О.Д. актов по форме КС-2 и справок по форме КС-3, содержащих недостоверные сведения о выполнении работ по государственным контрактам, по заявкам на кассовый расход <номер обезличен> от <дата обезличена> и <номер обезличен> от <дата обезличена>, УФК по Чукотскому АО в пределах выделенных Филиалу лимитов бюджетного финансирования на расчетный счет ООО «Стелз» необоснованно перечислены за счет средств федерального бюджета окончательный расчет по государственному контракту <номер обезличен>ЭР от <дата обезличена> в сумме 163 тыс. 551 руб. 50 коп. и окончательный расчет по государственному контракту <номер обезличен>МТО от <дата обезличена> в сумме 335 тыс. 109 руб.62 коп.
Несмотря на перечисление окончательного расчета, предусмотренные государственными контрактами <номер обезличен>МТО от <дата обезличена> и <номер обезличен>ЭР от <дата обезличена> работы подрядчиком выполнены не в полном объеме.
Согласно заключению строительно-технической судебной экспертизы <номер обезличен> от <дата обезличена> и заключению бухгалтерской судебной экспертизы <номер обезличен> от <дата обезличена> года, стоимость не выполненных работ, оплаченных подрядчику необоснованно, составила:
- 221 тыс. 757 руб.99 коп. по государственному контракту <номер обезличен>МТО от <дата обезличена>г.,
- 211 тыс.588 руб.44 коп. по государственному контракту <номер обезличен>ЭР от <дата обезличена>г.
Общая стоимость работ, необоснованно оплаченных из средств федерального бюджета, составила 433 тыс. 346 руб. 43 коп.
Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения директором Филиала Трегубовым О.Д. своих должностных обязанностей, СВКНИИ ДВО РАН, являющимся распорядителем бюджетных ассигнований, причинен крупный ущерб в сумме 433 тыс. 346 руб.43 коп.
В момент ознакомления с материалами дела обвиняемым Трегубовым О.Д. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство было заявлено в присутствии защитника обвиняемого.
В ходе судебного заседания подсудимый Трегубов О.Д. подтвердил своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ. Ходатайство было заявлено в присутствии защитника адвоката Прохорова А.А.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ. Представитель потерпевшего, гражданского истца Кулик Н.И. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
В судебном заседании установлено, что подсудимый Трегубов О.Д. согласен с предъявленным ему обвинением, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Трегубов О.Д., мотивировано доказательствами, собранными по уголовному делу и отражёнными в обвинительном заключении. Юридическая оценка деяния соответствует установленным фактическим обстоятельствам.
Таким образом, суд квалифицирует преступные действия Трегубова ОД. по ч. 1 ст. 293 УК - халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, повлекшее причинение крупного ущерба.
Согласно информации, предоставленной ИЦ УВД по ЧАО, ГИАЦ МВД РФ, Трегубов О.Д. судимости не имеет л.д. 8,9).
По сведениям ГУЗ «Чукотская окружная больница» Трегубов О.Д. не состоит на учете у врача-психиатра, обращался за наркологической помощью анонимно л.д.7).
По месту работы Трегубов О.Д. характеризуется неоднозначно, указано, что за три с половиной года его работы директором в филиале произошли некоторые перемены в лучшую сторону, но из-за спада в его работе, бездействие, отсутствие контроля, нарушения в финансово-хозяйственной деятельности ему был объявлен выговор, в последующем Трегубов О.Д. был освобожден от занимаемой должности директора филиала. При этом указано, что Трегубов О.Д. является автором более 50 научных работ, имеет благодарности и награжден Почетной грамотой РАМН л.д. 10).
По месту жительства Трегубов О.Д. характеризуется положительно л.д. 12).
Обстоятельством, смягчающим наказание Трегубову О.Д., согласно преступление небольшой степени тяжести, и исходит из принципа справедливости, что назначаемое ему наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначаемого наказания на его исправление, и на условие его жизни, и, что с учетом данных о личности, мнения прокурора, суд приходит к выводу, что подсудимому Трегубову О.Д. должно быть назначено наказание в пределах санкции инкриминируемой статьи в виде штрафа.
Разрешая гражданский иск, заявленный Северо-восточным комплексным научно-исследовательским институтом Дальневосточного отделения Российской академии наук в размере 433 346 рублей 43 копейки в счет возмещения материального вреда, суд руководствуется требованиями ст. 1064 ГК РФ, согласно которой, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу подлежат возврату по принадлежности.
В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Трегубова ОД. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Трегубова ОД. - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Процессуальные издержки по настоящему делу возместить за счет средств федерального бюджета.
Гражданский иск Северо-восточного комплексного научно-исследовательского института Дальневосточного отделения Российской академии наук о возмещении материального вреда удовлетворить.
Взыскать с Трегубова ОД. в пользу Северо-восточного комплексного научно-исследовательского института Дальневосточного отделения Российской академии наук 433 346 рублей 43 копейки.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
по вступлению приговора в законную силу передать в Чукотский филиал Северо-восточного комплексного научно-исследовательского института Дальневосточного отделения Российской академии наук.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в кассационном порядке в суд Чукотского автономного округа через Анадырский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья С.М. Васильев