Дело № 1-9/12 (110163)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Судья Анадырского городского суда Чукотского автономного округа Васильев С.М.

с участием государственного обвинителя -помощника прокурора г.Анадырь Майорова Е.В.,

подсудимой Протасовой М.В.,

защитника - адвоката Кузнецова А.В., представившего ордер №30 от 08.02.2012 года,

при секретаре судебного заседания Бисембаевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ уголовное дело в отношении:

Протасову М.В., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов,находясь в <данные изъяты>, в ходе употребления спиртных напитков, Протасова М.В., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к В.., умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнего схватила правой рукой кухонный нож, лежащий в кухне на столе и нанесла В. один удар ножом в область левой части груди. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, В. причинено телесное повреждение в виде слепого проникающего колото-резанного ранения грудной клетки слева с повреждением межреберных сосудов, которое относится к опасным для жизни повреждениям, и оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемойПротасовой М.В. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель и потерпевший В.. в своем заявлении, направленном в суд (№) не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что подсудимаяПротасова М.В. согласна с предъявленным ей обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, при которых Протасовой М.В. было заявлено ходатайство, соблюдены.

Обвинение, с которым согласилась подсудимаяПротасова М.В., мотивировано доказательствами, собранными по уголовному делу и отражёнными в обвинительном заключении. Юридическая оценка деяния соответствует установленным фактическим обстоятельствам.

Таким образом, суд квалифицирует преступные действия Протасовой М.В. по ч.1ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При исследовании в порядке ч.5 ст.316 УПК РФ и с учетом положений ст.60 УК РФ обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, судом учитывается следующее.

Как следует из материалов дела, Протасова М.В. <данные изъяты>.

По настоящему уголовному делу подсудимая Протасова М.В. в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ <данные изъяты>

По информации из ГБУЗ «ЧОБ», ГБУЗ «ЧОБ» участковая больница с. Мейныпильгыно <данные изъяты>), Протасова М.В. <данные изъяты>

Согласно сведениям МОМВД РФ «Анадырский» (место дислокации пгтБеринговский), справке администрации сельского поселения Протасова М.В. характеризуется <данные изъяты>).

В соответствии с п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Протасовой М.В., суд признает противоправность поведения потерпевшего явившегося поводом для преступления (л.д.33-35, 60-62).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не выявлено.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания Протасовой М.В., суд учитываетхарактер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимой, наличие обстоятельства, смягчающего наказание, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, мнение государственного обвинителя, полагавшего не применять к подсудимой наказания в виде реального лишения свободы, и приходит к выводу о возможности назначения ей наказания, не связанного с изоляцией от общества, в пределах санкции инкриминируемой статьи, с установлением испытательного срока.

Суд приходит к выводу не применять к подсудимой Протасовой М.В. положения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, и положения ст.64 УК РФ.

Избранная в отношении Протасовой М.В. мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, судом учитывается, что в соответствии со ст.81 УПК РФ при вынесении приговора решается вопрос о вещественных доказательствах, при этом предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, остальные предметы передаются законным владельцам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Протасову М.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Протасовой М.В. считать условным, установив ей испытательный срок 3 (три) года, в течение которого условно осужденнаяПротасова М.В. должна своим поведением доказать свое исправление.

Контроль за поведением условно-осужденнойПротасовой М.В. возложить на филиал по г.Анадырю ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области.

Обязать Протасову М.В. встать на учет в филиале по г.Анадырю ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области в трехдневный срок со дня вступления приговора в законную силу, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, принять меры к трудоустройству.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Протасовой М.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по настоящему делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство - <данные изъяты> при вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в кассационном порядке в суд Чукотского автономного округа через Анадырский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.