Дело номер обезличен
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Анадырь 15 июня 2010 года
Анадырский городской суд Чукотского автономного округа в составе
председательствующего судьи Цвелева С.А.,
при секретаре Рентот Н.С.,
с участием:
истца - Зиньковской Н.Н.
представителя истца - Гришиной А.С.,
ответчика - Турлянского В.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зиньковской Н. Н. к Турлянскому В. Г. о взыскании долга по договору займа, процентов за неисполнение денежного обязательства по договору займа, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Зиньковской Н. Н. обратилась в Анадырский городской суд с исковым заявлением к Турлянскому В. Г. о взыскании долга по договору займа, процентов за неисполнение денежного обязательства по договору займа, взыскании судебных расходов.
В обоснование иска указано, что 09.03.2009г. между Зиньковской Н. Н. и Турлянскому В. Г. был заключен договор займа денежных средств в размере 260 000 руб., о чем была составлена расписка. Согласно расписки срок возвращения заемных средств установлен до 31.12.2009г., но до настоящего времени ответчик не вернул полученную сумму займа.
Зиньковской Н. Н. просит взыскать с Турлянскому В. Г. основной долг по договору займа от 09.03.2009г. в размере 260 000 рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства по договору займа в размере 4983,34 рублей и судебные расходы: госпошлину - 5 849,84 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 16 667 рублей.
В отзыве на исковое заявление ответчик Турлянскому В. Г. выразил свое несогласие с иском. В обоснование возражений указал, что с суммой долга не согласен, т.к. долг был возвращен полностью, без составления расписки.
В судебном заседании истица, представитель истца по доверенности поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, увеличили размер исковых требований, просят взыскать основной долг по договору займа от 09.03.2009г. в размере 260 000 рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства по договору займа на день вынесения решения в размере 13 704,18 рублей и судебные расходы: госпошлину - 5 849,84 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 16 667 рублей..
Ответчик в судебном заседании возражал против исковых требований, при этом указал, что сумму долга по договору займа вернул истице в полном объеме, в присутствии свидетелей. Расписку о возврате денежных средств не взял в связи с тем, что в это время сожительствовал с истицей.
Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Как установлено судом, не оспаривается сторонами и следует из расписки от 09.03.2009г. Турлянскому В. Г. взял в долг у Зиньковской Н. Н. деньги в сумме 260 000 рублей, которые обязался вернуть до 31.12.2009г.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Доводы ответчика о том, что он полностью исполнил обязательства по договору, судом проверены и не нашли своего подтверждения.
В силу п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Долговой документ находится у истца, расписки от истца об исполнении ответчиком своих обязательств по договору займа суду представлено не было.
Поскольку отсутствует предусмотренное ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации прямое доказательство получения истцом денежной суммы от ответчика - соответствующая расписка, другие представляемые суду доказательства должны быть убедительными, с полнотой и достоверностью подтверждать указанное обстоятельство.
Показания свидетеля К. о том, что в октябре 2009 года он видел, как истица брала у ответчика денежные средства, показания свидетеля К. о том, что он видел, как истец пересчитывала какие - то денежные средства, а также показания свидетеля А. о том, что истец говорила ей, что порвала какую - то расписку судом не принимаются во внимание, поскольку они не отвечают требованиям ст. 60 ГПК РФ о допустимости доказательств по данному делу.
Кроме того, ни один из свидетелей не смог пояснить, что за денежные средства передавались истцу в октябре 2009г., и о какой расписке шла речь, так как в судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком имелись и другие долговые обязательства.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик Турлянскому В. Г. каких-либо достоверных доказательств, бесспорно подтверждающих факт возвращения истице указанной суммы денег, суду не представил, хотя судом такая обязанность на него возлагалась.
Поскольку таких доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Зиньковской Н. Н. о взыскании с ответчика Турлянскому В. Г. суммы основного долга по договору займа от 09 марта 2009г. в размере 260 000 рублей.
Решая вопрос о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства по договору займа от 09 марта 2009г. суд приходит к следующему.
Как следует из текста расписки составленной ответчиком 09.03.2009г. он обязался вернуть истцу денежные средства в сумме 260 000 рублей до 31.12.2009г.
В силу ч.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.
Как установлено судом, ответчик сумму основного долга не вернул, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика процентов за неисполнение денежного обязательства по день вынесения решения подлежат удовлетворению.
Обсуждая размер подлежащих взысканию процентов за неисполнение денежного обязательства по договору займа, суд принимает во внимание, что истица просит суд взыскать проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
П.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №13/14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснил, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
В силу п.3 данного постановления, при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.
Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
Проверяя расчет истца, суд находит его неверным, в связи с тем, что истец не учел, что в соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения и производит следующий расчёт по взыскиваемом сумме пени:
Период с 01.01.2010г. по 31.05.2010г. - 5 месяцев х 30 дней =150 дней.
Период с 01.06.2010г.- 15.06.2010г. - 15 дней.
150 + 15 = 165 дней - срок просрочки денежного обязательства.
На день подачи иска 03.03.2010г., в соответствии с решением Совета директоров Банка России, ставка рефинансирования Банка России была установлена в размере 8,5 процента годовых.
На момент вынесения решения, ставка рефинансирования Банка России составляет 7,75 процента годовых.
Суд считает целесообразным применить в данном деле ставку рефинансирования Банка России существующую на день вынесения решения.
(260 000 руб. х 7,75%) : 360 дней х 165 дней = 9 235 рублей 42 копейки - сумма процентов подлежащих взысканию с ответчика на день вынесения решения.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 5 849 рублей 84 копейки подлежат удовлетворению.
В удовлетворении требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя суд считает необходимым отказать, так как приложенная квитанция к приходному кассовому ордеру подтверждающая внесение Зиньковской Н. Н. денежных средств в кассу "Юридической консультации г. Анадыря" за участие в суде первой инстанции, не позволяет определить, за участие в каком суде и по какому делу произведена оплата, и следовательно не является доказательством того, что произведенная оплата является оплатой расходов услуг представителя по данному делу. Несмотря на предложение представить доказательства в обоснование данного требования, истцом и его представителем этого сделано не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Зиньковской Н. Н. к Турлянскому В. Г. о взыскании долга по договору займа, процентов за неисполнение денежного обязательства по договору займа, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с Турлянскому В. Г. в пользу Зиньковской Н. Н. основной долг по договору займа от 09 марта 2009г. в размере 260 000 рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства по договору займа от 09 марта 2009г. в размере 9 235 рублей 42 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 5 849 рублей 84 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований, а также во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 16 667 рублей - отказать.
Решение может быть обжаловано, на него может быть принесено представление в кассационном порядке в суд Чукотского автономного округа через Анадырский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья (подпись) С.А. Цвелев
Копия верна
Судья С.А. Цвелев
номер обезличен
Судья С.А. Цвелев