ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 мая 2010 года г. Анадырь
Судья Анадырского городского суда Чукотского автономного округа Цвелев С.А., ознакомившись с исковым заявлением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Чукотскому автономному округу к Перепелице Л. Т. о взыскании обязательных платежей с налогоплательщика в принудительном порядке,
у с т а н о в и л :
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Чукотскому автономному округу обратилась в Анадырский городской суд с иском к Перепелице Л. Т. о взыскании обязательных платежей с налогоплательщика в принудительном порядке.
В обоснование иска указано, что Перепелице Л. Т. состоит на учете в инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Чукотскому автономному округу. На основании представленных сведений отделением Госавтоинспекции ОВД Чаунского района ОГБДД УВД Чукотского автономного округа за гражданином Перепелице Л. Т. ранее было зарегистрировано автотранспортное средство, грузовой автомобиль КАМАЗ-4310. На основании ст.69 НК РФ налогоплательщику было направлено требование <номер обезличен> об уплате налога, сбора, пени, штрафа по адресу: <адрес обезличен>, в котором инспекция извещает налогоплательщика об имеющейся задолженности по пени в размере 358,37 руб., начисленной в связи с нарушением сроков по уплате налога. Заявитель просит суд взыскать с Перепелице Л. Т. пени по транспортному налогу в сумме 358,37 руб.
В соответствии со ст.136 ГПК РФ 18.03.2010 г. судьёй было вынесено определение об оставлении искового заявления без движения, о чем было извещено лицо, подавшее исковое заявление и был предоставлен срок для исправления недостатков до 18.04.2010 года. Заявителю было также разъяснено его право обжаловать определение судьи.
16.04.2010г. в адрес Анадырского городского суда поступило ходатайство истца о продлении срока для выполнения указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении без движения.
Согласно ст.111 ГПК РФ 19.04.2010г. судьей было вынесено определение о продлении заявителю Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Чукотскому автономному округу срока для устранения недостатков, указанных в определении Анадырского городского суда от 18.03.2010г. об оставлении искового заявления без движения, до 07.05.2010г.
13.05.2010г. в Анадырский городской суд поступила справка отдела адресно-справочной работы Отдела федеральной миграционной службы по Чукотскому автономному округу, согласно которой ответчик Перепелице Л. Т. зарегистрирован по месту жительства 24.08.2007г. по адресу: <адрес обезличен>.
Полагаю, что данное исковое заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, с доказательствами, подтверждающими эти обстоятельства.
В обоснование иска указано, что истец направлял ответчику уведомление об уплате транспортного налога, сбора, пени, штрафа, в котором инспекция извещает налогоплательщика об имеющейся задолженности по пени в размере 358,37 руб., начисленной в связи с нарушением сроков по уплате налога.
Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или неполное исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога с налогоплательщика - физического лица, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога (пункт 1 статьи 48 НК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Таким образом, до предъявления иска в суд о взыскании налога с налогоплательщика - физического лица, налоговый орган обязан направить ему требование об уплате налога.
В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что законодателем для данной категории дел предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора.
Согласно пункту 1 статьи 83 НК РФ в целях проведения налогового контроля физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащего им недвижимого имущества и транспортных средств. При постановке на учет физических лиц в состав сведений об указанных лицах включаются также их персональные данные, а именно данные о месте жительства (Пункт 1 статьи 84 НК РФ).
Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учёте; направленное по почте заказным письмом требование считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. При этом направление требования по почте производится только в том случае, если его невозможно передать физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования (пункты 5 и 6 статьи 69 НК РФ).
Следовательно, в силу прямого указания закона соответствующая налоговая процедура признается соблюденной независимо от фактического получения налогоплательщиком (его представителем) требования об уплате налога, направленного заказным письмом. Вместе с тем, указанное не означает, что эта процедура будет соблюденной и тогда, когда требование об уплате налога направлено налогоплательщику - физическому лицу по любому, известному налоговому органу адресу безотносительно к фактическому месту жительства налогоплательщика - физического лица.
Согласно статье 69 НК РФ направлению требования об уплате налога корреспондирует обязанность Инспекции обеспечить возможность его получения налогоплательщиком с целью дальнейшего исполнения в течение 10 календарных дней с даты получения, если более продолжительный период времени не указан в этом требовании (п.4 ст.69 НК РФ). Получение требования, направляемого по почте заказным письмом, может быть обеспечено при условии его направления по адресу, являющемуся местом жительства налогоплательщика. Иное толкование указанной нормы может привести к невозможности исполнения налогоплательщиком требования об уплате налога в установленный срок и нарушению его права на урегулирование налогового спора в досудебном порядке.
Исходя из документов, подтверждающих порядок досудебного урегулирования истцом настоящего спора, заявителем направлено ответчику требование по уплате налога, сбора, пени, штрафа по адресу: <адрес обезличен>. Согласно справке отдела адресно-справочной работы Отдела федеральной миграционной службы по Чукотскому автономному округу, ответчик Перепелице Л. Т. зарегистрирован по месту жительства 24.08.2007г. по адресу: Чукотский автономный округ, <адрес обезличен>. Следовательно, адрес, на который истцом направлялось требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа ответчику - <адрес обезличен> - не является местом жительства ответчика Перепелице Л. Т.
Таким образом, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, являющийся обязательным для данной категории дел.
В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 135, 371 ГПК РФ,
о п р е д е л и л :
Исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Чукотскому автономному округу к Перепелице Л. Т. о взыскании обязательных платежей с налогоплательщика в принудительном порядке - возвратить заявителю со всеми приложенными документами.
В соответствии с ч.3 ст.135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение
На определение может быть подана частная жалоба в суд Чукотского автономного округа через Анадырский городской суд в течение 10 дней.
Судья (подпись) С.А. Цвелев
Копия верна:
Судья С.А. Цвелев