об оспаривании дисциплинарных взысканий в виде замечания и выговора



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июля 2010 года г. Анадырь

Анадырский городской суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Поляковой О.А.,

при секретаре Никитиной А.В.,

с участием представителя истца, действующего на основании доверенности от 07.05.2010г. Гришиной А.С.,

представителя ответчика ГУЗ «Чукотская окружная больница», действующего на основании доверенности от 15.07.2010г., Шульга О.А.,

представителя ответчика ГУЗ «Чукотская окружная больница», действующего на основании доверенности от 15.07.2010г., Стебенева М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 июля 2010 года в г. Анадыре гражданское дело по исковому заявлению Дорошенко С. И. к ГУ здравоохранения «Чукотская окружная больница», ГУ здравоохранения «Чукотская окружная больница» филиал Чукотская районная больница об оспаривании дисциплинарных взысканий в виде замечания и выговора,

установил:

В Анадырский городской суд поступило исковое заявление Дорошенко С. И. к государственному учреждению здравоохранения «Чукотская окружная больница», государственному учреждению здравоохранения «Чукотская окружная больница» филиал Чукотская районная больница о признании незаконным наложенного государственным учреждением здравоохранения «Чукотская окружная больница» филиалом Чукотская районная больница приказом № 3 от 08 февраля 2010 года дисциплинарного взыскания в виде замечания; признании незаконным приказа № 3 от 08 февраля 2010 года «О нарушении трудовой дисциплины», обязании главного врача государственного учреждения здравоохранения «Чукотская окружная больница» издать приказ об отмене приказа № 3 от 08.02.2010г. «О нарушении трудовой дисциплины»; признании незаконным наложенного государственным учреждением здравоохранения «Чукотская окружная больница» филиалом Чукотская районная больница приказом № 07 от 05 апреля 2010 года дисциплинарного взыскания в виде выговора; признании незаконным приказа № 07 от 05 апреля 2010 года «О нарушении субординации и внутреннего трудового распорядка», обязании главного врача государственного учреждения здравоохранения «Чукотская окружная больница» издать приказ об отмене приказа № 07 от 05.04.2010г. «О нарушении субординации и внутреннего трудового распорядка». В обоснование искового заявления указано следующее. С 20.04.2005г. Дорошенко С.И. работает в ГУЗ «Чукотская окружная больница» филиал Чукотская районная больница в должности врач-анестезиолог-реаниматолог группы анестезиологии-реанимации, кроме того, у Дорошенко С.И. имеется внутреннее совместительство по должности дерматовенеролог. 08.02.2010г. ответчиком был издан приказ № 3 «О нарушении трудовой дисциплины», в соответствии с которым за отсутствие на рабочем месте на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания. С данным приказом Дорошенко С.И. не согласен по следующим основаниям. В обосновании наложения дисциплинарного взыскания в виде замечания ответчик указал в описательной части приказа, что Дорошенко С.И. отсутствовал на рабочем месте. Работодатель должен располагать документами, подтверждающими неуважительность причины отсутствия работника на рабочем месте. Однако, в связи с тем, что рабочим местом Дорошенко С.И. также является инфекционное отделение (в связи с внутренним совместительством), то о своем отсутствии, в связи с необходимостью убыть в инфекционное отделение, Дорошенко С.И. предупредил заведующего хирургическим отделением - Р., который не возражал, поскольку в этот период назначено операций не было. Кроме того, приказом № 7 от 05.04.2010г. на Дорошенко С.И. было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. В описательной части данного приказа установлено, что якобы Дорошенко С.И. 05.03.2010г. неадекватно вел себя, по факту которого заместитель главного врача по лечебной части Л. Ю. и заместитель главного врача по ОМР Б. подали докладные записки на имя главного врача филиала Чукотской РБ Л. И. от 09.03.2010г. Данное дисциплинарное взыскание было наложено с нарушением срока наложения дисциплинарного взыскания, предусмотренного п. 3 ст. 193 ТК РФ - один месяц с момента обнаружения дисциплинарного проступка. При этом в соответствии с п.п. б п. 2 ч. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий». Так, из приказа № 07 от 05.04.2010г. следует, что Л. Ю. и Б. являются сотрудниками аппарата управления ГУЗ «ЧОБ» филиала Чукотская РБ, в этой связи, Дорошенко С.И. считает, что дата, с которой должен исчисляться месячный срок наложения дисциплинарного взыскания, является 05.03.2010г., поэтому дисциплинарное взыскание в виде выговора должно было быть наложено не позднее 04.04.2010г.

В возражениях на исковое заявление ответчик ГУЗ «ЧОБ» просит в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование своих возражений указано, что согласно приказу главного врача Чукотской РБ Л. И.. от 18.05.2010 г. № 11 «Об
отмене п. 2 приказа № 3 от 08.02.2010 г. «О нарушении трудовой дисциплины» с истца
было снято дисциплинарное взыскание в виде замечания за отсутствие на рабочем месте,
с чем истец был надлежащим образом ознакомлен. Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным наложенного на него Чукотской РБ приказом № 3 от 08.02.2010 г. дисциплинарного взыскания в виде замечания, в части признания незаконным приказа № 3 от 08.02.2010 г. «О нарушении трудовой дисциплины», в части обязания главного врача Чукотской РБ издать приказ об отмене приказа № 3 от 08.02.2010 г. «О нарушении трудовой дисциплины» не имеется. Согласно приказу главного врача Чукотской РБ № 07 от 05.04.2010 г. «О нарушении
субординации и внутреннего трудового распорядка» к истцу было применено
дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение трудовой дисциплины в
рабочее время, о чём стало известно из докладной записки зам. главного врача по мед. части
Л. Ю. от 05.03.2010 г. и докладной записки врача по ОМР Б. от
05.03.2010 г. Полагают, что процедура применения к истцу дисциплинарного взыскания была проведена руководством Чукотской РБ в соответствии с действующим трудовым законодательством РФ. Истцу было предложено предоставить по выявленному факту нарушения трудовой дисциплины в рабочее время письменные объяснения, на что истец ответил отказом, что было зафиксировано в соответствующем акте об отказе дать письменные объяснения по факту докладных записок. Впоследствии к истцу было применено вышеуказанное дисциплинарное взыскание с соблюдением установленного ст. 193 ТК РФ месячного срока со дня обнаружения работодателем дисциплинарного проступка работника, учитывая период временной нетрудоспособности истца с 10.03.2010 по 25.03.2010 г. согласно выписке из амбулаторной карты <номер обезличен> и листка нетрудоспособности ВС <номер обезличен>. Истец с приказом главного врача Чукотской РБ № 07 от 05.04.2010 г. «О нарушении субординации и внутреннего трудового распорядка» был надлежащим образом ознакомлен. Считают, что руководством Чукотской РБ дисциплинарное взыскание в виде выговора было вынесено обосновано - действиями истца 05.03.2010 г. был нарушен п. 15 ст. IV должностной инструкции для врача анестезиолога-реаниматолога филиала ГУЗ ЦБ ЧАО - Чукотской ЦРБ, где сказано, что в связи с основными задачами врач-анестезиолог обязан соблюдать правила деонтологии, медицинской этики и субординации. Смысл внесения данного требования в должностные инструкции медицинского персонала Чукотской ЦРБ выражался в упорядочении отношений между сотрудниками Чукотской РБ на принципах единоначалия, трудовой дисциплины, централизма в целях обеспечения эффективной работы Чукотской РБ, оказания качественной медицинской помощи населению Чукотского района. Агрессивное поведение истца в 9.00ч. 05.03.2010 г. в кабинете заместителей главного врача Чукотской РБ, о чём стало известно из соответствующих докладных, не соответствовало вышеуказанным правилам, что впоследствии нарушило нормальный ход работы Чукотской РБ. Следовательно, действия истца 05.03.2010 г. руководство Чукотской РБ правомерно расценило как нарушение трудовой дисциплины в рабочее время, за что истец понёс адекватное наказание.

В судебное заседание истец Дорошенко С.И. не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Гришина А.С. настаивала на удовлетворении исковых требований о признании незаконным наложенного государственным учреждением здравоохранения «Чукотская окружная больница» филиалом Чукотская районная больница приказом № 07 от 05 апреля 2010 года дисциплинарного взыскания в виде выговора; признания незаконным приказа № 07 от 05 апреля 2010 года «О нарушении субординации и внутреннего трудового распорядка», обязании главного врача государственного учреждения здравоохранения «Чукотская окружная больница» издать приказ об отмене приказа № 07 от 05.04.2010г. «О нарушении субординации и внутреннего трудового распорядка» по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика государственного учреждения здравоохранения «Чукотская окружная больница» Шульга О. А. заявил о признании исковых требований Дорошенко С.И. о признании незаконным наложенного государственным учреждением здравоохранения «Чукотская окружная больница» филиалом Чукотская районная больница приказом № 07 от 05 апреля 2010 года дисциплинарного взыскания в виде выговора; признания незаконным приказа № 07 от 05 апреля 2010 года «О нарушении субординации и внутреннего трудового распорядка», обязании главного врача государственного учреждения здравоохранения «Чукотская окружная больница» издать приказ об отмене приказа № 07 от 05.04.2010г. «О нарушении субординации и внутреннего трудового распорядка».

Выслушав объяснения представителя истца Гришиной А.С., представителей ГУЗ «Чукотская окружная больница» Шульга О.А., Стебенева М.Г., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материала гражданского дела признание исковых требований Дорошенко С.И. о признании незаконным наложенного государственным учреждением здравоохранения «Чукотская окружная больница» филиалом Чукотская районная больница приказом № 07 от 05 апреля 2010 года дисциплинарного взыскания в виде выговора; признания незаконным приказа № 07 от 05 апреля 2010 года «О нарушении субординации и внутреннего трудового распорядка», обязании главного врача государственного учреждения здравоохранения «Чукотская окружная больница» издать приказ об отмене приказа № 07 от 05.04.2010г. «О нарушении субординации и внутреннего трудового распорядка» - не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

К полномочиям представителя государственного учреждения здравоохранения «Чукотская окружная больница» Шульги О.А. в соответствии с доверенностью от 15.07.2010г., приказом № 414 от 27.05.2010г. относится право на признание иска.

Исходя из положений Устава ГУЗ «Чукотская окружная больница» (раздела 6), Положения о государственном учреждении здравоохранения «Чукотская окружная больница» филиал - Чукотская районная больница (раздел 5), ст. 55 ГК РФ, главный врач ГУЗ «ЧОБ» как работодатель главного врача Чукотской РБ вправе издавать приказы об отмене распоряжений, приказов изданных последним.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч. 1 ст. 173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Данные требования закона судом выполнены.

В соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ суд разъяснил представителю ответчика Шульге О.А. последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ. Представитель государственного учреждения здравоохранения «Чукотская окружная больница» Шульга О.А. подтвердил свое заявление о ризнании иска.

В силу ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 224, 225 ГПК РФ,

определил:

Принять от представителя ГУЗ «Чукотская окружная больница» Шульга О. А. признание исковых требований Дорошенко С. И. к ГУЗ «Чукотская окружная больница» о признании незаконным наложенного государственным учреждением здравоохранения «Чукотская окружная больница» филиалом Чукотская районная больница приказом № 07 от 05 апреля 2010 года дисциплинарного взыскания в виде выговора; признания незаконным приказа № 07 от 05 апреля 2010 года «О нарушении субординации и внутреннего трудового распорядка», обязании главного врача государственного учреждения здравоохранения «Чукотская окружная больница» издать приказ об отмене приказа № 07 от 05.04.2010г. «О нарушении субординации и внутреннего трудового распорядка».

Судья О.А.Полякова