РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 июля 2010 года г.Анадырь
Анадырский городской суд Чукотского автономного округа
в составе председательствующего судьи Поляковой О.А.,
при секретаре Никитиной А.В.,
с участием:
истицы Голубевой Е.В.,
ответчика Скударнова А.Н.,
представителя ответчика, действующего на основании заявления в соответствии с ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, - адвоката Гришиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анадыре 21 июля 2010 года гражданское дело по исковому заявлению Голубевой Е.В. к Скударнову А.Н. о взыскании долга по договору займа в сумме 101 750 рублей, процентов за уклонение от возврата денежных средств по договору займа с 01 октября 2008 года по день вынесения решения суда в размере 13923 рубля, расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей,
установил:
В Анадырский городской суд Чукотского автономного округа обратилась Голубева Е.В. с исковым заявлением к Скударнову А.Н. о взыскании долга по договору займа в сумме 101 750 рублей, процентов за уклонение от возврата денежных средств по договору займа с 01 октября 2008 года по день вынесения решения суда в размере 13923 рубля. В обоснование своих исковых требований указала, что в августе 2008 года ответчик, находясь в <адрес обезличен>, обратился к истице по телефону с просьбой занять денежные средства в долг в связи с предстоящими расходами на свадьбу в сумме 100 000 рублей. По устной договоренности между истицей и ответчиком, последний обязуется вернуть сумму, полученную в долг, в сентябре 2008 года, сразу после возвращения из отпуска. В связи с тем, что Скударнову А. Н. находился за пределами Чукотского автономного округа, договор займа в простой письменной форме между ними не заключался. 02 сентября 2008 года истица отправила блиц-перевод на имя ответчика в размере согласованной с ним суммы 100 000 рублей. Также истицей понесены расходы по отправке блиц перевода в сумме 1750 рублей. Таким образом, сумма долга составила 101 750 рублей. По возвращении из отпуска ответчик долг не отдал. 28 апреля 2010 года Голубева Е. В. отправлено письмо в адрес Скударнову А. Н.. с требованием возврата долга, однако ответчик не стал получать письмо, хотя находился в г. Анадыре по месту своего проживания. Указанное письмо возвратилось в адрес истице как недоставленное до адресата.
Ответчик Скударнов А.Н. отзыва на исковое заявление в суд не представил.
В судебном заседании Голубева Е.В. полностью поддержала свои исковые требования, а также просила взыскать понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.
В судебном заседании ответчик Скударнов А.Н. исковые требования не признал. При этом указал, что денежные средства в долг у Голубевой Е.В. он не брал, договора займа между ним и истицей не заключалось. Каких-либо разговоров с ней по телефону он не вел. В июле 2008 года он занимал супругу истицы - Г. в долг 100 000 рублей, о чем отбирал у последнего расписку. В сентябре 2008 года данный долг был возвращен, он получил деньги по блиц-переводу. На тот момент он не знал, кто отправил ему деньги. Г.. попросил не говорить истице, что он занял у Скударнова А.Н. в долг, так как Голубева Е. В. начнет предъявлять ему претензии, куда он дел деньги. Кроме того, просил взыскать с Голубева Е. В. расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
В судебном заседании представитель ответчика Гришина А.С. просила в удовлетворении иска отказать, поскольку истицей не представлено письменных доказательств заключения договора займа.
Свидетель Г. показал, что 18 июля 2008 года он прибыл из отпуска один, в квартире, где он проживал с семьей был грибок, плесень, в связи с чем возникла необходимость сделать ремонт. В этих целях он занял у Скударнова А.Н. денежные средства в размере 100 000 рублей, о чем дал соответствующую расписку. Взятые в долг денежные средства он вернул в сентябре 2008 года, когда приехала жена из отпуска. Скударнову А. Н.. по возвращении из отпуска возвратил ему расписку. Заемные денежные средства по его просьбе отправляла его жена Голубева Е.В. по блиц-переводу. Он просил Скударнову А. Н. ничего не говорить истице по поводу взятых в долг денежных средств, так как последняя начнет предъявлять претензии. Взятые в долг денежные средства он потратил: на ремонт - 80 000 рублей, оставшиеся 20 000 рублей - на собственные нужды.
Свидетель Н. показал, что в августе 2008 года делал ремонт Г. в двухкомнатной квартире. За проведенные работы Г. с ним рассчитался, выплатив ему денежные средства в размере 80 000 рублей.
Выслушав объяснения истицы Голубевой Е.В., ответчика Скударнова А.Н., представителя ответчика адвоката Гришиной А.С., показания свидетелей Г.., Н. исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ст. 5 Федерального закона № 82-фз от 19.06.2000г. (в редакции Федерального закона № 54-фз от 20.04.2007г. - на момент действия спорных правоотношений) исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 1 июля 2000 года по 31 декабря 2000 года исходя из базовой суммы, равной 83 рублям 49 копейкам, с 1 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной 100 рублям.
При таких обстоятельствах, договор займа, заключенный на сумму свыше 10 000 рублей должен быть заключен в простой письменной форме.
Как установлено в судебном заседании, Голубева Е.В. 02 сентября 2008 года перевела денежные средства Скударнову А.Н. в размере 100 000 рублей.
В судебном заседании Голубева Е.В. пояснила, что между ней и ответчиком был заключен устный договор займа, последний оспаривал существование заемных обязательств.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В настоящем судебном заседании истицей не представлено суду каких-либо доказательств наличия заключенного между ней и Скударновым А.Н. договора займа на сумму 101 750 рублей.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований Голубевой Е.В. к Скударнову А.Н. о взыскании долга по договору займа в сумме 101 750 рублей, процентов за уклонение от возврата денежных средств по договору займа с 01 октября 2008 года по день вынесения решения суда в размере 13923 рубля, не имеется.
Что касается ссылок истицы в качестве подтверждения договора займа между ней и ответчиком на документы, подтверждающие отправление спорной денежной суммы Скударнову А.Н., то полагаю следующее.
Согласно расписке от 25 июля 2008 года Г. (супруг истицы) взял в долг у Скударнова А.Н. денежные средства в размере 100 000 рублей.
Как следует из показаний свидетеля Г. (бывшего супруга истицы) во исполнение указанного договора истицей были переведены наличные денежные средства 02 сентября 2008 года в указанном выше размере.
Более того, сам факт перечисления денежных средств ответчику не может свидетельствовать о заключении договора займа между сторонами, поскольку исходя из содержания ст. ст. 807, 432 ГК РФ в договоре займа должны быть оговорены такие существенные условия, как предмет (в данном случае денежные средства в определенной сумме), обязанность заемщика (должника) возвратить займодавцу полученную сумму денег (сумму займа). Поскольку истицей не представлено каких-либо доказательств наличия такого договора, то у суда нет правовых оснований считать, что между истицей и ответчиком имелись заемные обязательства.
Доводы истицы о том, что в августе 2008 года ответчик, находясь в <адрес обезличен>, обратился к ней по телефону с просьбой занять денежные средства, опровергаются распечаткой телефонных соединений, представленной в судебном заседании, в соответствии с которыми разговоров с городом Томском в период с 27 августа 2008 года (когда истица прибыла в г. Анадырь из ЦРС) не было.
Поскольку судом не усмотрено основания для удовлетворения исковых требований Голубевой Е.В., то не подлежат взысканию с ответчика и понесенные истицей судебные расходы.
В соответствии со ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе расходов на оплату услуг представителя.
Согласно ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя, которые взыскиваются в разумных пределах.
Принимая во внимание, размер заявленных исковых требований Голубевой Е.В., объем доказательственной базы, представленной в настоящем судебном заседании ответчиком Скударнову А. Н.., его представителем Гришиной А.С., суд приходит к выводу, что понесенные ответчиком расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, подлежат взысканию в полном объеме с Голубевой Е.В., признавая данную сумму достаточной и разумной.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,
решил:
В удовлетворении исковых требований Голубева Е. В. к Скударнову А. Н. о взыскании долга по договору займа в сумме 101 750 рублей, процентов за уклонение от возврата денежных средств по договору займа с 01 октября 2008 года по день вынесения решения суда в размере 13 923 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей - отказать.
Взыскать с Голубева Е. В. в пользу Скударнову А. Н. расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в суд Чукотского автономного округа через Анадырский городской суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.
Судья (подпись) О.А.Полякова
Копия верна О.А.Полякова