Дело № 2-153/10
Решение
Именем Российской Федерации
город Анадырь 24 августа 2010 года
Анадырский городской суд Чукотского автономного округа в составе:
председательствующего судьи Глебовой Е.П.,
при секретаре Ворошиловой И.А.,
с участием истца Медведева А.К.,
представителя ответчика - Управления финансов, экономики и имущественных отношений Администрации городского округа Анадырь - Зюкина А.Ю., доверенность № 1011/01-15 от 02.03.2010 г.,
представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрации ГО Анадырь - Зюкина А.Ю., доверенность № 09/01-63 от 12.12.2010 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анадыре гражданское дело № 2-153/10 по иску Медведева А. К. к Управлению финансов, экономики и имущественных отношений Администрации городского округа Анадырь о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей,
установил:
В Анадырский городской суд обратился Медведев А.К. с иском к Управлению финансов, экономики и имущественных отношений Администрации городского округа Анадырь о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей. В обоснование иска Медведев А.К. указал, что, что 27 июля 1999 года он был заключён под стражу за совершение преступления и в дальнейшем был приговорён к 6,5 годам лишения свободы за совершение преступления. В период отсутствия истца по месту жительства ответчик - Администрация городского округа Анадырь - в нарушение ст.ст.2, 18, 25, ч.1 ст.40 Конституции РФ и ст.60 ЖК РСФСР незаконно распределила жильё истца и вселила в него посторонних граждан. Когда истец был освобождён условно-досрочно от отбывания наказания и возвратился в г.Анадырь 20 января 2004 года, то оказался без жилья, так как в жилье истца проживала многодетная семья, также как и истец имеющая ордер на жилище Медведева А.К. Истец потратил много моральных сил, чтоб ему выделили другое жильё, а в дальнейшем - законное жильё. Состоялось несколько судебных заседаний по рассмотрению требования истца о предоставлении ему его законного жилья (жилья, в котором он проживал до заключения под стражу в июле 1999 года), два решения суда были отменены вышестоящей судебной инстанцией. И только 26 июля 2006 года исковое требование истца было удовлетворено судом и по решению суда истцу было возвращено его законное жильё. Медведев А.К. указал, что общеизвестным в г. Анадыре и не нуждающимся в доказывании в силу части 1 ст. 61 ГПК РФ является тот факт, что орган, созданный для управления муниципальным имуществом ГО Анадырь и выступающий от имени казны этого городского округа является Управление финансов, экономики и имущественных отношений ГО Анадырь. Руководствуясь ст.ст. 150,151,1069 и 1070 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу пятьсот тысяч рублей за причинение ему моральных и физических страданий.
В судебном заседании истец поддержал свои требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
В судебном заседании представитель ответчика заявил, что возражает против удовлетворения исковых требований Медведева А.К. в полном объеме. Считает, что физические страдания истец не понес, как подтвердила экспертиза, а сумма, требуемая истцом, слишком завышена даже в случае признания судом факта несения истцом нравственных страданий.
В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации ГО Анадырь, поддержал позицию Управления финансов, экономики и имущественных отношений Администрации городского округа Анадырь и указал, что требования истца не подлежат удовлетворению.
Выслушав мнение сторон, исследуя письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из требований истца, он просит суд взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда, причиненного ему в результате нарушения его неимущественного права - жизни и здоровья. Истец указывает, что претерпевал физические и нравственные страдания в результате незаконного лишения Администрацией МО Анадырь (на тот момент) жилища, находящегося по адресу: <адрес обезличен>
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принaдлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При этом в силу ст.150 ГК РФ к личным неимущественным правам и нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со ст.ст. 150, 151 ГК РФ обязанность возмещения причиненного морального вреда лежит на его причинителе, на которого возложена обязанность доказать, что в причинении данного вреда он не виновен. Ответчик, доказывая, что он не виновен в причинении морального вреда Медведеву А.К., сообщил, что истец не доказал факт несения им физических страданий. Кроме того, из материалов дела следует, что истец был без жилья лишь 17 дней, так как ему 05.02.2004 года был выдан ордер на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен> л.д.12).
Исходя из содержания ст.1100 ГК РФ, одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.
Как следует из материалов дела и объяснений истца, Медведев А.К. уже обращался в Анадырский городской суд Чукотского АО с требованием о взыскании с Администрации ГО Анадырь денежной компенсации морального вреда за указанные выше незаконные действия Администрации ГО Анадырь в размере 500 000 рублей. Решением от 24.12.2008 года истцу в удовлетворении требований было отказано. Определением Судебной коллегии по гражданским делам суда Чукотского АО от 10.12.2009 года (далее - Определение) решение суда первой инстанции было оставлено без изменения. Вместе с тем, в указанном Определении суд кассационной инстанции пришел к выводу о неправильной мотивировке отказа в иске судом первой инстанции. В данном Определении установлено, что при разрешении гражданского дела № 2-118/06 по иску Медведева А.К. к Администрации городского округа Анадырь, А. И., Т. А. о признании за истцом права на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес обезличен>, ответчиками были признаны следующие факты: что Медведев А.К. является нанимателем спорного жилого помещения; что в период отсутствия Медведева А.К. по месту жительства в связи с осуждением по приговору суда к лишению свободы к шести годам и шести месяцам за совершение уголовного преступления данное жилое помещение в нарушение закона Администрацией городского округа Анадырь в августе 2002 года было распределено семье Т. А.; что, возвратившись в г. Анадырь после условно - досрочного освобождения от отбывания наказания, Медведев А.К. оказался лишенным своего жилища. Данные факты установлены вступившим в законную силу решением Анадырского городского суда от 28.07.2006 года по ранее рассмотренному делу, в котором участвуют те же лица, что и по настоящему делу. Часть 2 ст. 61 ГПК РФ указывает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. То есть, суд при рассмотрении настоящего гражданского дела исходит из того, что действия ответчика по незаконному лишению жилища Медведева А.К. в период его отсутствия являются виновными.
Суд отмечает, что в Определении Судебная коллегия по гражданским делам Чукотского АО констатировала, что право гражданина на жилище, как компонент, необходимый для поддержания здоровья и жизни человека, а также вытекающее из этого права право на неприкосновенность жилища, являются основными неимущественными правами человека. В связи с этим незаконное лишение гражданина жилища, нарушение неприкосновенности жилища являются нарушением неимущественных прав гражданина.
Согласно ст. 367 ГПК РФ кассационное определение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Часть 2 ст. 61 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
При подаче настоящего искового заявления Медведев А.К. указал в качестве ответчика Управление финансов, экономики и имущественных отношений Администрации городского округа Анадырь. Согласно Положению об Управлении финансов, экономики и имущественных отношений Администрации городского округа Анадырь (далее - Управление) Управление является структурным подразделением Администрации городского округа Анадырь, является самостоятельным юридическим лицом, в установленном порядке от имени городского округа Анадырь осуществляет владение, пользование и распоряжение муниципальным имуществом в пределах компетенции Управления.
Учитывая изложенное, суд считает факт нарушения неимущественных прав Медведева А.К. незаконными действиями Администрации МО Анадырь в 2002 году, выразившимися в предоставлении жилища истца другой семье, в результате которых Медведев А.К. после возвращения в г. Анадырь в январе 2004 года остался без жилья, уже установлен вступившим в силу Определением от 10.12.2009 года.
Что касается доводов истца о том, что он претерпевал не только нравственные, но и физические страдания, проявившиеся в виде гипертонической болезни 1 степени, выявлении у истца сахара в крови, и данные страдания находятся в причинно - следственной связи с незаконными действиями ответчика, полагаю следующее.
По ходатайству ответчика по данному гражданскому делу судом в порядке ст. ст. 79,80,82 ГПК РФ была назначена комплексная судебно - медицинская экспертиза экспертам ГУЗ «Бюро судебно - медицинской экспертизы Чукотского автономного округа». 21.06.2010 года в Анадырский городской суд поступило заключение экспертов № 12/ос от 02.06.2010 года л.д.109-121). В указанном заключении экспертов указано, что каких-либо новых заболеваний у гражданина Медведева А.К. в период с января 2004 года по июль 2006 года не отмечено; имеющееся у гражданина Медведева А.К. заболевание (артериальная гипертензия) не могло быть спровоцировано нервными переживаниями истца в связи с лишением его жилища 20.01.2004 г., так как проявления данного заболевания были отмечены у истца ранее; причинно - следственная связь между выявленной у Медведева А.К. артериальной гипертензией и действиями Администрации ГО Анадырь по лишению истца жилища отсутствует; отмеченные у Медведева А.К. симптомы повышения артериального давления являются проявлением абстинентного синдрома при хроническом алкоголизме.
В судебном заседании истец выразил несогласие с результатами экспертизы. Просил приобщить к материалам дела справки из ГУЗ «Чукотская окружная больница» от 23.08.2010 года л.д.206,207), пояснил, что, основываясь на данных справках, Медведев А.К. считает заключение экспертов неполным, необъективным. Других доказательств, подтверждающих выводы о неполноте и необъективности указанного заключения суду истец не предоставил, каких-либо ходатайств в связи с этим не заявлял.
Ознакомившись с заключением экспертов от 02.06.2010 года, с содержанием приобщенных к материалам дела справок л.д.206,207), руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, суд не находит оснований сомневаться в объективности экспертов, производивших указанную экспертизу.
Вместе с тем, суд считает, что, будучи незаконно лишенным своего жилья в период с 20.01.2004 года по февраля 2004 года, Медведев А.К., безусловно, претерпевал нравственные страдания.
Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Статья 1071 ГК РФ указывает, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Отмечаю, что при определении размеров компенсации морального вреда в данном случае суд принимает во внимание степень вины нарушителя, период времени, в течение которого истец реально находился без жилья, учитывает степень нравственных страданий истца, руководствуется принципом разумности и справедливости.
Учитывая изложенное, суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу Медведева А.К. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Статья 98 (ч. 1) ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В связи с этим с ответчика в пользу Медведева А.К. подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 200 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Медведева Анатолия Константиновича к Управлению финансов, экономики и имущественных отношений Администрации городского округа Анадырь о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей удовлетворить частично.
Взыскать с Управления финансов, экономики и имущественных отношений Администрации городского округа Анадырь в пользу Медведева А.К. компенсацию причиненного морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с Управления финансов, экономики и имущественных отношений Администрации городского округа Анадырь в пользу Медведева А.К. государственную пошлину в размере 200 рублей, уплаченную им при подаче иска в суд.
В удовлетворении остальной части исковых требований Медведева А. К. отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Чукотского автономного округа через Анадырский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Е.П. Глебова
В окончательной форме решение было изготовлено <дата обезличена> года.
Судья Е.П. Глебова