ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в принятии заявления
21 апреля 2010 года г. Анадырь
Судья Анадырского городского суда Чукотского автономного округа Мищерина Е.Г.., рассмотрев материалы искового заявления Шапошниковой И.С. к Петрусь В.С. о признании сделки недействительной,
установил:
В Анадырский городской суд поступило исковое заявление Шапошниковой И.С. к Петрусь В.С. о признании сделки недействительной. В обоснование заявления Шапошникова И.С. указывает следующее. Шапошникова И.С. является ответчиком по иску о расторжении брака и разделу совместно нажитого имущества, истец по встречному иску о разделе совместно нажитого имущества, ответчик Петрусь В.С. являлся истцом по иску о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества по гражданскому делу 2-599/07. 27.07.2009г. 27.07.2009г. Петрусь В.С. умышленно ввел истицу в заблуждение, обманул, уговорив подписать мировое соглашение на его условиях, убедив в том, что денежные средства, выплаченные истице как часть совместно нажитого имущества, остаются у истицы. Были поделены денежные средства в размере 20 281 руб. 49 коп., находившиеся с учетом капитализации на момент фактического прекращения брачных отношений 04.10.2005г. на счете, открытом на имя Петруся В.С.. Из признанного судом совместно нажитого имущества Петрусю В.С. было выделено и находится у него в пользовании: чайник электрический стоимостью 1150 руб., тумба-умывальник, шкаф-зеркало, а также денежные средства. Петрусю В.С. была выделена квартира <номер обезличен> дома <номер обезличен> по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, зарегистрированная на праве собственности 08.12.2008г. (свидетельство о госрегистрации права <номер обезличен>). Петрусь В.С. 27.07.2009г. умышленно склонил истицу к совершению сделки - подписанию мирового соглашения, в части передачи ему квартиры, как выяснилось в настоящее время, Петрусь В.С. умолчал о фактах, которые могли бы повлиять на совершение сделки, а именно о факте, что Петрусь имел умысел получить все совместно нажитое имущество единолично, утверждал, что денежные средства полученные истицей, а также совместно нажитое имущество остаются в пользовании истицы, имущество и денежные средства, полученные самим Петрусь В.С. по решению Анадырского городского суда от 31.03.2008г. остаются в пользовании Петруся В.С. Таким образом Петрусь В.С. создал не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, влияющих на решение истицы и намеренно скрывая факты и обстоятельства, знания о которых отвратило бы истицу от совершения сделки - подписания мирового соглашения и условий раздела имущества. 16.04.2010г., с момента из отпуска, истице стало известно определение мирового судьи судебного участка <адрес обезличен> автономного округа о назначении судебного заседания по заявлению Петруся В.С. о повороте решения Анадырского городского суда от 31.03.2008г., чем также подтверждается умысел Петруся В.С. получить все совместно нажитое имущество единолично. Данные обстоятельства являются существенными, лишающими истицу права из-за умышленного введения в заблуждение Петрусем В.С. с целью склонить к совершению сделки и лишить истицу: получения доли в совместно нажитом имуществе как движимом так и недвижимом; права проживать в квартире <номер обезличен> по <адрес обезличен>, <адрес обезличен> <адрес обезличен>.
Рассмотрев материалы искового заявления, прихожу к выводу, что заявителю надлежит отказать в принятии данного искового заявления.
Как следует из представленных истцом документов, в производстве Анадырского городского суд находилось гражданское дело <номер обезличен>(2-599/07) по апелляционной жалобе на решение судебного участка мирового судьи <адрес обезличен> от 17.09.2007 года по делу о разделе совместно нажитого имущества Петрусь В.С. и Шапошниковой И.С..
По данному гражданскому делу 27 июля 2009года Анадырским городским судом вынесено определение о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения, по условиям которого Петрусь В.С. оставлено в единоличной собственности квартира <номер обезличен> дома <номер обезличен> по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, полученную им и зарегистрированную на праве собственности 08.12.2008 г.(свидетельство о гос. регистрации прав <номер обезличен>).
Согласно п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 134 ГПК РФ,
определил:
1. Отказать Шапошниковой И.С. в принятии искового заявления к Петрусь В.С. о признании сделки недействительной, направив заявителю исковое заявление с приложенными к нему документами.
2. Разъяснить Шапошниковой И.С., что отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
3. На настоящее определение может быть подана частная жалоба в суд Чукотского АО через Анадырский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения определения.
Судья подпись Е.Г. Мищерина
Судья Е.Г. Мищерина