Дело № 2-291/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
город Анадырь 24 сентября 2010 года
Анадырский городской суд Чукотского автономного округа в составе:
председательствующего судьи Глебовой Е.П.,
при секретаре Ворошиловой И.А.,
с участием:
прокурора Талаевой О.И.,
представителя ответчика - Администрации городского округа Анадырь - Зюкина А.Ю., доверенность № 03-03/23 от 28.07.2010 г.,
представителей ответчика - Управления финансов, экономики и имущественных отношений Администрации городского округа Анадырь - Гущина Ю.Н., доверенность № 01-06/1493 от 22.09.2010 г., Зюкина А.Ю., доверенность № 03-06/638 от 12.11.2009 г.,
ответчика Прыткова Б.Б.,
представителя ответчика Прыткова Б.Б. - Гевеля Д.С., доверенность от 07.05.2010 года,
рассматривая 24.09.2010 г. в открытом судебном заседании в г. Анадыре вопрос о прекращении гражданского дела № 2-291/10 по иску прокурора города Анадыря в интересах неопределенного круга лиц к Администрации городского округа Анадырь, Управлению финансов, экономики и имущественных отношений Администрации городского округа Анадырь и к Прыткову Б.Б. о признании заключенного между Управлением финансов, экономики и имущественных отношений Администрации городского округа Анадырь и гражданином Прытковым Б.Б. договора аренды № 690 от 25.11.2009 года находящегося в государственной собственности земельного участка ничтожным и применении последствий ничтожной сделки,
установил:
Прокурор города Анадыря обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к Администрации городского округа Анадырь, Управлению финансов, экономики и имущественных отношений Администрации городского округа Анадырь и к Прыткову Б.Б. о признании заключенного между Управлением финансов, экономики и имущественных отношений Администрации городского округа Анадырь и гражданином Прытковым Б.Б. договора аренды № 690 от 25.11.2009 года находящегося в государственной собственности земельного участка ничтожным и применении последствий ничтожной сделки.
В ходе судебного разбирательства данного гражданского дела суд выяснил, что Прытков Б.Б. имеет статус индивидуального предпринимателя, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии номер обезличен номер обезличен. В судебном заседании ответчик Прытков Б.Б. и его представитель Гевель Д.С. пояснили, что спорный земельный участок Прытков Б.Б. планировал и планирует использовать под расширение производственных складов, находящихся на соседних участках земли, принадлежащих на праве собственности Прыткову Б.Б. На вновь построенных складах ответчик Прытков Б.Б. собирается хранить продукты питания, которые он реализует через принадлежащие ему магазины «Радуга» и «Гриль», находящиеся на территории г. Анадыря. Прытков Б.Б. в судебном заседании также сообщил, что спорный участок не планировал использовать для личных нужд, например, для проживания; при обращении в Администрацию с заявлением о предоставлении ему спорного земельного участка он указал в качестве цели - использование под реконструкцию старого склада и строительство нового склада.
То есть, фактическими обстоятельствами дела установлено, что земельный участок, предоставленный Прыткову Б.Б. по договору аренды, в свою очередь заключенному на основании постановления Администрации городского округа Анадырь от 23.11.2009 г. № 810, был предоставлен Прыткову Б.Б. для осуществления предпринимательской деятельности в том смысле, который определен в абзаце третьем ч. 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ. Данный факт подтвержден также содержанием постановления Администрации городского округа Анадырь № 333 от 22.05.2009 года, постановления Администрации городского округа Анадырь № 810 от 23.11.2009 года, разделом 1 договора аренды № 690 от 25.11.2009 года.
В соответствии с ч.ч.1-3 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают:
1) исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений;
2) дела по указанным в статье 122 настоящего Кодекса требованиям, разрешаемые в порядке приказного производства;
3) дела, возникающие из публичных правоотношений и указанные в статье 245 настоящего Кодекса;
4) дела особого производства, указанные в статье 262 настоящего Кодекса;
5) дела об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов;
6) дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений.
Суды рассматривают и разрешают дела с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных организаций, организаций с иностранными инвестициями, международных организаций.
Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй ст.22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Пункт 2 ст.29 АПК РФ предусматривает, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, такие как об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Анализируя указанные выше нормы права во взаимосвязи с субъектным составом данного гражданского дела и характером спорных правоотношений, суд приходит к выводу, что гражданское дело № 2-291/10 подведомственно арбитражному суду.
Прокурор, участвующий в деле, возражал против прекращения производства по делу. Ответчики - Администрация городского округа Анадырь и Управление финансов, экономики и имущественных отношений Администрации городского округа Анадырь - не возражали против прекращения производства по делу в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции. Ответчик Прытков Б.Б. и его представитель - Гевель Д.С. - также не возражали против прекращения производства по делу.
Прокурор в порядке ч.1 ст.45 ГПК РФ безусловно наделен правом обращения в суд с заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц, но по делам, подведомственным судам общей юрисдикции. Суд же, по вышеизложенным мотивам, пришел к выводу, что дело по иску прокурора о признании незаконными постановления Администрации городского округа Анадырь № 333 от 22.05.2009 года, постановления Администрации городского округа Анадырь № 810 от 23.11.2009 года и о признании заключенного между Управлением финансов, экономики и имущественных отношений Администрации городского округа Анадырь и гражданином Прытковым Б.Б. договора аренды № 690 от 25.11.2009 года находящегося в государственной собственности земельного участка ничтожным и применении последствий ничтожной сделки, подведомственно арбитражному суду.
Что касается указания прокурора на то, что в договоре и в оспариваемых ненормативных правовых актах местного самоуправления указано, что участок предоставляется гражданину Прыткову Б.Б., а не индивидуальному предпринимателю Прыткову Б.Б., и в связи с этим спор подведомственен суду общей юрисдикции, полагаю следующее.
По смыслу п. 4 ч. 1 ст. 1 и ст. 5 Земельного кодекса РФ граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования являются равноправными участниками земельных правоотношений. Из пояснений представителя ответчика Управления финансов, экономики и имущественных отношений Администрации ГО Анадырь следует, что при вынесении актов о предоставлении земельного участка заявителю и при заключении впоследствии договора аренды в качестве землепользователя указывается то лицо и в том статусе, которые обозначены лицом в заявлении. Прытков Б.Б. указывал в заявлении, что земельный участок ему предоставлялся именно под реконструкцию старого склада и строительство нового склада. Статус заявителя Управление финансов, экономики и имущественных отношений не выясняет, только цели. Тем не менее, в судебном заседании подтвердилось, что Прытков Б.Б. приобрел в установленном законом порядке статус индивидуального предпринимателя, занимается торгово - закупочной деятельностью, а спорный земельный участок взял в аренду именно для расширения объемов своей предпринимательской деятельности. При таких обстоятельствах суд не может установить взаимосвязь между указанием Прыткова Б.Б. как гражданина в оспариваемых актах Администрации ГО Анадырь и договоре аренды от 25.11.2009 года и возможностью рассмотрения данного гражданского дела в суде общей юрисдикции при существующем и установленном в судебном заседании субъектном составе и характере спорных правоотношений.
Согласно абзацу второму ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ суд отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Поскольку дело по иску прокурора г. Анадыря о признании незаконными постановления Администрации городского округа Анадырь № 333 от 22.05.2009 года, постановления Администрации городского округа Анадырь № 810 от 23.11.2009 года и о признании заключенного между Управлением финансов, экономики и имущественных отношений Администрации городского округа Анадырь и гражданином Прытковым Б.Б. договора аренды № 690 от 25.11.2009 года находящегося в государственной собственности земельного участка ничтожным и применении последствий ничтожной сделки подлежит рассмотрению в порядке арбитражного судопроизводства, производство по гражданскому делу № 2-291/10 подлежит прекращению.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.220, 221, 371 ГПК РФ,
определил:
1.Производство по делу №2-291/10 по иску прокурора города Анадыря в интересах неопределенного круга лиц к Администрации городского округа Анадырь, Управлению финансов, экономики и имущественных отношений Администрации городского округа Анадырь и к Прыткову Б.Б. о признании незаконными постановления Администрации городского округа Анадырь № 333 от 22.05.2009 года, постановления Администрации городского округа Анадырь № 810 от 23.11.2009 года, о признании заключенного между Управлением финансов, экономики и имущественных отношений Администрации городского округа Анадырь и гражданином Прытковым Б.Б. договора аренды № 690 от 25.11.2009 года находящегося в государственной собственности земельного участка ничтожным и применении последствий ничтожной сделки - прекратить.
2.Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
3.На настоящее определение может быть подана частная жалоба, принесено представление в суд Чукотского автономного округа через Анадырский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья Е.П. Глебова