Дело № 2-290/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 октября 2010 года г. Анадырь
Анадырский городской суд Чукотского автономного округа в составе:
председательствующего судьи Глебовой Е.П.,
при секретаре Ворошиловой И.А.,
с участием представителя истца - Гальчинской М.Н., доверенность от 30.06.2010 г.,
представителя ответчика - Администрации городского округа Анадырь - Зюкина А.Ю., доверенность номер обезличен от дата обезличена г.,
представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - федерального государственного учреждения «Восточный инженерно-технический узел Военного эксплуатационно-восстановительного управления связи при Федеральном агентстве специального строительства» - Долгунцева В.А., доверенность номер обезличен от дата обезличена г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анадыре гражданское дело № 2-290/10 по иску Степкиной Е.О. к Администрации городского округа Анадырь о признании права Степкиной Е.О. на приватизацию квартиры номер обезличен в доме номер обезличен по адрес обезличен, г. Анадырь, об обязывании ответчика как собственника жилого помещения - квартиры номер обезличен в доме номер обезличен по адрес обезличен, адрес обезличен - заключить договор о передаче в собственность истицы квартиры номер обезличен в доме номер обезличен по адрес обезличен в г. Анадыре, взыскании судебных расходов размере 22 800 руб.,
установил:
Представитель истицы Степкиной Е.О. - Гальчинская М.Н. - обратилась в Анадырский городской суд с иском к Администрации ГО Анадырь о признании права Степкиной Е.О. на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: г.Анадырь, адрес обезличен адрес обезличен адрес обезличен; обязании ответчика заключить с истицей договор передачи в собственность квартиры, расположенной по адресу: г.Анадырь, адрес обезличен адрес обезличен адрес обезличен; взыскании с ответчика судебных издержек. В обоснование иска указано, что от имени Степкиной Е.О. ее представителем Гальчинской М.Н. было подано 09.03.2010 г. заявление на имя Главы Администрации ГО Анадырь о разрешении на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: г.Анадырь, адрес обезличен адрес обезличен адрес обезличен. Однако, согласно полученному 30.04.2010 года ответу от ответчика, право на приватизацию спорной квартиры Администрацией ГО Анадырь за Степкиной Е.О. признано не было. Данный отказ был обоснован тем, что данная квартира была отнесена к категории служебных, закреплена за войсковой частью 51470 в качестве служебного жилья и предоставлена мужу истицы Степкину А.Ю. по спецордеру. Таким образом, согласно действующему Жилищному кодексу и Закону РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», данная квартира не может быть приватизирована без согласия командования войсковой части 51470, которое, в свою очередь, возражает против такой приватизации. Представитель истца указывает, что своим отказом ответчик нарушает право истицы на приватизацию занимаемой жилой площади. При этом указывает, что данная квартира не зарегистрирована в качестве служебной ни в Чукотском отделе управления Федеральной регистрационной службы по Магаданской области и Чукотскому АО, ни в ГП ЧАО «Чукотский центр технической инвентаризации». Таким образом, спорная квартира, по мнению представителя истицы, является предоставленной на условиях социального найма и, соответственно, может быть приватизирована. На основании вышеизложенного, представитель истицы Степкиной Е.О. - Гальчинская М.Н. - просит суд признать право Степкиной Е.О. на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: г. Анадырь, адрес обезличен адрес обезличен адрес обезличен; обязать ответчика заключить с истицей договор передачи в собственность квартиры, расположенной по адресу: г.Анадырь, адрес обезличен адрес обезличен адрес обезличен; взыскать с ответчика сумму судебных расходов в размере 22 800 рублей.
В судебном заседании представитель истицы Гальчинская М.Н. отказалась от части исковых требований. Определением от 20.10.2010 года производство по данному гражданскому делу в части требования истицы о признании за ней права на приватизацию спорного жилого помещения было прекращено. На удовлетворении требований об обязывании ответчика как собственника жилого помещения - квартиры номер обезличен в доме номер обезличен по адрес обезличен, г. Анадырь - заключить договор о передаче в собственность истицы квартиры номер обезличен в доме номер обезличен по адрес обезличен в г. Анадыре и взыскании судебных расходов размере 22 800 руб. представитель истицы настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Уточнила, что в разряд служебных жилых помещений спорная квартира была передана позже, чем была предоставлена супругу истице по ордеру, в связи с этим требование истицы просила удовлетворить.
Представитель ответчика - Администрации городского округа Анадырь - возражал против удовлетворения исковых требований Степкиной Е.О. по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - федерального государственного учреждения «Восточный инженерно-технический узел Военного эксплуатационно-восстановительного управления связи при Федеральном агентстве специального строительства» - поддержал позицию ответчика, просил в удовлетворении требований истицы отказать по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление.
Истица Степкина Е.О. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Степкин А.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Ответчиком было заявлено о применении последствий пропуска истицей трехмесячного срока обращения в суд, поскольку, по мнению ответчика, истица фактически оспаривает решение Администрации об отказе ей в приватизации спорного жилого помещения, а на предъявление такого рода требований распространяется трехмесячный срок обращения в суд. Отказ Администрации ГО Анадырь датирован 30.04.2010 года исх. номер обезличен. А с исковым заявлением истица обратилась только 05.08.2010 года. В судебном заседании представитель истицы пояснила, что она не согласна с ответчиком в том, что истица пропустила срок обжалования, так как ею вообще не заявлено требование о признании письма от 30.04.2010 года недействительным, она заявила требование об обязании ответчика передать ей в собственность в порядке приватизации спорное жилое помещение, основываясь, в том числе, и на том, что ответчик отказал ей в этом.
Суд приходит к выводу, что применение пропуска срока обращения в суд истицей в том смысле, который содержится в доводах ответчика, не возможно, поскольку по смыслу ст. ст. 3, 4, 12, 35, 39 ГПК РФ истец имеет право формулировать предмет и основание своего иска, изменять предмет или основание иска и т.д. Степкина Е.О. заявила требование об обязании ответчика заключить с истицей договор передачи в собственность квартиры, расположенной по адресу: г.Анадырь, адрес обезличен адрес обезличен адрес обезличен, на данное требование срок обращения в суд, о пропуске которого заявил ответчик, не распространяется. В связи с этим суд приходит к выводу, что отказать истице в удовлетворении требования по причине пропуска ею трехмесячного срока обращения в суд не возможно.
18 сентября 2001 года Степкину А.Ю. по специальному ордеру номер обезличен от 18.09. 2001 г. была предоставлена квартира номер обезличен по адрес обезличен, адрес обезличен в г. Анадыре. Ордер был выдан на основании постановления Администрации муниципального образования адрес обезличен номер обезличен от дата обезличена адрес обезличен следует из текста данного постановления Степкину А.Ю. была распределена однокомнатная кв. номер обезличен в доме номер обезличен по адрес обезличен (дословно «в/ч номер обезличен, служебный ордер, договор аренды).
В судебном заседании установлено, что спорная квартира был передана Администрации муниципального образования г. Анадырь Территориальным центром междугородных связей и телевидения № 19 - филиалом ОАО «Ростелеком» по договору от 27.12.2000 года, к данному договору составлен акт приема - передачи указанной выше квартиры. В пункте 7 данного договора указано, что он подлежит обязательной государственной регистрации. Вместе с тем, согласно справке о праве собственности номер обезличен от 05.08.2010 г. и справке о характеристиках и принадлежности объекта номер обезличен от 18.08.2010 г. государственная регистрация права собственности Администрации муниципального образования г. Анадырь на квартиру номер обезличен в адрес обезличен по адрес обезличен в г. Анадыре произошла только 18 апреля 2002 года, то есть, уже после того, как комната в спорной квартире была предоставлена Степкину А.Ю.
Согласно части 1 ст. 131 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора передачи квартиры) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что по состоянию на 18.09.2001 г. Администрация муниципального образования г. Анадырь не могла распоряжаться недвижимым имуществом - квартирой номер обезличен адрес обезличен по адрес обезличен в г. Анадыре - так как до 18.04.2002 года ее право собственности на спорную квартиру не было зарегистрировано в установленном законом порядке.
При этом право собственности Администрации все же было зарегистрировано в соответствии с законом, бывший правообладатель квартиры - Территориальный центр междугородных связей и телевидения номер обезличен - филиал ОАО «Ростелеком» - никаких претензий ни в тот момент, ни в последующем относительно указанного объекта недвижимости не предъявлял. В настоящем судебном заседании ответчик и третье лицо подтвердили, что до момента издания Администрацией муниципального образования адрес обезличен постановления номер обезличен от дата обезличена г. «О включении жилых помещений в число служебных» квартира номер обезличен в адрес обезличен по адрес обезличен не относилась к служебным помещениям. Никаких надлежащих доказательств об обратном суду не представлено. В отзыве ответчик указал, что основанием предоставления служебной жилой площади Степкину А.Ю. в 2001 году послужило постановление жилищной комиссии войсковой части номер обезличен номер обезличен от 28.08.2001 года.
Вместе с тем, согласно статье 47 ЖК РСФСР единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение является ордер на жилое помещение. Основания и порядок признания ордера на жилое помещение недействительным и тем самым оценка законности выдачи гражданину ордера и его вселение по ордеру регулировались статьей 48 ЖК РСФСР. Согласно этой норме закона требование о признании ордера недействительным могло рассматриваться только в судебном порядке и могло быть заявлено только в течение трех лет со дня выдачи ордера. Суд отмечает, что ни ордер на жилое помещение, на основании которого Степкин А.Ю. вселился в спорную квартиру, ни порядок и условия вселения его в спорную квартиру никем из сторон по настоящему делу не оспаривались. Трехлетний срок со дня выдачи ордера Степкину А.Ю. к моменту рассмотрения дела в суде истек.
В настоящем судебном заседании было установлено, что Степкин А.Ю. проходит службу по контракту с 01 октября 1999 года по настоящее время в воинской части 51470, дислоцирующейся в г. Анадырь. Жилья по приезду на службу в г. Анадыре Степкин А.Ю. не имел.
В материалах дела имеется справка товарищества собственников жилья «Микрорайон Северный» номер обезличен от 01.07.2010 года, согласно которой по адресу: адрес обезличен, адрес обезличен, адрес обезличен адрес обезличен задолженности за тепловую и электрическую энергию не имеется.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что между Степкиным А.Ю. и ответчиком возникли жилищные правоотношения в отношении указанного выше объекта недвижимости на основании договора найма жилого помещения. Суд считает, что истец в соответствии со ст. 50 ЖК РСФСР приобрел право нанимателя помещения по договору бессрочного найма жилого помещения.
Допущенное Администрацией муниципального образования г. Анадыря нарушение установленного порядка регистрации права собственности на недвижимое имущество и как следствие порядка предоставления спорного помещения Степкину А.Ю. не может являться основанием для умаления прав гражданина, добросовестно выполнявшего обязанности нанимателя квартиры.
24.04.2003 г. Администрацией муниципального образования г. Анадыря было принято постановление номер обезличен «О включении жилых помещений в число служебных», которым квартира номер обезличен в адрес обезличен по адрес обезличен включена в число служебных жилых помещений муниципального фонда.
Суд отмечает, что согласно ст. 101 ЖК РСФСР жилые помещения включаются в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. В свою очередь, пунктом 4 Указа Президента от 26.10.1993 г. № 1760 «О реформе местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что деятельность городских и районных Советов народных депутатов прекращается, их функции выполняет соответствующая местная администрация. Поэтому постановление номер обезличен от 24.04.2003 года издано уполномоченным лицом. Вместе с тем,, на момент предоставления спорного жилого помещения Степкину А.Ю. данное жилое помещение не имело статуса служебного.
Также суд отмечает, что не согласен с доводом представителя истца о том, что согласно ст. 131 ГК РФ и Федеральному закону от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» факт отнесения жилого помещения к специализированному (служебному) жилищному фонду должен быть зарегистрирован и об этом должны быть сведения в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним. Государственной регистрации жилых помещений в качестве служебных не требовалось, поскольку в силу части 1 статьи 131 ГК РФ государственной регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Суд приходит к выводу, что для Степкина А.Ю. при переводе квартиры в служебное помещение статус данной квартиры не изменился, так как жилищные правоотношения, которые возникли ранее, в сентябре 2001 года, в отношении жилой площади в квартире номер обезличен в адрес обезличен по адрес обезличен, между Степкиным А.Ю. и Администрацией муниципального образования г. Анадырь не прекратились по основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии с выпиской из финансово - лицевого счета от 24.02.2010 г. и выпиской из домовой (поквартирной) книги в спорной квартире зарегистрированы Степкин А.Ю., 01.11.1979 г.р., и Степкина Е.О., 24.11.1978 г.р., которая согласно свидетельству о рождении номер обезличен номер обезличен является супругой Степкину А.Ю.
В материалах дела л.д.9) имеется нотариально оформленное согласие Степкина А.Ю. на оформление спорной квартиры супругой Степкиной Е.О. в ее собственность.
Согласно справке номер обезличен от 26.08.2009 года истица право на бесплатную приватизацию на территории Чукотского автономного округа не использовала. Согласно сведениям из Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области от 11 декабря 2009 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах Гусевой Е.О. Из сведений Чукотского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Магаданской области и Чукотскому автономному округу от 27 июля 2009 года следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права Степкиной Е.О. не зарегистрированы. Согласно справке номер обезличен от 23.12.2009 года Ногинского филиала Московского областного бюро технической инвентаризации сведений о наличии зарегистрированного недвижимого имущества на территории Ногинского района у Степкиной (до брака Гусевой) Е.О. нет.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Степкина Е.О. вправе в порядке ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приобрести в собственность в порядке приватизации квартиру номер обезличен в адрес обезличен по адрес обезличен в г. Анадыре. Следовательно, требование истицы об обязании ответчика заключить со Степкиной Е.О. договор о передаче на праве собственности квартиры номер обезличен в доме номер обезличен по адрес обезличен г. Анадыря ЧАО подлежит удовлетворению.
Статья 98 (ч. 1) ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Часть 1 ст. 88 ГПК РФ указывает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы. Часть 1 ст. 101 ГПК РФ гласит, что при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются.
На основании изложенного, учитывая то, что от одного искового требования истица отказалась и отказ был принят судом, суд находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу истицы расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, понесенные расходы на оплату услуг представителю 10 300 рублей, расходы по оплате оформления доверенности на приватизацию в сумме 500 рублей и расходы по оформлению доверенности на представление интересов в суде в сумме 400 рублей, всего подлежит взысканию 11 400 рублей.
Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Степкиной Е.О. к Администрации городского округа Анадырь об обязывании ответчика как собственника жилого помещения - квартиры номер обезличен в доме номер обезличен по адрес обезличен, г. Анадырь - заключить договор о передаче в собственность истицы квартиры номер обезличен в доме номер обезличен по адрес обезличен в г. Анадыре, взыскании судебных расходов в сумме 22 800 рублей удовлетворить частично.
Обязать Администрацию городского округа Анадырь передать в собственность Степкиной Е.О. квартиру, находящуюся по адресу: 689000, Чукотский автономный округ, г. Анадырь, адрес обезличен, адрес обезличен, адрес обезличен, заключив в 30-дневный срок с момента вступления в законную силу настоящего решения со Степкиной Е.О. договор о бесплатной передаче ей в собственность жилого помещения по адресу: 689000, Чукотский автономный округ, г. Анадырь, адрес обезличен, адрес обезличен, адрес обезличен.
Взыскать с Администрации городского округа Анадырь в пользу Степкиной Е.О.- государственную пошлину в размере 200 рублей, уплаченную ею при подаче иска в суд, а также, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 300 рублей, 500 рублей за оформление доверенности на приватизацию и 400 рублей за оформление доверенности на представление интересов в суде, всего взыскать - 11 400 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований к Администрации городского округа Анадырь по возмещению понесенных судебных расходов Степкиной Е.О. отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в суд Чукотского автономного округа через Анадырский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления его в окончательной форме.
Судья Е.П. Глебова
В окончательной форме решение было изготовлено 25 октября 2010 года.
Судья Е.П. Глебова