Дело № 2-302/10
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
06 октября 2010 года г.Анадырь
Анадырский городской суд Чукотского автономного округа в составе
председательствующего судьи Глебовой Е.П.,
при секретаре Ворошиловой И.А.,
с участием:
истца Шляпникова А.С.,
представителя ответчика - Чукотской таможни - Ивановой Л.Е., доверенность номер обезличен от дата обезличена г.,
представителя ответчика - Чукотской таможни - Ярыевой Т.В., доверенность номер обезличен от дата обезличена г.,
представителя Федеральной таможенной службы России - Ярыевой Т.В., доверенность номер обезличен от дата обезличена г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анадыре гражданское дело по иску Шляпникова А.С. к Чукотской таможне о взыскании необоснованно вычтенной из заработной платы суммы стоимости проезда к месту проведения отпуска члена семьи сотрудника Чукотской таможни в размере 39 013,50 рублей,
установил:
В Анадырский городской суд поступило исковое заявление Шляпникова А.С. к Чукотской таможне о взыскании необоснованно вычтенной из заработной платы суммы стоимости проезда к месту проведения отпуска члена семьи сотрудника Чукотской таможни в размере 39015,5 рублей. В обоснование искового заявления указано, что истец работает старшим уполномоченным по особо важным делам Чукотской таможни с 02.02.2009г. по настоящее время. Согласно приказу Чукотской таможни от 01.03.2010г. номер обезличен ему был предоставлен ежегодный отпуск продолжительностью 59 календарных дней с оплатой проезда к месту проведения отпуска ему и его жене - Гуровой С.Л.. В соответствии с приказом Чукотской таможни от 12.02.2010г. номер обезличенкм истцу были авансом выданы денежные средства для приобретения авиабилетов. По возвращению из отпуска истец сдал использованные билеты в отдел бухгалтерского учета и финансовой экспертизы Чукотской таможни. Однако служебной запиской от 25.08.2010г. номер обезличен он был уведомлен о том, что стоимость проезда к месту проведения отпуска его жены Гуровой С.Л. не принимается к учету в связи с нарушением пп.2 п.1 Распоряжения Федеральной таможенной службы России от 10.07.2009г. №126-р «О порядке возмещения расходов на проезд сотрудников таможенных органов РФ и членов их семей к месту проведения отпуска и обратно», т.е. в связи с раздельным следованием к месту проведения отпуска. В связи с чем, с заработной платы истца было взыскано 39013,5 рублей. Истец указывает, что ответчик необоснованно применил положения данного Распоряжения ФТС, т.к. они противоречат закону прямого действия, а именно - Федеральному закону №114-ФЗ от 21.07.1997г. (в редакции от 22.07.2010г.). При этом истец указывает, что в указанном федеральном законе нет никаких ограничений на оплату проезда членам семьи сотрудников таможенных органов при раздельном следовании к месту проведения отпуска.
В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Шляпников А.С. уточнил, что взыскиваемые денежные средства он внес сам в кассу после того, как ему предложили их внести, чтобы не подвести своих коллег - сотрудников бухгалтерии. Для того, чтобы внести столь значительную для истца сумму, он вынужден был ее взять в долг. Начальнику Чукотской таможни он сообщил в письменной форме, что взыскание с него данной суммы не законно, противоречит Федеральному закону о службе в таможенных органах, что он будет вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав. Однако, денежные средства ему не были возвращены, досудебного урегулирования спора не получилось. Шляпников А.С. считает сумму 39 013,50 рублей материальным ущербом, который ему пришлось понести в результате несоблюдения ответчиком требований закона. Уточнил, что просит взыскать с ответчика только сумму 39 013,50 рублей, без процентов и индексации.
В судебном заседании представители ответчика возражали против удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федеральной таможенной службы - Ярыева Т.В. пояснила, что возражает против удовлетворения требований Шляпникова А.С., поддерживает позицию Чукотской таможни, дополнительно пояснила, что в статье 36 Федерального закона "О службе в таможенных органах Российской Федерации" не указано, что проезд оплачивается независимо от времени использования отпуска.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Дальневосточного таможенного управления - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил; прислал отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований Шляпникову А.С. отказать.
Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Шляпников А.С. является сотрудником Чукотской таможни л.д. 82-86).
Часть 1 ст. 36 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации" указывает, что сотруднику таможенного органа очередной ежегодный отпуск предоставляется продолжительностью 30 календарных дней без учета времени следования к месту проведения отпуска и обратно с оплатой стоимости проезда указанного сотрудника и одного из членов его семьи в пределах территории Российской Федерации.
01 марта 2010 года в Чукотской таможне был издан приказ № номер обезличен «О предоставлении отпуска Шляпникову А.С.» за период службы с 01.01.2010 г. по 31.12.2010 года включительно с 22.03.2010 г. по 21.05.2010 года.
12 февраля 2010 года в Чукотской таможне был издан приказ номер обезличен «О выдаче аванса на проезд к месту проведения отпуска и обратно Шляпникову А.С.», согласно которому для приобретения проездных документов Шляпникову А.С. и его супруге Гуровой С.Л. на проезд к месту проведения отпуска по маршруту Анадырь - Москва - Краснодар и обратно.
Из искового заявления и пояснений сторон в судебном заседании следует, что денежные средства Шляпникову А.С. были выделены, проездные билеты приобретены.
25.08.2010 года начальник отдела - главный бухгалтер ОБУ и ФЭ ФИО1 направила Шляпникову А.С. служебную записку л.д.6), в которой указала, что возвращает ему без принятия к учету проездные билеты Гуровой С.Л. по маршруту Анадырь - Москва и Москва - Краснодар, так как был нарушен п.п.2 п. 1 Распоряжения ФТС России от 10.07.2009 г. № 126-р «О порядке возмещения расходов на проезд сотрудников таможенных органов Российской Федерации и членов их семей к месту проведения отпуска и обратно», т.е., раздельное следование к месту проведения отпуска.
В судебном заседании представитель Чукотской таможни ФИО1 подтвердила данный факт, также, сообщила, что она предложила истцу внести сумму стоимости не принятых к отчету проездных билетов - 39 013,50 руб. Шляпников А.С. внес эту сумму за счет собственных денежных средств в кассу, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру номер обезличен от 30.08.2010 г. л.д.5). В заседании истец подтвердил, что он внес эти деньги потому, чтобы не подвести коллег по работе - сотрудников бухгалтерии, кроме того, ему пришлось взять в долг эту сумму, так как при его заработной плате она является значительной. Также Шляпников А.С. 26.08.2010 года обратился к начальнику Чукотской таможни с докладной запиской номер обезличен л.д.9), в которой сообщил, что взыскание с него суммы стоимости проездных билетов супруги является незаконным, противоречит ст. 36 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации", и он намерен обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.
Расхождение суммы, указанной в квитанции к приходному кассовому ордеру и стоимости не принятых к отчету билетов стороны объяснили в судебном заседании тем, что истец не предъявил изначально сумму комиссионного сбора в размере 1000 рублей, и поэтому было им внесено на 1000 рублей больше. Уплаченная истцом стоимость проездных билетов, как подтвердилось в судебном заседании, составила 39 013,50 рублей.
В судебном заседании установлено, что размер ущерба составляет 39 013,50 рублей л.д.7,8).
Статья 15 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Суд отмечает, что право на оплату стоимости проезда сотрудника таможни и одного из членов его семьи в пределах территории Российской Федерации к месту проведения отпуска и обратно, предусмотренное в ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации", не ставится законодателем под какое - либо условие, в частности, под условие совместного или раздельного следования к месту проведения отпуска и обратно.
Пунктом 1 раздела 1 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26 июля 2006 г. N459 предусмотрено, что Федеральная таможенная служба (ФТС России) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию, контролю и надзору в области таможенного дела, а также функции агента валютного контроля и специальные функции по борьбе с контрабандой, иными преступлениями и административными правонарушениями.Пунктом 5.24 раздела 2 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26 июля 2006 г. N459 предусмотрено, что ФТС России обеспечивает опубликование в своих официальных изданиях правовых актов, принятых Службой, а также актов таможенного законодательства Российской Федерации и иных правовых актов Российской Федерации в области таможенного дела.Пункт 12 Указа Президента РФ от 23 мая 1996 г. N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" указывает, что нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении десяти дней после дня их официального опубликования, если самими актами не установлен другой порядок вступления их в силу.Суд отмечает, что распоряжение ФТС России от 10 июля 2009 года № 126-р «О порядке возмещения расходов на проезд сотрудников таможенных органов Российской Федерации и членов их семей к месту проведения отпуска и обратно» официально опубликовано не было, самим распоряжением другой порядок вступления его в силу не установлен.
Более того, указанное выше распоряжение ФТС России противоречит положениям статьи 36 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации" и ограничивает члена семьи сотрудника таможенных органов в реализации им права на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно.
Статья 55 Конституции Российской Федерации гласит, что в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, указанное ответчиком в качестве обоснования законности своих действий распоряжение ФТС России от 10 июля 2009 года № 126-р «О порядке возмещения расходов на проезд сотрудников таможенных органов Российской Федерации и членов их семей к месту проведения отпуска и обратно» не подлежит применению и требование Шляпникова А.С. о возмещении причиненного ему материального ущерба в размере 39 013,50 рублей подлежит удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с этим с Чукотской таможни в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в размере 1370,41 рубль.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Шляпникова А.С. к Чукотской таможне о взыскании суммы стоимости проезда к месту проведения отпуска члена семьи сотрудника Чукотской таможни в размере 39 013,50 рублей и судебных расходов в размере 1 370,41 рубль удовлетворить.
Взыскать с Чукотской таможни в пользу Шляпникова А.С. причиненный ему материальный ущерб в размере 39 013, 50 рублей.
Взыскать с Чукотской таможни в пользу Шляпникова А.С. уплаченную им государственную пошлину в размере 1370,41 рубль.
Решение может быть обжаловано в суд Чукотского автономного округа через Анадырский городской суд в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.
Судья Е.П. Глебова
Решение в окончательной форме было изготовлено 11 октября 2010 года.
Судья Е.П. Глебова