Дело № 2-14/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 апреля 2011 года г. Анадырь
Анадырский городской суд Чукотского автономного округа в составе:
председательствующего судьи Глебовой Е.П.,
при секретаре Ворошиловой И.А.,
с участием представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску - Администрации городского округа Анадырь - Мостяева В.И., доверенность от 15.04.2011 г. № номер обезличен,
ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску, законного представителя Диваняна Г.Э. - Диваняна Э.Д.,
представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципального предприятия городского округа Анадырь «Городское коммунальное хозяйство», - Свирской И.А., доверенность № номер обезличен от 11.01.2011 г.,
прокурора Орловой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анадыре гражданское дело № 2-14/11 по иску Администрации городского округа Анадырь к Диваняну Э.Д., Диванян С.В., Диваняну Г.Э. о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения; по встречному иску Диваняна Э.Д. к Администрации городского округа Анадырь о признании незаконным распоряжения Администрации муниципального образования город Анадырь № 307-рз от 23.06.2005 года, о признании незаконным распоряжения Администрации муниципального образования город Анадырь № 706-рг от 15.11.2005 г. в части предоставления для проживания Диваняну Э.Д. служебного жилого помещения, о признании недействительным договора найма служебного жилого помещения № 85/м от 16.11.2005 г., о возложении на ответчика обязанности передать квартиру, расположенную по адресу: адрес обезличен, бесплатно в общую собственность Диваняна Э.Д., Диваняна Г.Э., Диванян С.В. в равных долях, по 1/3 части каждому,
руководствуясь ст. 194 - 198, 206 ГПК РФ,
установил:
В Анадырский городской суд с иском обратилась Администрация ГО Анадырь к Диваняну Э.Д., Диванян С.В., Диваняну Г.Э. о выселении из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: адрес обезличен без предоставления другого жилого помещения. В обоснование иска указано, что Диванян Э.Д. состоял в трудовых отношениях с ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз», а потом с 01.11.2006г. по 26.03.2008г. - с Муниципальным предприятием «Городское коммунальное хозяйство». На период его работы в ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» (по ходатайству руководителя), а в последующем и в МП «ГКХ» с ним был заключен договор найма служебного жилого помещения № 85/м от 16.11.2005г. В соответствии с этим договором ответчику и членам его семьи была предоставлена отдельная квартира, расположенная по адресу: адрес обезличен. Приказом от 26.03.2008г. №148/к Диванян Э.Д. был уволен с должности в МП «ГКХ». На основании решения Анадырского городского суда от 23.09.2009г. по делу 2-193/09, а затем и определения Судебной коллегии по гражданским делам суда Чукотского АО от 15.10.2009г. по делу № 33-250/09 приказ об увольнении Диваняна Э.Д. был признан законным. Обобщая изложенное, истец указывает, что в связи с увольнением Диваняна Э.Д. с 26.03.2008 г. договор найма служебного жилого помещения также расторгнут с того же момента. Диваняну Э.Д. Администрацией ГО Анадырь 21.07.2010г. было направлено уведомление о выселении из служебного жилого помещения в течение 10 дней с момента получения уведомления. Однако до настоящего времени ответчиком требование наймодателя - Администрации ГО Анадырь - не исполнено. На основании вышеизложенного Администрация ГО Анадырь просит выселить Диваняна Э.Д. и всех членов его семьи из занимаемого служебного жилого помещения, расположенного по адресу: адрес обезличен, без предоставления другого жилого помещения.
В судебном заседании представитель Администрации ГО Анадырь поддержал исковое заявление о выселении ответчиков по основаниям, изложенным в нём.
С исковым заявлением о выселении Диванян Э.Д. не согласился, в возражениях он указал, что поскольку трудовой договор между Диваняном Э.Д. и ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» расторгнут 31.10.2006 года, основания для прекращения договора служебного найма жилого помещения № 85 от 16.11.2005 года возникли 31.10.2006 года. Истец в течение 4 лет не пользовался правом расторжения договора служебного найма № 85 от 16.11.2005 года и пропустил срок исковой давности для обращения в суд с требованием о выселении из служебного жилого помещения. Распоряжение Администрации муниципального образования город Анадырь № 307-рз от 23.06.2005 года Диванян Э.Д. считает незаконным, так как у истца отсутствуют документы, подтверждающие право собственности на спорное жилое помещение. Также, Диванян Э.Д. указал, что на момент заключения договора служебного найма в ноябре 2005 года спорное жилое помещение было занято ответчиком и членами его семьи с 2003 года, они добросовестно содержали её, производили текущий ремонт, оплачивали коммунальные услуги. Учитывая изложенное, ответчик по первоначальному иску просил в удовлетворении исковых требований Администрации ГО Анадырь отказать.
05 октября 2010 года в Анадырский городской суд поступило встречное исковое заявление Диваняну Э.Д. к Администрации городского округа Анадырь о признании недействительными распоряжения Администрации МО г. Анадырь от 23.06.2005 №307-рз и распоряжения Администрации МО г. Анадырь от 15.11.2005 года №706-рг в части предоставления для проживания Диваняну Э.Д. служебного жилого помещения от 16.11.2005г., признании недействительным договора найма служебного жилого помещения №85/м от 16.11.2005г., о возложении на муниципальное образование обязанности передать жильё в собственность. В обоснование исковых требований истец указал, что Администрация городского округа Анадырь обратилась в суд с исковым требованием о выселении Диваняна Э.Д. и членов его семьи из служебного жилого помещения, обосновывая свои исковые требования принадлежностью на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: адрес обезличен, включения квартиры в разряд служебных, предоставления её Диваняну Э.Д. по договору найма служебного помещения, прекращением трудового договора с МП "Городское коммунальное хозяйство", отказом Диваняна Э.Д. и членов его семьи добровольно освободить занимаемое помещение. На основании договора краткосрочного найма бесхозяйного жилого помещения № 175м от 23.07.2003 года данное жилое помещение было предоставлено Диваняну Э.Д., Диванян С.В., Хотенчан М.М. 23.06.2005 года распоряжением № 307-рз данное жилое помещение включено в число служебных. Диванян Э.Д. считает, что Администрация МО г. Анадырь не имела права издавать данное распоряжение в виду того, что она не является собственником спорного жилого помещения, что подтверждает отсутствием записи о регистрации прав на объект, расположенный по адресу: адрес обезличен в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а в соответствии с п.1 ст.2 ФЗ от 21.07.1997г. №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. В связи с тем, что спорная квартира не относится к муниципальному жилищному фонду, отнесение её к разряду специализированного жилого помещения не правомерно. Распоряжением №706-рг от 15.11.2005г., на основании личного заявления, Диваняну Э.Д. с составом семьи 3 человека было предоставлено служебное жилое помещение по адресу: адрес обезличен. Истец утверждает, что заявлений о предоставлении служебного помещения он не писал, с данным распоряжением ознакомился в Анадырском городском суде 28.09.2010г. Относительно договора служебного найма жилого помещения № 85/м от 16.11.2005 г. пояснил, что данный договор был подписан им вынужденно, т.к. истец опасался потерять работу в МП "ГКХ". 17.04.2006 г. родился Диванян Г.Э., который не был включен в состав семьи, совместно вселяющейся с нанимателем. В связи с неправомерным отнесением спорной квартиры к числу служебных и тем фактом, что Диванян Э.Д. и члены его семьи занимают эту квартиру, истец считает требование об обязании передачи жилья в собственность правомерным. Кроме того, Диванян Э.Д. как гражданин, уволенный с военной службы, ссылаясь на ч.5 ст.15 ФЗ "О статусе военнослужащих", имеет право безвозмездно получать в собственность занимаемое им жилое помещение. На основании изложенного истец просит признать недействительными распоряжения Администрации МО г. Анадырь № 307-рз от 23.06.2005г. и №706-рг от 15.11.2005г., договор найма служебного жилого помещения №85/м от 16.11.2005г., возложить на Администрацию городского округа Анадырь обязанность передать квартиру, расположенную по адресу: адрес обезличен. Определением 21 октября 2010 года встречное исковое заявление было принято к производству Анадырского городского суда ЧАО для совместного рассмотрения с первоначальным иском в рамках гражданского дела № 2-301/10.
В ходе судебного разбирательства данного гражданского дела встречные требования сформулированы истцом следующим образом: признать незаконным распоряжение Администрации муниципального образования город Анадырь № 307-рз от 23.06.2005 года, признать незаконным распоряжение Администрации муниципального образования город Анадырь № 706-рг от 15.11.2005 г. в части предоставления для проживания Диваняну Э.Д. служебного жилого помещения, признать недействительным договор найма служебного жилого помещения № 85/м от 16.11.2005 г., возложить на ответчика обязанность передать квартиру, расположенную по адресу: адрес обезличен, бесплатно в общую собственность Диваняна Э.Д., Диваняна Г.Э., Диванян С.В. в равных долях, по 1/3 части каждому.
В судебном заседании Диванян Э.Д. поддержал встречные исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении.
В материалах дела имеется отзыв Администрации ГО Анадырь на встречное исковое заявление Диваняна Э.Д. В нём ответчик указал, что требования встречного искового заявления не подлежат удовлетворению, так как в настоящее время и на момент выделения ему служебного жилого помещения Диванян Э.Д. и члены его семьи на учёте в качестве нуждающихся в жилом помещении не состоят и не состояли, малоимущими в установленном порядке не признавались. Спорное жилое помещение является служебной жилой площадью и не подлежит приватизации. Также, представитель Администрации ГО Анадырь в отзыве на встречное исковое заявление указал, что Диванян Э.Д. пропустил срок обращения в суд с требованиями о признании незаконными распоряжения Администрации МО г. Анадырь от 23.06.2005 №307-рз и распоряжения Администрации МО г. Анадырь от 15.11.2005 №706-рг, так как о нарушении своего права Диванян Э.Д. узнал 16.11.2005 года - в момент подписания договора найма жилого помещения № 85/м.
В судебном заседании представитель Администрации ГО Анадырь Мостяев В.И. встречные исковые требования не признал. Уточнил, что спорное жилое помещение является служебным жилым помещением. Поскольку Диванян Э.Д. не состоит в настоящее время в трудовых отношениях с МП ГО Анадырь «ГКХ», он подлежит выселению из данного помещения вместе с членами его семьи. Кроме того, Диваняном Э.Д. пропущен срок обращения в суд с требованиями о признании незаконными распоряжения Администрации МО г. Анадырь от 23.06.2005 №307-рз и распоряжения Администрации МО г. Анадырь от 15.11.2005 №706-рг, так как о нарушении своего права Диванян Э.Д. узнал 16.11.2005 года - в момент подписания договора найма жилого помещения № 85/м. Представитель Администрации ГО Анадырь поддержал письменные возражения на встречное исковое заявление Диваняна Э.Д.
Представитель МП ГО Анадырь «Городское коммунальное хозяйство» Свирская И.А. в судебном заседании поддержала исковое заявление Администрации ГО Анадырь о выселении Диваняна Э.Д. и членов его семьи из спорного жилого помещения и возражала против удовлетворения судом встречных требований Диваняна Э.Д. Пояснила, что поскольку спорная квартира имеет статус служебного жилого помещения, а Диванян Э.Д. не состоит в трудовых отношениях с МП ГО Анадырь «Городское коммунальное хозяйство», ответчик Диванян Э.Д. подлежит выселению из служебного жилого помещения.
Прокурор Орлова А.В. в заключении указала, что в удовлетворении первоначального искового заявления Администрации ГО Анадырь необходимо отказать, так как спорное жилое помещение не приобрело в установленном законом порядке статуса служебного; в свою очередь, встречное исковое заявление Диваняна Э.Д. подлежит частичному удовлетворению - подлежат удовлетворению требования о признании незаконным распоряжения Администрации муниципального образования город Анадырь № 307-рз от 23.06.2005 года, о признании недействительным договора найма служебного жилого помещения № 85/м от 16.11.2005 г., о возложении на ответчика обязанности передать квартиру, расположенную по адресу: адрес обезличен бесплатно в общую собственность Диваняна Э.Д., Диваняна Г.Э., Диванян С.В. в равных долях, по 1/3 части каждому. В удовлетворении требования о признании незаконным распоряжения Администрации муниципального образования город Анадырь № 706-рг от 15.11.2005 г. в части предоставления для проживания Диваняну Э.Д. служебного жилого помещения, Диваняну Э.Д. надлежит отказать, так как им пропущен трёхмесячный срок обращения в суд для обжалования данного распоряжения.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ГП ЧАО «Чукотский центр технической инвентаризации» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик и третье лицо - Диванян С.В. - в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Выслушав мнение сторон, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
С 27 января 2003 года по 31 октября 2006 года Диванян Э.Д. состоял в трудовых отношениях с ГП Чукотского АО «Чукоткоммунхоз», занимал должность начальника дорожно - транспортного участка л.д.85,86, том 2).
16.07.2003 года генеральный директор предприятия Албитов П.Н. обратился к Главе муниципального образования г. Анадырь Щеголькову А.Г. с просьбой выделить Диваняну Э.Д. являющуюся бесхозяйной двухкомнатную квартиру по адресу адрес обезличен по договору хранения л.д.185, том 1). Нал.д. 83 тома 1 имеется заявление Диваняна Э.Д. от 23.07.2003 года директору МП «АЖЭУ» о разрешении заключить договор краткосрочного найма бесхозяйного жилого помещения по адресу: адрес обезличен В результате рассмотрения данной просьбы 23 июля 2003 года между Диваняном Э.Д. и Муниципальным предприятием «Анадырское жилищно - эксплуатационное управление» был заключен договор № 175 м краткосрочного найма бесхозяйного жилого помещения по адресу: адрес обезличен л.д.80).
Согласно ч. 1 ст. 6 ЖК РСФСР (действовавшего на момент предоставления истцу жилья) государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).
В соответствии с ч. 1 ст. 10 ЖК РСФСР (действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) граждане РСФСР имеют право на получение в установленном порядке жилого помещения по договору найма или аренды в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда, жилого помещения в домах жилищных и жилищно-строительных кооперативов, на приобретение жилого помещения в собственность в домах государственного и муниципального жилищного фонда и путем индивидуального жилищного строительства, а также по иным основаниям, предусмотренным законодательством РСФСР и республик в составе РСФСР.
На основании ст. 28, 29 ЖК РСФСР граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. Нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются по основаниям, предусмотренным законом, в частности, постоянное проживание в данном населенном пункте, а также обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов.
Из материалов дела и из объяснений сторон следует, что Диванян Э.Д. приехал в г. Анадырь в 2003 году, на момент приезда какого - либо жилого помещения в собственности у Диваняна Э.Д. в г. Анадыре не было, то есть, он нуждался в жилом помещении. Из справки № 16 от 25.03.2011 года л.д.241 том 1) следует, что майору запаса Диваняну Э.Д. при увольнении с военной службы жилая площадь, сертификат, ссуда на строительство (покупку) жилья не предоставлялись.
Порядок предоставления жилых помещений в домах в домах жилищного фонда местных Советов народных депутатов в период возникновения спорных правоотношений регулировался статьей 42 ЖК РСФСР, согласно которой жилые помещения предоставляются гражданам в домах жилищного фонда местных Советов народных депутатов исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов при участии общественной комиссии по жилищным вопросам, создаваемой при исполнительном комитете из депутатов Советов, представителей общественных организаций, трудовых коллективов.
В судебном заседании представитель Администрации ГО Анадырь пояснил, что спорная квартира является муниципальной собственностью с 1992 года, квартира никогда не была бесхозяйной.
Доводы Диваняна Э.Д. о том, что квартира не является муниципальной собственностью по причине того, что нет данных о том, что именно спорная квартира была передана в 1992 году в муниципальную собственность, а не только весь дом адрес обезличен, не соответствуют действительности.
Пунктом 9 Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности, утвержденного распоряжением Президента РФ от 18 марта 1992 г. № 114-рп (далее - Положение) было предусмотрено, что для передачи объектов в муниципальную собственность города (кроме городов районного подчинения), района (кроме районов в городах) соответствующий Комитет по управлению имуществом города, района разрабатывает перечень объектов… Совет народных депутатов города, района утверждает перечни объектов, передаваемых в муниципальную собственность.
Решением Малого Совета народных депутатов № 33 от 12.10.1992 г. л.д.108-114, том 1) утвержден пообъектный состав муниципальной собственности, в том числе, жилое здание по ул. адрес обезличен в г. Анадыре.
Решением Малого Совета народных депутатов ЧАО № 12 от 20.01.1993 г. л.д.116-118, том 1) утверждён перечень предприятий и имущества, передаваемых в муниципальную собственность г. Анадыря, в том числе, объект жилищного фонда - здание по ул. адрес обезличен.
Часть 1 ст. 4 Жилищного кодекса РСФСР (действующего в момент передачи спорного жилого помещения в муниципальную собственность) указывает, что находящиеся на территории РСФСР жилые дома, а также жилые помещения в других строениях образуют жилищный фонд.
Пункт 1 ч. 1 ст. 5 Жилищного кодекса РСФСР предусматривает, что жилищный фонд включает жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие государству (государственный жилищный фонд).
В статье 1 Закона РФ от 24 декабря 1992 года № 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики» дано определение понятию «Недвижимость в жилищной сфере» - это недвижимое имущество с установленными правами владения, пользования и распоряжения в границах имущества, включающее: земельные участки и прочно связанные с ними жилые дома с жилыми и нежилыми помещениями, приусадебные хозяйственные постройки, зеленые насаждения с многолетним циклом развития; жилые дома, квартиры, иные жилые помещения в жилых домах и других строениях, пригодные для постоянного и временного проживания; сооружения и элементы инженерной инфраструктуры жилищной сферы.
В пунктах 1.2 и 1.3 Инструкции о порядке проведения регистрации жилищного фонда с типовыми формами учетной документации, утверждённой приказом ЦСУ СССР от 15 июля 1985 г. N 380 (действующей на момент передачи спорного жилого помещения в муниципальную собственность) указано, что регистрацию домов с обслуживающими их строениями и сооружениями в целях учета принадлежности их в городах, поселках городского типа и сельской местности проводят бюро технической инвентаризации исполкомов местных Советов народных депутатов. Объектами регистрации являются жилые дома с отдельными порядковыми номерами по улице, переулку, площади. Под домом, как объектом правовой регистрации, подразумевается одно или несколько строений с принадлежащими им служебными строениями и сооружениями (или без них), которые расположены на одном земельном участке, под самостоятельным порядковым номером по улице, переулку, площади.
Анализируя указанные выше нормы права, суд приходит к выводу, что в 1992, 1993 годах утверждение пообъектного состава муниципальной собственности, утверждение перечня предприятий и имущества, передаваемых в муниципальную собственность г. Анадыря, происходило в соответствии с действующими требованиями законодательства, и указания на то, что правообладателем жилого дома адрес обезличен является муниципальное образование г. Анадырь (справка о праве собственности от 03.11.2009 г. -л.д. 132, том 1; справка № 0303/1980 от 24.06.2004 г. -л.д.115, том 1); свидетельство о государственной регистрации права от 05.08.2004 г. л.д.119, том 1) достаточно для установления того факта, что спорная квартира является муниципальной собственностью.
Тот факт, что спорная квартира в 2003 году была бесхозяйным имуществом в том смысле, который подразумевает ст. 225 Гражданского кодекса РФ, не нашёл подтверждения в данном судебном заседании, представитель Администрации ГО Анадырь признал данный факт, пояснил, что договор краткосрочного найма бесхозяйного жилого помещения был заключен только для того, чтобы сохранить квартиру.
В постановлении Администрации МО г. Анадырь № 358 от 01.08.2001 г. л.д.145, том 2) МП «АЖЭУ» было уполномочено собственником заключать договоры краткосрочного найма, но вместе с тем спорная квартира не была бесхозяйной. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что договор краткосрочного найма бесхозяйного жилого помещения 23.07.2003 года не соответствует требованиям действующего законодательства, объект данного договора не являлся бесхозяйным, следовательно, у Диваняна Э.Д. и членов его семьи не возникла обязанность освободить занимаемое жилое помещение по истечении срока, указанного в пункте 1.2 данного договора.
В соответствии со ст.ст. 50, 51 ЖК РСФСР, действовавшего до 01.03.2005г., ст. ст. 61, 63 ЖК РФ пользование нанимателем занимаемым жилым помещением осуществляется на основании договора социального найма данного жилого помещения, для которого установлена письменная форма. Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер. В договоре найма жилого помещения определяются права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями. До 01.03.2005г. основанием для заключения договора социального найма жилого помещения являлся ордер (ч. 1 ст. 51 ЖК РСФСР).
Как установлено в судебном заседании, письменного договора социального найма между Диваняном Э.Д. и жилищно-эксплуатационной организацией в июле 2003 года не заключалось. Диванян Э.Д. вместе с членами его семьи заселился в спорную квартиру в июле 2003 года и продолжает проживать в ней до настоящего времени. Сведений о самовольном заселении Диваняна Э.Д. и членов его семьи в спорную квартиру в июле 2003 года не имеется.
Вместе с тем, правоотношения по договору социального найма регулируются не только нормами жилищного законодательства, но и нормами гражданского законодательства, которые не противоречат друг другу. Применение Гражданского кодекса РФ к этим правоотношениям прямо предусмотрено частью 1 статьи 7 ЖК РФ. Согласно части 1 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы договора социального найма лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение договора и его условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Имеющиеся в материалах дела счета-квитанции с отметкой об оплате л.д.239, 240 том 1), открытие лицевого счёта № 010370070 являются письменными доказательствами того, что между Диваняном Э.Д. и жилищно-эксплуатационной организацией сложились правоотношения по договору социального найма спорного жилого помещения.
Таким образом, Диванян Э.Д. и члены его семьи вселились в спорную квартиру на законных основаниях, а допущенные собственником спорного жилого помещения нарушения оформления документов не исключают возникновение у Диваняна Э.Д. и членов его семьи права пользования в отношении предоставленного им жилого помещения и не могут являться основанием для умаления прав граждан, добросовестно выполнявших обязанности нанимателей квартиры. Более того, собственник спорного жилого помещения в период с июля 2003 года по август 2010 года не оспаривал законность вселения Диваняна Э.Д. и членов его семьи в спорное жилое помещение и каких-либо требований об освобождении ими спорной квартиры не предъявлял.
В силу ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
В судебном заседании установлено, что ордер Диваняну Э.Д. в установленном порядке не выдавался.
Часть 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации гласит, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с абзацем 2 статьи 10 ЖК РСФСР жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставляются гражданам в бессрочное пользование. Поскольку спорное жилое помещение входит в государственный жилищный фонд в соответствии со ст. 6 ЖК РСФСР, то суд приходит к выводу о том, что истцу Диваняну Э.Д. и членам его семьи спорная квартира предоставлена в бессрочное пользование.
Из объяснений Диваняна Э.Д. и карточки учёта приёма граждан л.д.65, том 1) следует, что 08 июня 2005 года Диванян Э.Д. обращался в Администрацию ГО Анадырь по вопросу продления договора хранения по квартире адрес обезличен. На данной карточке была поставлена отметка «квартиру перевести в разряд служебной, проверить состав семьи».
23 июня 2005 года распоряжением Администрации муниципального образования г. Анадырь № 307-рз «О включении жилых помещений в число служебных» жилое помещение по адресу: адрес обезличен включено в число служебных жилых помещений и внесено в список служебных жилых помещений муниципального фонда, закреплено данное служебное жилое помещение за Администрацией муниципального образования г. Анадырь л.д.101, том 1).
15.11.2005 года распоряжением Администрации муниципального образования г. Анадырь № 706-рг «О предоставлении жилых помещений по договорам социального найма» Диваняну Э.Д. было предоставлено по договору социального найма спорное жилое помещение, состав семьи 3 человека л.д.59, том 1).
16.11.2005 года между МП «АЖЭУ» и Диваняном Э.Д. был заключен договор найма служебного жилого помещения № 85/м л.д.76-79) по спорному жилому помещению.
Из ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» Диванян Э.Д. уволился 31.10.2006 года л.д.86, том 2).
01.11.2006 года Диванян Э.Д. был принят на работу в муниципальное предприятие ГО Анадырь «Городское коммунальное хозяйство» на должность начальника дорожно - транспортного участка л.д.70, том 1). Трудовые отношения Диваняна Э.Д. с МП ГО Анадырь «Городское коммунальное хозяйство» продолжались до 13 апреля 2010 года л.д.61-68, том 2).
Поскольку суд пришёл к выводу о возникновении у Диваняна Э.Д. и членов его семьи в отношении спорного жилого помещения правоотношений по договору социального найма, Администрация МО Г. Анадырь не имела права в июне 2005 года издавать распоряжение № 307-рз от 23.06.2005 г. «О включении жилых помещений в число служебных», так как на этот момент оно было не свободно от прав третьих лиц.
Часть 5 ст.100 ЖК РФ указывает, что к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса.
В свою очередь, пункт 1 части 2 статьи 65 ЖК РФ предусматривает, что наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение.
При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу о том, что требование Диваняна Э.Д. о признании незаконным распоряжения № 307-рз от 23.06.2005 г. «О включении жилых помещений в число служебных» подлежит удовлетворению.
Представителем Администрации ГО Анадырь было заявлено о пропуске Диваняном Э.Д. срока обращения в суд с требованием о признании указанных выше распоряжений незаконными по той причине, что Диванян Э.Д., подписывая в ноябре 2005 года договор найма служебного жилого помещения № 85/м, знал, что спорное жилое помещение является служебным и в течение трёх месяцев с этого момента мог обратиться в суд за защитой нарушенных прав.
Из содержания договора № 85/м от 16.11.2005 года следует, что в его тексте содержится указание на распоряжение Администрации муниципального образования г. Анадырь № 706 от 15.11.2005 года. Утверждения Диваняна Э.Д. о том, что договор найма служебного жилого помещения № 85/м от 16.11.2005 года он подписал под принуждением в 2006 году, не нашли подтверждения в настоящем судебном заседании. При этом Диванян Э.Д. не отрицал свою подпись на указанном выше договоре найма.
Статья 256 ГПК РФ гласит, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Диванян Э.Д. пропустил срок обращения в суд с требованием о признании распоряжения Администрации муниципального образования г. Анадырь № 706-рг от 15.11.2005 года в части предоставления для проживания Диваняну Э.Д. служебного жилого помещения незаконным. В связи с этим требование Диваняна Э.Д. о признании распоряжения Администрации муниципального образования г. Анадырь № 706-рг от 15.11.2005 года в части предоставления для проживания Диваняну Э.Д. служебного жилого помещения незаконным не подлежит удовлетворению.
Вместе с тем, суд согласен с доводом Диваняна Э.Д. о том, что он не пропустил срок обращения в суд с требованием о признании незаконным распоряжения № 307-рз от 23.06.2005 г. «О включении жилых помещений в число служебных». В судебном заседании нашёл подтверждение тот факт, что о существовании данного распоряжения Диванян Э.Д. узнал из определения Анадырского городского суда от 03.09.2010 года о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству и документов, приложенных к нему. Данный пакет документов Диванян Э.Д. получил в Анадырском городском суде 28.09.2010 года л.д.122 том 1). В суд с требованием о признании незаконным распоряжения № 307-рз от 23.06.2005 г. «О включении жилых помещений в число служебных» обратился 05.10.2010 года л.д.137, том 1), то есть, в пределах трёхмесячного срока.
Что касается требования Диваняна Э.Д. о признании недействительным договора найма служебного жилого помещения № 85/м от 16.11.2005 года, то полагаю следующее.
Суд выше указывал, что спорное жилое помещение Диваняну Э.Д. и членам его семьи в 2003 году было предоставлено в бессрочное пользование и истец с семьёй продолжал проживать в квартире до момента заключения договора № 85/м от 16.11.2005 года и проживает до настоящего времени. В нарушение требований ст. 65, 100 ЖК РФ, МП «АЖЭУ», которое было уполномочено собственником заключать договоры социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда л.д.107 том 1), заключило с Диваняном Э.Д. договор найма служебного жилого помещения. Спорное жилое помещение не приобрело в июне 2005 года статус служебного жилого помещения по основаниям, изложенным судом выше.
Часть 1 ст. 166 ГК РФ предусматривает, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Статья 167 ГК РФ указывает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требование Диваняна Э.Д. о признании недействительным договор найма служебного жилого помещения № 85/м от 16.11.2005 г. подлежит удовлетворению.
В данном случае суд не может обязать стороны возвратить всё полученное по сделке, так как между Диваняном Э.Д., членами его семьи и жилищно - эксплуатационной организацией в 2003 году сложились жилищные правоотношения по договору социального найма спорного жилого помещения.
Что касается требования Администрации ГО Анадырь о выселении Диваняну Э.Д., Диванян С.В., Диваняну Г.Э. из квартиры адрес обезличен автономного округа, без предоставления другого жилого помещения, то полагаю следующее.
Диванян Э.Д. заявил о пропуске срока исковой давности для обращения истца в суд с данным требованием, указал, что о нарушении своего права Администрация ГО Анадырь узнала 01.11.2006 года, когда трудовые отношения между Диваняном Э.Д. и ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» прекратились и возникли трудовые отношения с МП ГО Анадырь «Городское коммунальное хозяйство» л.д.223 том 1). С иском о выселении Диваняна Э.Д. из спорного жилого помещения истец обратился только 30.08.2010 года, то есть, за пределами срока исковой давности.
Представитель Администрации возражал против применения пропуска срока обращения в суд с данным требованием, так как, по его мнению, на данное требование срок исковой давности не распространяется.
Между тем, с таким выводом согласиться нельзя. Как видно из материалов дела и установлено судом, Диванян Э.Д. и члены его семьи были вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях. На имя Диваняна Э.Д. был открыт финансовый лицевой счет, он и члены его семьи длительное время проживали в указанной квартире, производили оплату жилья и коммунальных услуг. В соответствии со статьями 50, 51 и 106 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период вселения ответчиков в данную квартиру, составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета. Таким образом, между ответчиками по первоначальному иску и представителем наймодателя фактически был заключен договор социального найма жилого помещения и положения статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о выселении нанимателя спорной квартиры и членов его семьи применены быть не могут. Согласно статьям 47 и 105 Жилищного кодекса РСФСР ордер на жилое помещение является основанием для вселения в жилое помещение. Однако, отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением. Из материалов дела видно, что при предоставлении указанной квартиры ответчиками не было допущено неправомерных действий, а возможное нарушение должностными лицами установленного порядка оформления документов в ходе предоставления спорного жилого помещения не может являться основанием для умаления прав гражданина, добросовестно выполнявшего обязанности нанимателя квартиры. Оценив названные выше обстоятельства в совокупности со всеми материалами дела, суд приходит к выводу, что в данном случае применяется в соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности в три года.
Судом установлено, что Администрация ГО Анадырь с иском о выселении Диваняна Э.Д. и членов его семьи обратилась 30.08.2010 года, то есть более чем через три года после прекращения трудовых отношений с ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» (31 октября 2006 года), то есть по истечении срока исковой давности, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении искового заявления Администрации ГО Анадырь о выселении Диваняна Э.Д. и членов его семьи из квартиры адрес обезличен, без предоставления другого жилого помещения.
Кроме того, данное требование не подлежит удовлетворению и по существу, так как суд выше пришёл к выводу, что спорное жилое помещение не приобрело в установленном законом порядке статус служебного. А как следует из первоначального искового заявления, истец просит выселить ответчиков из спорного жилого помещения именно как из служебного в связи с расторжением трудовых отношений с ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» и с МП ГО Анадырь «Городское коммунальное хозяйство».
Что касается требования Диваняна Э.Д. о возложении на ответчика обязанности передать квартиру, расположенную по адресу: адрес обезличен бесплатно в общую собственность Диваняна Э.Д., Диваняна Г.Э., Диванян С.В. в равных долях, по 1/3 части каждому, на основании Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», то полагаю следующее.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии с выпиской из финансово - лицевого счёта в спорной квартире зарегистрированы Диванян Э.Д., Диванян С.В., Диванян Г.Э.
Согласно справкам ГП ЧАО «Чукотский центр технической инвентаризации» № 0647, № 0648, № 0649 от 08.04.2011 года Диванян Э.Д., Диванян С.В., Диванян Г.Э. право на бесплатную приватизацию на территории Чукотского автономного округа не использовали л.д.148-150 тома 2).
Согласно сведениям из Управления Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу от 01.04.2011 года следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права Диваняна Э.Д., Диванян С.В., Диваняна Г.Э. не зарегистрированы л.д.151-153 тома 2).
Из справки № 16 от 25.03.2011 года л.д.241 тома 1) следует, что майору запаса Диваняну Э.Д. при увольнении с военной службы жилая площадь, сертификат, ссуда на строительство (покупку) жилья не предоставлялись.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Диванян Э.Д., Диванян С.В., Диванян Г.Э. вправе в порядке ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приобрести в собственность в порядке приватизации квартиру адрес обезличен. Следовательно, требование истица по встречному иску об обязании Администрацию городского округа Анадырь передать бесплатно Диваняну Э.Д., Диванян С.В., Диваняну Г.Э., дата обезличена г.р., в общую собственность квартиру, находящуюся по адресу: 689000, Чукотский автономный округ, адрес обезличен, по 1/3 части каждому подлежит удовлетворению.
Статья 98 (ч. 1) ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании изложенного с Администрации ГО Анадырь в пользу Диваняна Э.Д. подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в размере 600 рублей.
Руководствуясь ст. 194 - 198, 206 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Встречные исковые требования Диваняну Э.Д. к Администрации городского округа Анадырь о признании незаконным распоряжения Администрации муниципального образования город Анадырь № 307-рз от 23.06.2005 года, о признании незаконным распоряжения Администрации муниципального образования город Анадырь № 706-рг от 15.11.2005 г. в части предоставления для проживания Диваняну Э.Д. служебного жилого помещения, о признании недействительным договора найма служебного жилого помещения № 85/м от 16.11.2005 г., о возложении на ответчика обязанности передать квартиру, расположенную по адресу: адрес обезличен, бесплатно в собственность Диваняна Э.Д., Диваняна Г.Э., Диванян С.В. в равных долях, по 1/3 части каждому удовлетворить частично.
Признать незаконным распоряжение Администрации муниципального образования город Анадырь № 307-рз от 23.06.2005 года.
Признать недействительным договор найма служебного жилого помещения № 85/м от 16.11.2005 г.
Обязать Администрацию городского округа Анадырь в двухмесячный срок с момента вступления в законную силу настоящего решения суда передать бесплатно Диваняну Э.Д., Диванян С.В., Диваняну Г.Э., дата обезличена г.р., в общую собственность квартиру, находящуюся по адресу: адрес обезличен, по 1/3 части каждому.
В удовлетворении требования о признании незаконным распоряжения Администрации муниципального образования город Анадырь № 706-рг от 15.11.2005 г. в части предоставления для проживания Диваняну Э.Д. служебного жилого помещения Диваняну Э.Д. отказать.
В удовлетворении искового заявления о выселении Диваняну Э.Д., Диванян С.В., Диваняну Г.Э. из квартиры адрес обезличен, без предоставления другого жилого помещения Администрации городского округа Анадырь отказать.
Взыскать с Администрации городского округа Анадырь в пользу Диваняна Э.Д. государственную пошлину, уплаченную им при подаче искового заявления, в размере 600 рублей.
Настоящее решение может быть обжаловано в суд Чукотского автономного округа через Анадырский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления его в окончательной форме.
В окончательной форме решение было изготовлено 24 апреля 2011 года.
Судья (подпись) Е.П. Глебова
Копия верна:
Судья Е.П. Глебова