Дело <номер обезличен>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2011 года г. Анадырь
Анадырский городской суд Чукотского автономного округа в составе
председательствующего судьи Мищериной Е.Г.
при секретаре Файзреевой А.А.
с участием
прокурора Орловой А.В.
истцов Пивовар С.И., Пивовар К.А.,
представителя истцов Гришиной А.С.
ответчика Левченко С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пивовар СИ, Пивовар КА к Левченко СИ о прекращении права пользования и выселении без предоставления другого жилого помещения,
установил:
Пивовар С.И., Пивовар К.А. обратились в Анадырский городской суд с иском к Левченко СИ о прекращении права пользования и выселении без предоставления другого жилого помещения. В обоснование иска указано следующее. Квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, находится в долевой собственности: 3/4 доли у Пивовар СИ и 1/4 доля у Пивовар КА, на основании свидетельства о праве собственности от <дата обезличена>г. (зарегистрированного в реестре за <номер обезличен>). Право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата обезличена>г. В настоящее время в данной квартире постоянно зарегистрированы Пивовар СИ, Левченко СИ. Левченко СИ был зарегистрирован в данной квартире с согласия всех собственников спорного жилья, ответчик проживает по указанному адресу и в настоящее время. С <дата обезличена> года брак между Пивовар С.И. и Левченко С.И. расторгнут. На устные обращения истицы к Левченко С.И. с просьбой забрать свои вещи и сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен>, ответчик категорически отказывается, тем самым, выражая свое безразличие к решению этого вопроса мирным путем без обращения в суд. Кроме того, <дата обезличена> года истцами в адрес ответчика было направлено ценное письмо с описью вложения, с предложением о добровольном выселении. Но до настоящего времени ответчик никак на него не прореагировал. Являясь собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, истцы не могут реализовать свое право на распоряжение своей собственностью из-за зарегистрированного на этой жилой площади ответчика - Левченко С.И. Ответчик в квартире истцов проживает уже длительный период с момента расторжения брака, а истцы как собственники данного жилого помещения не могут воспользоваться правом распоряжения по своему усмотрению (обменять, подарить), установленном в ст. 209 Гражданского кодекса РФ.
В отзыве на исковое заявление ответчик Левченко С.И. исковые требования истцов не признал и указал, что в 2002 году между ним и Пивовар СИ был заключен брак в отделе ЗАГС Администрации городского округа Анадырь. В 2006 году совместно с Пивовар С.И. была приобретена двухкомнатная квартира по адресу - <адрес обезличен>. До этого истица и ответчик проживали вместе с сыном Пивовар С.И. - К (<дата обезличена> года рождения) от первого брака, в однокомнатной квартире по адресу - <адрес обезличен>, <адрес обезличен> <адрес обезличен>. Квартира, по адресу - <адрес обезличен>, <адрес обезличен> <адрес обезличен>, приобреталась на совместные средства, в то время ответчик работал в ООО ПКП «Темп» и получал достаточно для того чтобы купить квартиру. Договор купли-продажи указанной квартиры был зарегистрирован на имя Пивовар СИ. Право собственности было зарегистрировано на Пивовар С.И. и Пивовар К.А. при этом истица с ответчиком условились, что при таком оформлении квартиры ответчик будет проживать в этой квартире. В январе 2009 года брак между истицей и ответчиком был расторгнут. С ее согласия ответчик зарегистрировался в квартире по адресу: <адрес обезличен>, которая принадлежит на праве собственности сыну Пивовар С.И. С октября 2008 года ответчик зарегистрирован и проживает в квартире по адресу - <адрес обезличен>, оплачивает коммунальные услуги. В целях разрешения создавшейся ситуации с обеими квартирами - по <адрес обезличен>, ответчиком Пивовар С.Н. 23 октября и 19 ноября 2010 года были направлены письма. Но ответа на указанные обращения ответчиком не получено. Пивовар С.И. своими противоправными действиями лишила ответчика права проживать в квартире по адресу: <адрес обезличен>, приобретенной на совместные денежные средства во время брака.
В судебном заседании истцы Пивовар С.И., Пивовар К.А., представитель Гришина А.С. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Левченко С.И. поддержал в суде свои письменные возражения на исковое заявление, при этом указал, что в случае удовлетворении иска, ему необходимо время для решения жилищного вопроса.
Прокурор в заключении указал, что иск Пивовар С.И. и Пивовар К.А. к Левченко С. И. подлежит удовлетворению в полном объеме, при этом прокурор просил предоставить Левченко С.И. срок шесть месяцев для решения жилищного вопроса.
Выслушав мнение сторон, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, квартира <адрес обезличен> находится в долевой собственности: 3/4 доли у Пивовар СИ и 1/4 доля у Пивовар КА, на основании свидетельства о праве собственности от <дата обезличена>г.л.д. 9,10). Право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата обезличена>года л.д. 13,14).
Согласно части 1 статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Часть 1 статьи 36 Семейного кодекса РФ гласит, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Анализируя перечисленные нормы права применительно к рассматриваемому в настоящем судебном заседании спору, суд приходит к выводу, что квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, является личной собственностью Пивовар С.И. и Пивовар К.А.
18 марта 2008 года Левченко С.И. зарегистрировался постоянно в указанной выше квартирел.д. 11).
Суд отмечает, что Левченко С.И. был вселен и зарегистрирован в данной квартире с согласия истцов. Данный факт сторонами не оспаривался.
Как следует из свидетельства о расторжении брака <номер обезличен> <номер обезличен>, выданного Отделом ЗАГС Управления по организационным и административно-правовым вопросам Администрации городского округа Анадырь, брак между Пивовар С.И. и Левченко С.И. был расторгнут <дата обезличена> года. После расторжения брака Левченко С.И. стал проживать в квартире по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>.
В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ответчик Левченко С.И. был вселен в спорное жилое помещение как член семьи собственника(супруг).
В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Доказательств о наличии соглашения об использовании жилья в случае прекращения семейных отношений суду представлено не было. Ответчик о наличии такого соглашения в ходе судебного разбирательства не заявлял.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.
При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.
Как следует из сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому АО от <дата обезличена> года, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права Левченко С.И. не зарегистрированы.
Также в судебном заседании Левченко С.И. пояснил, что другого жилого помещения у него нет, а размер его заработной платы не позволит ему решить жилищный вопрос в ближайшем будущем.
Истцы возражали против установления судом срока, на который ответчик не будет считаться признанным утратившим право пользования спорной квартирой, поскольку у него было достаточно времени для решения своих жилищных проблем.
Согласно части 4 статьи 31 ЖК РФ - если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
Учитывая, что в настоящее время у Левченко С.И. отсутствуют основания приобретения права пользования иным жилым помещением, суд считает необходимым с учетом интересов ответчика признать и сохранить за ним право пользование квартирой <адрес обезличен> сроком на шесть месяцев, то есть до <дата обезличена> года включительно. Данный срок устанавливается судом для того, чтобы Левченко С.И. разрешил жилищный вопрос для себя. По истечении установленного срока пользования квартирой, то есть с <дата обезличена> года право Левченко С.И. на пользование спорной квартирой прекращается.
Соответственно, требования Пивовар С. И. и Пивовар К. А. удовлетворяются следующим образом - у ответчика Левченко С.И. прекращается право пользование спорной квартирой с <дата обезличена> года и с этого момента он подлежит выселению из указанного выше жилого помещения.
Что касается требований истцов о возмещении понесенных судебных издержек на оплату услуг представителя в пользу Пивовар С.И. в размере 34500 рублей, в пользу Пивовар К. А. в размере 11 500 рублей, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно абзацу пятому ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В части 1 ст. 98 ГПК РФ указано, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Факт оказания юридических услуг представителем Гришиной А.С. Пивовар С. И. и Пивовар К.А. подтвержден материалами дела. Данные услуги оказывались на основании соглашений от <дата обезличена> г., по которым согласно приходному кассовому ордеру <номер обезличен> Пивовар С.И. было оплачено 34500 рублей, по приходному кассовому ордеру <номер обезличен> Пивовар К.А. было оплачено 11500 рублей.
Оценивая с точки зрения разумности качество и объем проведенной представителем истцов работы, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истицы Пивовар С. И. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, а в пользу Пивовар К.А. - 11500 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Левченко С.И. в пользу истицы Пивовар С.И. следует взыскать уплаченную ею при подаче иска государственную пошлину в размере 400 рублей.
Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Пивовар СИ, Пивовар КА к Левченко СИ о прекращении права пользования и выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.
Признать и сохранить за Левченко СИ право пользование квартирой <адрес обезличен> на срок до <дата обезличена> года включительно.
С <дата обезличена> года право Левченко СИ квартирой <адрес обезличен> прекратить.
Выселить Левченко СИ из квартиры <адрес обезличен> с <дата обезличена> года.
Взыскать с Левченко СИ в пользу Пивовар СИ
понесенные по делу судебные расходы в размере 15000 рублей.
Взыскать с Левченко СИ в пользу Пивовар КА понесенные по делу судебные расходы в размере 11500 рублей.
Взыскать с Левченко СИ в пользу Пивовар СИ государственную пошлину в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в суд Чукотского автономного округа через Анадырский городской суд в течение 10 дней.
Судья подпись Е.Г. Мищерина
Копия верна
Судья Е.Г. Мищерина