Дело № 2-146/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2011 года г. Анадырь

Анадырский городской суд Чукотского автономного округа в составе:

председательствующего судьи Глебовой Е.П.,

при секретаре Мутуловой Е.И.,

с участием:

истца Мамедовой Н.Б.,

представителя ответчика Мамедова М. - адвоката Коваленко А.А., представившего удостоверение № 11, выданное 29.12.2010 г. УМЮ РФ по Чукотскому автономному округу, и ордер от 15.04.2011г. № 146, выданный НОУ «Юридическая консультация города Анадырь АП ЧАО»,

представителя Отдела Федеральной миграционной службы по Чукотскому автономному округу - Карповой Е.А., доверенность № 1621 от 14.03.2011 года,

представителя ООО «ЧукотЖилСервис-Анадырь» - Шульги И.Г., доверенность № 4 от 29.07.2010 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анадыре гражданское дело № 2-146/11 по иску Мамедовой Н.Б. к Мамедову М. о признании прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. Анадырь, ул. Горького, д. 1 кв. 6,

установил:

02 марта 2011 года в Анадырский городской суд поступило исковое заявление Мамедовой Н.Б. к Мамедову М. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства бывшего члена семьи собственника жилого помещения. В обоснование исковых требований истица указала, что является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: адрес обезличен Кроме истицы и ее детей: Мамедова Б.М. 1994 г.р., Иванова В.Н. 1981 г.р., и внука Иванов А. 2003 г.р., в данной квартире зарегистрирован бывший супруг Мамедов М.. Брак между истицей и ответчиком расторгнут 01.08.2007 г. Семейные отношения между ними прекратились с 2005 года, совместное хозяйство не ведётся. Ответчик фактически выселился из квартиры в 2007 году, однако с регистрационного учёта по месту жительства из квартиры в добровольном порядке не снялся до настоящего момента. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления законных прав собственника. На настоящий момент истица не может распорядиться своей квартирой. На основании изложенного истица просит признать Мамедова М. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес обезличен снять Мамедова М. с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: адрес обезличен.

В судебном заседании 12.05.2011 года истец поддержал свои требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что просит признать бывшего супруга прекратившим право пользования спорным жилым помещением на основании ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, как бывшего члена семьи собственника жилого помещения.

В судебном заседании Мамедова Н.Б. заявила об отказе от части исковых требований, а именно, от требования о снятии ответчика с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: адрес обезличен Определением Анадырского городского суда от 12.05.2011 года отказ от части исковых требований был принят судом, и производство по делу в части требования о снятии ответчика с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: адрес обезличен прекращено.

В судебном заседании представитель ответчика - адвокат Коваленко А.А. - возражал против исковых требований. В обоснование возражений указал, что спорная квартира является совместной собственностью супругов. Несмотря на то, что трёхгодичный срок для обращения в суд за разделом совместно нажитого имущества с момента расторжения брака между истцом и ответчиком истёк, он может быть восстановлен ответчиком с момента, когда он узнает о вынесенном решении, в случае удовлетворения исковых требований Мамедовой Н.Б. в настоящем судебном заседании. Руководствуясь ст. 39 Семейного кодекса РФ, ст. 40 Конституции РФ, представитель ответчика заявил, что удовлетворение исковых требований истицы приведёт к нарушению прав и законных интересов Мамедова М..

Представитель ООО «ЧукотЖилСервис-Анадырь» - Шульга И.Г. в судебном заседании оставил решение спора на усмотрение суда.

Представитель ответчика - Отдела Федеральной миграционной службы по Чукотскому автономному округу - Карпова Е.А. в судебном заседании пояснила, что вопрос о возможности удовлетворения требований истца оставляет на усмотрение суда.

Выслушав мнение сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между Мамедовой Н.Б. и Мамедовым М. был заключен брак 25 февраля 1991 года.

19 октября 1994 года у истца и ответчика родился сын - Мамедов М.. 07.07.2007 года на основании решения мирового судьи судебного участка г. Анадыря от 27.06.2007 года брак между истицей и ответчиком был прекращён.

Данные факты были признаны истицей в судебном заседании и подтверждены свидетельством о расторжении брака 1-ПА № 511803.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение было приобретено на имя Мамедовой Н.Б. по договору купли-продажи от 02.07.1997 года, данный договор был удостоверен нотариусом, зарегистрирован в органах БТИ 16 июля 1997 года, также зарегистрировано право собственности истицы на спорную квартиру в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому АО 17 февраля 2011 года л.д.3,4).

Согласно выписке из финансово - лицевого счета л.д.5) в адрес обезличен зарегистрированы Мамедова Н.Б., Мамедов М., Мамедов Б.М., Иванов В.Н., Иванов А.В.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Часть 1 ст. 256 ГК РФ гласит, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В судебном заседании истица пояснила, что споров о разделе имущества с момента заключения брака с ответчиком и до настоящего времени не было, с иском о разделе совместно нажитого имущества данные граждане в суд не обращались. Каких-либо договоров по установлению режима спорного недвижимого имущества между истцом и ответчиком не заключалось.

Свидетель Мамедов Б.М. - сын ответчика - в судебном заседании пояснил, что последний раз отец приезжал в 2009 году, приезжает он обычно на неделю, на несколько дней, личных вещей ответчика в квартире не имеется. Члены семьи Мамедовых не препятствуют проживанию ответчика в спорной квартире во время его приезда в г. Анадырь.

И.., опрошенная в качестве свидетеля, пояснила, что ответчика не видела 4 года, личных вещей его в квартире у Мамедовой Н.Б. нет. Место жительства Мамедова М. свидетелю не известно.

Свидетель Э. в судебном заседании пояснила, что ответчик не проживает с истицей с 2005 года, иногда приезжает в г. Анадырь, личных вещей Мамедова М. в спорной квартире нет, местонахождение ответчика данному свидетелю не известно, предполагает, что он уехал в центральные районы страны.

Согласно ч. 4 ст. 31 ГК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Анализируя указанные нормы права во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела, суд приходит к выводу, что в данном случае при рассмотрении требований Мамедовой Н.Б. о прекращении права бывшего супруга на пользование жилым помещением необходимо иметь в виду положения ГК РФ и СК РФ, определяющие режим общей собственности супругов. С учётом того, что спорная квартира приобретена во время брака, к Мамедову М. не должны применяться положения ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ.

Какая-либо другая норма права, позволяющая одному из собственников жилого помещения признать бывшего супруга прекратившим право пользования жилым помещением, являющимся совместной собственностью супругов, суду не известна, истцом не названа.

Учитывая изложенное выше, требование Мамедовой Н.Б. о признании Мамедова М. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес обезличен, не подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 103 ГПК РФ уплаченная государственная пошлина истцу не возвращается.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к Мамедову М. о признании прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес обезличен Мамедовой Н.Б. отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Чукотского автономного округа через Анадырский городской суд в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме было изготовлено 17 мая 2011 года.

Судья Е.П. Глебова