Дело № 2-136/11

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

25 мая 2011 года г. Анадырь

Анадырский городской суд Чукотского автономного округа в составе:

председательствующего судьи Глебовой Е.П.,

при секретаре Мутуловой Е.И.,

с участием истца Таламатова А.Н.,

представителя истца - Звягинцевой Н.Б., доверенность от 04.02.2011 года,

ответчика Егоровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анадыре гражданское дело по иску Таламатова А.Н. к Егоровой И.А. о взыскании денежного долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, индексации присужденных сумм, убытков, причинённых не возвращением суммы займа, судебных расходов,

установил:

21 февраля 2011 года в Анадырский городской суд поступило исковое заявление Таламатова А.Н. к Егоровой И.А. о взыскании долга, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами. На основании изложенных в исковом заявлении доводов истец просит взыскать с Егоровой И.А. сумму долга в размере <…> рублей и <…> долларов США в рублевом эквиваленте <…> рублей; взыскать сумму процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <…> рублей; взыскать денежные средства, полученные в результате индексации задолженности <…> рублей; взыскать сумму денежных средств, начисленных банком в качестве штрафных санкций за просрочку выплаты кредита в размере <…> долларов США, в рублёвом эквиваленте <…> рублей; взыскать сумму денежных средств, начисленных в виде процентов по договору процентного займа от 26.11.2009г. в размере <…> рублей; взыскать сумму денежных средств, начисленных в виде пени и расходов по уплате государственной пошлины по делу № номер обезличен в размере <…> рублей; взыскать сумму денежных средств, начисленных в виде пени и расходов по уплате государственной пошлины по делу № номер обезличен в размере <…> рублей; взыскать сумму денежных средств, начисленных Сберегательным банком России в качестве штрафных санкций за просрочку выплаты кредита в виде: просроченного основного долга <…> рублей, просроченных процентов <…> рублей, пени на просроченный основной долг <…> рублей, пени на просроченные проценты <…> рублей; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <…> рублей. Всего взыскать с Егоровой И.А. в пользу Таламатова А.Н. <…> рублей.

В судебном заседании Таламатов А.Н. и его представитель поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Уточнили, что определение размера процентов за пользование чужими денежными средствами оставляют на усмотрение суда, но на взыскании суммы убытков настаивают в полном объёме. Истец также уточнил, что отношения по договору аренды с ГУП «Чукотснаб» от 23.01.2008 года и по договору хранения имущества № номер обезличен от 01.07.2008 года связаны с его предпринимательской деятельностью, а по кредитным договорам с Акционерным банком «Содействие общественным инициативам» от 19.05.2008 года и с Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации от 29.02.2008 года Таламатов А.Н. брал денежные средства для собственных нужд.

Ответчик Егорова И.А. исковые требования не признала, так как деньги по расписке она вернула истцу в мае 2009 года.

Выслушав участников процесса, оценив показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно расписке от 31.03.2009 года л.д.67) ответчик Егорова И.А. получила от Таламатова А.Н. в долг денежные средства <…> рублей и две тысячи долларов и должна была возвратить их в срок до 01 мая 2009 года.

В п.1 ст. 807 ГК РФ указано, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Анализируя указанные выше нормы права во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела, суд приходит к выводу, что 31 марта 2009 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа.

В судебном заседании ответчик утверждала, что денежные средства, взятые в долг по указанной выше расписке она истцу возвратила в полном объёме в мае 2009 года. В доказательство данного факта ответчик предоставила суду свидетельские показания л.д.105-107). Оценив показания свидетелей Т., К. и С., суд не может считать подтверждённым факт возврата Егоровой И.А. истцу денежной суммы <…> рублей и <…> долларов 19 мая 2009 года, поскольку данные свидетели не смогли пояснить, по какому обязательству происходил возврат долга Таламатову А.Н. и в какой сумме. Свидетели пояснили, что это был возврат долга Егоровой И.А. Таламатову А.Н. за приобретённую у него квартиру. Истец отрицал данные события по возврату денежной суммы 19 мая 2009 года, пояснив, что денежные средства, взятые у него в долг по расписке от 31.03.2009 года, Егорова И.А. не возвратила до настоящего времени. Других доказательств, подтверждающих возврат денежных средств истцу ответчик суду не предоставил, пояснив, что их нет. Суд отмечает, что поскольку законом предусмотрена письменная форма договора займа при условии такой суммы долга, то и возврат денежных средств по договору займа должен подтверждаться письменными доказательствами. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что денежные средства в размере <…> рублей и <…> долларов по расписке от 31.03.2009 года Егорова И.А. Таламатову А.Н. не возвратила.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ указывает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку заёмщик своих обязательств по договору займа не исполнил до настоящего времени, требование Таламатова А.Н. о взыскании с Егоровой И.А. денежных средств в размере <…> рублей и <…> долларов подлежит удовлетворению.

В судебном заседании истец и ответчик утверждали, что они не договаривались о том, что обязательство по возврату <…> долларов должно произойти именно в долларах, истец все суммы рассчитал в рублях и просил взыскать в рублях.

При таких обстоятельствах суд, используя информацию справки № номер обезличен от 24 мая 2011 года Чукотского отделения № 8557 Сберегательного банка России о том, что по состоянию на 25 мая 2011 года курс доллара США, установленный Центральным банком России, равен 29,35, производит перерасчёт суммы <…> долларов в рубли для дальнейших расчётов процентов за пользование чужими денежными средствами, индексации сумм и убытков, причинённых несвоевременным возвратом суммы займа истцу - <…> долларов * 29,35 = <…> рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основная сумма долга <…> рублей (<…> рублей + <…> рублей).

В пункте 1 ст. 811 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Поскольку Егорова И.А. не возвратила основную сумму долга истцу в установленные сроки, требование Таламатова А.Н. о взыскании с ответчика процентов за неисполнение денежного обязательства согласно ст. 395 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <…> рублей (<…> руб. * 8,25 %/360 дней * 754 дня просрочки/100).

Истец просит также произвести индексацию присужденных сумм, так как за время не возврата денежных средств ответчиком цены на товары росли, покупательская способность невозвращённой денежной суммы падала. Истец предоставил суду справку Чукотстата о сводном индексе роста потребительских цен на товары и платные услуги по Чукотскому АО л.д.31).

В данном случае индексация представляет собой способ осовременивания несвоевременно выплаченных сумм в связи с инфляцией. Вред, причиненный Таламатову А.Н. невозвращением долга ответчиком, выражается в обесценивании подлежащей взысканию с должника суммы вследствие роста потребительских цен на товары и платные услуги за период, когда ответчик мог и должен был возвратить истцу сумму долга.

Расчёт суммы индексации:

- сводный индекс роста потребительских цен на товары и платные услуги = 1,001*1,032*1,004*0,989*0,996*1,003*1,004*1,005*1,009*1,012*1,011*1,007*1,002*0,979*1,000*0,998*0,992*1,000*1,000 = 1,0438747;

- сумма долга с учётом индексации = 1,0438747*<…> руб. = <…> рублей;

- сумма индексации, подлежащая взысканию в пользу истца с ответчика = <…> рублей - <…> рублей = <…> рублей.

Что касается требования Таламатова А.Н. о взыскании с Егоровой И.А. убытков в полном объёме, причинённых не возвратом суммы долга, то полагаю следующее.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец указывает, что в связи с не возвратом суммы займа Егоровой И.А. в срок, указанный в расписке, им допускались просрочки выплаты кредитов по договору № номер обезличен от 19.05.2008 года, сумма штрафных санкций составила <…> долларов США, в рублёвом эквиваленте <…> рублей, и по договору с Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации от 29.02.2008 года, сумма штрафных санкций <…> рублей.

Также, истец указывает, что в связи с не возвратом денежного долга ответчиком ему пришлось заключить договор займа с ООО «СеверСтрой» 26.11.2009 года; сумма процентов, которую ему пришлось заплатить займодавцу, составила <…> рублей. Кроме того, по решению Арбитражного суда Чукотского АО по делу № А-номер обезличен года с него было взыскано <…> рублей в виде пени и расходов по уплате государственной пошлины, и по решению Арбитражного суда Чукотского АО по делу № номер обезличен года с него было взыскано <…> рубля в виде пени и расходов по уплате государственной пошлины.

Из материалов дела и объяснений истца следует, что Таламатов А.Н. в настоящее время (и в момент заключения спорного договора займа) является индивидуальным предпринимателем л.д.59). Отношения по договору аренды с ГУП «Чукотснаб» от 23.01.2008 года и по договору хранения имущества № номер обезличен от 01.07.2008 года связаны с его предпринимательской деятельностью, и, соответственно, последствия неисполнения им обязательств по указанным договорам, выразившиеся во взыскании по решению Арбитражного суда ЧАО сумм в виде пени и государственной пошлины л.д. 33-51), возникли в связи с осуществлением истцом предпринимательской деятельности.

Согласно абзацу третьему пункта 1 ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с Егоровой И.А. убытков в размере <…> рублей (<…> рублей + <…> рубля) не подлежит удовлетворению.

Из справки Собинбанка от 27.07.2010 года л.д.24) следует, что у истца со 02.06.2009 года по 24.06.2010 года возникали просрочки платежей по кредитному договору с ОАО «Собинбанк» № номер обезличен от 19.05.2008 года в размере <…> рублей. Также, из справки Сбербанка России л.д.57) следует, что у Таламатова А.Н. допускались просроченные платежи по кредитному договору № номер обезличен от 29.02.2008 года с 10.12.2009 года по 24.01.2011 года по основному долгу, и с 10.08.2009 года по 22.12.2009 года - по процентам, в общей сумме с учётом пени - <…> рублей. Кроме того, истец указал, что в связи с не возвратом долга ответчиком в мае 2009 года ему пришлось заключить процентный договор займа с ООО «СеверСтрой» от 26.11.2009 года л.д.25-27) и уплаченные им проценты за пользование суммой займа составили <…> рублей л.д.28).

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт не возврата ответчиком истцу сумму долга, а срок возврата, указанный в расписке - 01 мая 2009 года, сопоставив даты возникновения просрочки платежей по кредитным договорам с моментом предполагаемого исполнения Егоровой И.А. обязательства по возврату займа, суд усматривает причинную связь между действиями ответчика по не возвращению спорного долга и возникшими у Таламатова А.Н. убытками в размере <…> руб. (<…> руб. + <…> руб. + <…> руб.).

Вместе с тем, из смысла ст. 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков только в пределах нарушенного права. В данном случае право Таламатова А.Н. нарушено в денежном выражении на сумму основного долга, который Егорова И.А. должна была ему вернуть в установленные в расписке сроки, - <…> рублей, а не на большую сумму. Следовательно, в пользу истца с ответчика может быть взыскана сумма убытков в размере <…> рублей.

Однако пунктом 2 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что если убытки, причинённые кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Следовательно, в пользу истца с ответчика суд взыскивает сумму убытков в размере <…> рублей (<…> руб. - <…> руб.). В удовлетворении остальной части требования истца о взыскании с ответчика убытков в полном объёме следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с Егоровой И.А. в пользу Таламатова А.Н. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 160,44 рубля.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Таламатова А.Н. к Егоровой И.А. о взыскании с ответчика денежного долга по договору займа в размере <…> рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <…> рублей; суммы индексации присужденных денежных средств в размере <…> рублей; денежных средств, начисленных банком в качестве штрафных санкций за просрочку выплаты кредита в размере <…> долларов США, в рублёвом эквиваленте <…> рублей; суммы денежных средств, начисленных в виде процентов по договору займа в размере <…> рублей; суммы денежных средств, начисленных в виде пени и расходов по уплате государственной пошлины по делу № номер обезличен в размере <…> руб.; суммы денежных средств, начисленных в виде пени и расходов по уплате государственной пошлины по делу № номер обезличен в размере <…> руб.; суммы денежных средств, начисленных Сберегательным банком в качестве штрафных санкций за просрочку выплаты кредита в размере <…> руб.; судебных расходов в размере <…> рублей удовлетворить частично.

Взыскать с Егоровой И.А. в пользу Таламатова А.Н. сумму долга по договору займа в размере <…> рублей.

Взыскать с Егоровой И.А. в пользу Таламатова А.Н. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <…> рублей.

Взыскать с Егоровой И.А. в пользу Таламатова А.Н. сумму индексации задолженности в размере <…> рублей.

Взыскать с Егоровой И.А. в пользу Таламатова А.Н. сумму убытков, причинённых истцу неправомерным пользованием его денежными средствами в размере <…> рублей.

Взыскать с Егоровой И.А. в пользу Таламатова А.Н. уплаченную им государственную пошлину в размере <…> рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований к Егоровой И.А. Таламатову А.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Чукотского автономного округа через Анадырский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме было изготовлено 30 мая 2011 года.

Судья Е.П. Глебова