Дело № 2-155/11 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ город Анадырь 07 июля 2011 года Анадырский городской суд Чукотского автономного округа в составе: председательствующего судьи Глебовой Е.П., при секретаре Мутуловой Е.И., с участием истца Хатминского А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Анадыре гражданское дело № 2-155/11 по иску Хатминского А.В. к ООО «А» о взыскании трёхкратного среднего месячного заработка в размере <…> рублей, установил: В Анадырский городской суд ЧАО обратился Хатминский А.В. с иском к ООО «А» (далее - ООО «А») о взыскании трёхкратного среднего месячного заработка в размере <…> рублей. В обоснование искового заявление Хатминский А.В. указал, что приказом ООО «А» номер обезличен от 04.02.2011 г. был уволен с должности генерального директора общества в соответствии с пунктом 2 ст. 278 ТК РФ. Статья 279 ТК РФ гарантирует руководителю организации в случае прекращения трудового договора по п. 2 ст. 278 ТК РФ при отсутствии виновных действий выплату компенсации в размере трёхкратного среднего месячного заработка. 14.02.2011 года истцом в адрес ответчика было направлено заявление с просьбой выплатить ему данную компенсацию, до настоящего времени оплата компенсации не произведена. На основании изложенного Хатминский А.В. просил взыскать с ответчика сумму компенсации в размере <…> рублей. В судебном заседании истец поддержал требования в полном объёме по основаниям, изложенным в заявлении. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен заблаговременно надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Определением судебного заседания 07.07.2011 года, с учётом мнения истца, было постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства. Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Приказом учредителя ООО «А» номер обезличен от 17 ноября 2010 года Хатминский А.В. был назначен на должность генерального директора ООО «А» с 17.11.2010 года с правом первой подписи. 04 февраля 2011 года единственным участником ООО «А» Хафизовым Т.Г. было принято решение № 9 о прекращении трудового договора с генеральным директором ООО «А» Хатминским А.В. На основании приказа № 4-лс от 04 февраля 2011 года Хатминский А.В. был уволен с занимаемой должности по п.2 ст.278 Трудового кодекса РФ. Данный факт подтверждается также записью в трудовой книжке истца. Из материалов дела следует, что в день увольнения Хатминскому А.В. произведена выплата заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск. Данный факт истец не оспаривал. В судебном заседании нашёл подтверждение тот факт, что до настоящего времени оплата ответчиком истцу компенсации не произведена. Доказательств иного суду не предоставлено. Часть 3 статьи 11 ТК РФ устанавливает, что все работодатели (физические лица и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Согласно статье 140 ТК РФ, устанавливающей сроки расчета при увольнении, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Таким образом, в случае увольнения работника по любому основанию с ним производится полный расчет в день увольнения, т.е. в последний день работы. Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 15 марта 2005 г. N 3-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 278 и статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго пункта 4 статьи 69 Федерального закона "Об акционерных обществах" в связи с запросами Волховского городского суда Ленинградской области, Октябрьского районного суда города Ставрополя и жалобами ряда граждан" выплачиваемая руководителю компенсация при увольнении является правовой гарантией защиты прав и законных интересов руководителя в связи с потерей работы. Трудовым кодексом РФ установлено, что гарантии - это средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений (статья 164 ТК РФ). Пункт 2 ст. 278 ТК РФ предусматривает, что помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Согласно ст. 279 ТК РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трёхкратного среднего месячного заработка. Из содержания срочного трудового договора № 54 от 01.01.2009 года и дополнительного соглашения № 2 к указанному срочному трудовому договору следует, что размер компенсации Хатминскому А.В. в случае увольнения с должности генерального директора в них не установлен. Вместе с тем, абзацами пятым и десятым части 2 ст. 57 ТК РФ установлено, что обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) и другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. В части 5 ст. 57 ТК РФ предусмотрено, что невключение в трудовой договор каких-либо из указанных прав и (или) обязанностей работника и работодателя не может рассматриваться как отказ от реализации этих прав или исполнения этих обязанностей. Анализируя указанные выше нормы права в совокупности, суд приходит к выводу, что истец имеет право на выплату компенсации в размере гарантированного законом минимума - трёхкратного среднего месячного заработка. Наличия виновных действий в период увольнения Хатминского А.В. судом установлено не было, доказательств иного суду не предоставлено. Проверив расчёт компенсации при увольнении, выполненный истцом, суд считает его неправильным и производит собственный расчёт. Суд отмечает, что положение об оплате труда, штатное расписание ООО «А» представителем ответчика до настоящего времени не предоставлено, при том, что письмом номер обезличен от 21.06.2011 года суд запрашивал у ответчика данные документы наряду с другими л.д.113), просил в срок до 06 июля 2011 года предоставить их в суд и обеспечить явку представителя в судебное заседание 07.07.2011 года. Данное требование суда игнорировано ответчиком в полном объёме. Часть 1 ст. 56 ГПК РФ гласит, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. С учётом того, что определение о подготовке дела к судебному разбирательству было получено ответчиком 24.03.2011 г. л.д.28), руководствуясь ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, суд считает возможным обосновать свои выводы объяснениями истца. Учитывая объяснения истца, положения ст. 139 ТК РФ, Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утверждённое постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. N 922, анализируя письменные материалы дела л.д. 71, 76-81), суд приходит к следующему. За последние 12 месяцев, предшествующих месяцу увольнения истца, ему было начислено <…> рубля. То есть, средний месячный заработок Хатминского А.В. будет равен <…> рублей (<…> руб. / 12 месяцев). То есть, сумма трёхкратного среднего заработка, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, составит <…> рублей (<…> руб. * 3). Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа Анадырь подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 390,09 рублей. Руководствуясь ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Хатминского А.В. к ООО «А» о взыскании трёхкратного среднего месячного заработка в размере <…> рублей удовлетворить частично. Взыскать с ООО «А» в пользу Хатминского А.В. трёхкратный средний месячный заработок в размере <…> рублей. Взыскать с ООО «А» в доход бюджета городского округа Анадырь государственную пошлину в размере <…> рублей. ООО «А» вправе подать в Анадырский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в суд Чукотского автономного округа через Анадырский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение в окончательной форме было изготовлено 12 июля 2011 года. Судья Е.П. Глебова