Дело № 2-5/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 марта 2011 года г. Анадырь
Анадырский городской суд Чукотского автономного округа в составе:
председательствующего судьи Глебовой Е.П.,
при секретаре Ворошиловой И.А.,
с участием истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску, законного представителя ответчика по встречному иску несовершеннолетнего Литвиненко В.А. - Ручьёвой Е.В.,
представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску - прокуратуры Чукотского автономного округа - Курочкина Д.Н., доверенность от 01.02.2011 г.,
законного представителя ответчика по встречному иску несовершеннолетней Ручьёвой А.А. - Ручьёва А.Г.,
представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чукотском автономном округе - Папанова И.И., доверенность № 01-49/03 от 17.02.2011 г.,
прокурора г. Анадырь - Фролова Б.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анадыре гражданское дело № 2-5/11 по иску Р.Е.В. к прокуратуре Чукотского автономного округа о признании отказа в бесплатной приватизации квартиры, находящейся по адресу: адрес обезличен выраженного в письме от 08.02.2010 года номер обезличен, незаконным, об обязании передать бесплатно истице и её несовершеннолетней дочери Ручьёвой А.А., 25.02.2009 г.р., в общую собственность квартиру, находящуюся по адресу: адрес обезличен; по встречному иску прокуратуры Чукотского автономного округа к Ручьёвой Е.В., Ручьёвой А.А., Литвиненко В.А. о выселении из квартиры номер обезличен, расположенной в доме номер обезличен по адрес обезличен адрес обезличен автономного округа в связи с прекращением права пользования данным жилым помещением, без предоставления другого жилого помещения,
установил:
В Анадырский городской суд Чукотского АО обратилась Р.Е.В. с иском к прокуратуре Чукотского автономного округа о признании отказа в бесплатной приватизации квартиры, находящейся по адресу: адрес обезличен, выраженного в письме от 08.02.2010 года номер обезличен, незаконным, об обязании передать бесплатно истице и её несовершеннолетней дочери Ручьёвой А.А., 25.02.2009 г.р., в общую собственность квартиру, находящуюся по адресу: адрес обезличен. В обоснование иска указала, что является нанимателем квартиры адрес обезличен. Квартира находится на праве оперативного управления прокуратуры Чукотского автономного округа. Вместе с истицей в квартире проживает дочь Р.А., 25.02.2009 года рождения. В соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» истицей 24 ноября 2009 года прокурору округа было подано заявление о бесплатной передаче в собственность спорной квартиры; заявление было оставлено без удовлетворения по мотиву того, что служебные жилые помещения приватизации не подлежат. Занимаемая истицей квартира не является служебной в соответствии со ст. 101 ЖК РСФСР. Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе. .. приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Поскольку занимаемая Ручьёвой Е.В. квартира не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, истица считает отказ прокуратуры округа незаконным, так как такой отказ противоречит законодательству о приватизации жилищного фонда и нарушает её право на приватизацию. На основании изложенного истица просит обязать прокуратуру Чукотского автономного округа передать ей и её несовершеннолетней дочери в общую собственность квартиру номер обезличен, находящуюся по адресу: адрес обезличен.
Ответчик в письменных возражениях на исковое заявление Ручьёвой Е.В. указал, что спорное жилое помещение не могло быть предоставлено истице в бессрочное пользование на основании договора социального найма и по своей природе является срочным договором, поскольку денежные средства на данную квартиру были выделены Генеральной прокуратурой Российской Федерации в соответствии с федеральной целевой программой «Жилище» на 2002-2010 г., утвержденной постановлением Правительства РФ от 17.09.2001 г. № 675 для обеспечения жильем прокуроров и следователей прокуратуры, то выделенные денежные средства и приобретённое на них жилое помещение имеют строго целевое назначение. Сведений о том, что Ручьёва (Литвиненко) состояла на очереди как нуждающаяся в улучшения жилищных условий, не имеется. То обстоятельство, что Ручьёвой (Литвиненко), как сотруднику бухгалтерии прокуратуры округа, временно разрешили проживать в квартире, до предоставления её нуждающемуся в жилье прокурору, нельзя расценить как передачу ей квартиры на основании договора социального найма. При таких обстоятельствах ответчик просит суд в удовлетворении заявленных Ручьёвой Е.В. исковых требований отказать в полном объеме.
13 декабря 2010 года в Анадырский городской суд ЧАО поступило встречное исковое заявление прокуратуры Чукотского автономного округа (далее - прокуратура Чукотского АО) о выселении из спорного жилого помещения Ручьёвой Е.В., Ручьёвой А.А. и Литвиненко В.А. без предоставления другого жилого помещения. В обоснование иска прокуратура Чукотского АО указала, что в 2003 году спорная квартира предоставлялась Ручьёвой не в связи с её реализацией права на жилище в порядке реализации положений ст.ст. 1, 2 ЖК РСФСР, ст. 2 Закона РФ от 24.12.1992 г. № 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики», в том числе на служебное жилье, поскольку право на вселение в данную квартиру в качестве служебной имеют исключительно прокурорско-следственные работники, а как объект гражданского оборота, находившийся в определенный период времени без использования. Решение о присвоении квартире статуса служебной уполномоченным органом не принималось. Ручьёвой ордер на служебное жилое помещение не выдавался. Соответственно, договор служебного найма в порядке ст. 106 ЖК РСФСР, ст. 100 ЖК РФ с Ручьёвой не мог заключаться. Прокуратура Чукотского АО считает, что спорное жилое помещение было передано Ручьёвой Е.В. и ею принято на основании условий, подпадающих под признаки договора безвозмездного пользования (ссуды), нормы о котором должны применяться в рассматриваемых правоотношениях. Далее истец по встречному иску указывает, что согласно п. 2 ст. 689, п. 1 ст. 425 ГК РФ). Частью 1 статьи 35 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным договором, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Определением судебного заседания от 13.12.2010 года встречное исковое заявление прокуратуры Чукотского АО было принято к производству Анадырского городского суда для совместного рассмотрения с первоначальным исковым заявлением Ручьёвой Е.В.
В возражениях на встречное исковое заявление Ручьёва Е.В. указала, что в соответствии с ч.1 ст. 10 ЖК РСФСР граждане РСФСР имеют право на получение в установленном порядке жилого помещения по договору найма или аренды в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда, жилого помещения в домах жилищных и жилищно-строительных кооперативов, на приобретение жилого помещения в собственность в домах государственного и муниципального жилищного фонда и путём индивидуального жилищного строительства, а также по иным основаниям, предусмотренным законодательством РСФСР и республик в составе РСФСР. В соответствии со ст.50, 51 ЖК РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 г., ст. 61, 63 ЖК РФ пользование нанимателем занимаемым жилым помещением осуществляется на основании договора социального найма данного жилого помещения, для которого установлена письменная форма. Однако, отсутствие договора найма, заключенного с истицей в письменной форме, не свидетельствует о том, что она не является стороной договорных правоотношений, возникших из договора найма жилого помещения. Представленные истицей выписка из финансово-лицевого счета, справка об отсутствии задолженности по коммунальным услугам и тепло -электроэнергии, договоры на оказание услуг по энергосбережению и электросвязи, являются письменными доказательствами того, что между нею и наймодателем жилого помещения фактически сложились отношения по договору социального найма. В соответствии с абзацем 2 ст. 10 ЖК РСФСР жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставляются гражданам в бессрочное пользование. Поскольку ведомственный жилищный фонд входил в состав государственного жилищного фонда в соответствии со ст.6 ЖК РСФСР, спорная квартира предоставлена истице в бессрочное пользование. При таких обстоятельствах Ручьёва Е.В., как лицо, занимающее спорное жилое помещение в государственном жилищном фонде на условиях социального найма, обладает правом приобрести его в собственность на условиях, предусмотренных Законом «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
В судебном заседании Ручьёва Е.В., в том числе как законный представитель несовершеннолетнего Литвиненко В.А., поддержала исковые требования по первоначальному иску по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ручьёва Е.В. возражала против удовлетворения встречного искового заявления прокуратуры Чукотского АО по основаниям, изложенным в письменных возражениях на встречное исковое заявление. Также, истица уточнила свои исковые требования 28.03.2010 года л.д.107).
Представитель прокуратуры Чукотского АО Курочкин Д.Н. поддержал требования встречного искового заявления по основаниям, изложенным в нём и возражал против удовлетворения исковых требований Ручьёвой Е.В.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чукотском автономном округе - в судебном заседании пояснил, что поддерживает требования встречного искового заявления прокуратуры Чукотского АО, а требования Ручьёвой Е.В. считает не подлежащими удовлетворению.
Законный представитель ответчика по встречному иску несовершеннолетней Ручьёвой А.А. - Ручьёв А.Г. - в судебном заседании пояснил, что встречное исковое заявление прокуратуры Чукотского автономного округа не подлежит удовлетворению. Так как у истицы по первоначальному исковому заявлению возникли законные основания для пользования спорным жилым помещением по договору найма, её исковые требования подлежат удовлетворению.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона РФ N 1541-I от 04.07.1991г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.Согласно ст. 6 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Как установлено в судебном заседании, 12 апреля 2003 года прокуратура Чукотского АО на основании договора купли-продажи приобрела квартиру, расположенную по адресу: адрес обезличен Данный договор удостоверен у нотариуса и зарегистрирован в регистрационном органе л.д.45).
Из выписки сметы доходов и расходов на содержание прокуратуры Чукотского АО на 2003 год следует, что в 2003 году генеральной прокуратурой РФ по статье «Жилищное строительство» КБК номер обезличен прокуратуре Чукотского АО выделены денежные средства в сумме номер обезличен рублей. Из указанной суммы денежные средства в размере номер обезличен рублей использованы прокуратурой округа на приобретение квартиры адрес обезличен л.д.77).
В соответствии с п. 1 ст. 296, ст. 48 ГК РФ у прокуратуры Чукотского автономного округа возникло право оперативного управления данной квартирой.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 30.07.2003 года л.д.35), выписке из реестра федерального имущества от 31.01.2011 г. л.д.95) правообладателем квартиры № 21 по ул. Ленина 12 г. Анадырь Чукотского автономного округа является прокуратура Чукотского автономного округа, вещное право - право оперативного управления.
Согласно ч. 1 ст. 6 ЖК РСФСР (действовавшего на момент предоставления истцу жилья) государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд). Приобретённое прокуратурой Чукотского автономного жилое помещение № адрес обезличен не было передано в ведение местных Советов народных депутатов, а соответственно спорная квартира на момент предоставления ее истцу относилась к категории ведомственного жилья.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 ЖК РСФСР (действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) граждане РСФСР имеют право на получение в установленном порядке жилого помещения по договору найма или аренды в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда, жилого помещения в домах жилищных и жилищно-строительных кооперативов, на приобретение жилого помещения в собственность в домах государственного и муниципального жилищного фонда и путем индивидуального жилищного строительства, а также по иным основаниям, предусмотренным законодательством РСФСР и республик в составе РСФСР.
На основании ст. 28, 29 ЖК РСФСР граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. Нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются по основаниям, предусмотренным законом, в частности, постоянное проживание в данном населенном пункте, а также обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов.
Порядок предоставления жилых помещений в домах ведомственного жилого фонда в период возникновения спорных правоотношений регулировался статьей 43 ЖК РСФСР, в соответствии с которой жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.
Из приказа прокуратуры Чукотского АО номер обезличен от 14.10.2003 года л.д.34) следует, что прокурором округа было решено предоставить для временного проживания квартиру адрес обезличен специалисту 1 категории отдела планирования, финансирования, бухгалтерского учёта и материально - технического обеспечения прокуратуры округа Литвиненко Е.В. Согласно ст. 54 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» Ручьёва Е.В. не являлась прокурорско-следственным работником л.д.29, 76). Также в вышеуказанном приказе предусмотрено, что в случае возникновения необходимости выделения жилья прокурорско - следственному работнику данная квартира подлежит освобождению Литвиненко Е.В. без предоставления ей другого жилого помещения.
В силу ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
В судебном заседании установлено, что ордер Ручьёвой Е.В. в установленном порядке не выдавался.
Как пояснила истица, на территорию Чукотского автономного округа она прибыла 01.09.1999 года, гражданство Российской Федерации приобрела 14.11.1999 г. С 24.09.1999 года была зарегистрирована по адресу: адрес обезличен, снята с регистрационного учёта по указанному адресу 24.02.2004 года л.д.52, 57). На момент предоставления спорного жилого помещения Литвиненко (ныне Ручьёва) Е.В. постоянно проживала и работала в адрес обезличен и до предоставления ей прокуратурой Чукотского АО квартиры собственного жилья в городе Анадыре не имела, проживала на съёмной квартире временно, то есть, являлась нуждающейся в жилом помещении.
Часть 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации гласит, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Таким образом, Ручьёва Е.В. вселилась в спорную квартиру на законных основаниях - по решению прокурора Чукотского автономного округа № 162/6 от 14.10.2003 года, а допущенные ответчиком нарушения оформления документов (бездействие по оформлению соответствующего договора, по выдаче ордера) не исключают возникновение у Ручьёвой Е.В. права пользования в отношении предоставленного ей жилого помещения и не могут являться основанием для умаления прав гражданина, добросовестно выполнявшего обязанности нанимателя квартиры. Более того, ни правообладатель спорной квартиры - прокуратура Чукотского АО, ни собственник спорного жилого помещения в период с октября 2003 года по 12.12.2010 года не оспаривали законность вселения Ручьёвой Е.В. и членов её семьи в спорное жилое помещение и до 25.11.2010 года каких-либо требований об освобождении ими спорной квартиры не предъявляли.
Доводы прокуратуры о том, что наличие регистрации Ручьёвой Е.В. в квартире по адресу: адрес обезличен до 24.02.2004 года говорит о том, что она имела право пользования данной квартирой и это свидетельствует об отсутствии нуждаемости истицы в жилом помещении в октябре 2003 года, не имеют юридического значения. Из материалов дела следует, что квартира по адресу: адрес обезличен была предоставлена Литвиненко А.В. по спецордеру номер обезличен от 30.06.1998 г. 04.06.2002 года данная квартира была передана Литвиненко А.В. и Литвиненко В.А. безвозмездно в долевую собственность по 1/2 доли каждому, право собственности было зарегистрировано 20.06.2002 года л.д.59-62). Истица по первоначальному иску в судебном заседании пояснила, что брак между нею и Литвиненко А.В. был прекращён 17.09.2002 года л.д. 150), с бывшим супругом она в его квартире не проживала, вынуждена была снимать жилые помещения до тех пор, пока ей не была предоставлена спорная квартира в октябре 2003 года. На право пользования квартирой бывшего супруга она не претендовала, приватизация данной квартиры произошла на имя Литвиненко В.А. и Литвиненко А.В. Суд отмечает, что наличие регистрации истицы в октябре 2003 года по адресу: адрес обезличен тем не менее не повлияло на положительное решение прокуратурой Чукотского АО вопроса о предоставлении истице спорной квартиры в 2003 году. Доказательств иного суду не предоставлено.
Во встречном исковом заявлении прокуратура Чукотского АО указывает, что в 2003 году спорная квартира предоставлялась Ручьёвой Е.В. не в связи с её реализацией права на жилище, а как объект гражданского оборота, находившийся в определённый период времени без использования, и приходит к выводу, что в 2003 году между Ручьёвой Е.В. и прокуратурой Чукотского АО был заключен договор безвозмездного пользования (договор ссуды) спорной квартирой.
Пунктом 1 ст. 689 ГК РФ предусмотрено, что по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она её получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Согласно пункту 1 ст. 690 ГК РФ право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит её собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником.
Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 49 ГК РФ юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в учредительных документах и нести связанные с этой деятельностью обязанности. Согласно абзацу второму п. 1 ст. 120 ГК РФ (в редакции, действующей на момент предоставления Ручьёвой Е.В. спорной квартиры) права учреждения на закрепленное за ним имущество определяются в соответствии со статьей 296 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 296 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) казенное предприятие, а также учреждение в отношении закрепленного за ними имущества осуществляют в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения им.
В пункте 1 ст. 298 ГК РФ (в редакции, действующей на момент предоставления Ручьёвой Е.В. спорной квартиры) указано, что учреждение не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом и имуществом, приобретённым за счёт средств, выделенных ему по смете.
Учитывая, что согласия собственника имущества - Российской Федерации - прокуратуре Чукотского АО на распоряжение спорной квартирой, в частности на передачу её Ручьёвой Е.В. по договору безвозмездного пользования (ссуды), не имелось, а заключение данного гражданско - правового договора является разновидностью реализации собственником такого права как распоряжение недвижимым имуществом, суд приходит к выводу, что в 2003 году между прокуратурой Чукотского АО и Ручьёвой Е.В. не возникли и не могли возникнуть гражданско - правовые отношения по договору безвозмездного пользования спорным жилым помещением.
В связи с этим доводы прокуратуры Чукотского АО о том, что при заключении между Ручьёвой Е.В. и прокуратурой Чукотского АО договора найма служебного жилого помещения номер обезличен от 11.01.2009 года л.д.30-33) договор безвозмездного пользования дополнен новыми условиями его прекращения, которые подлежат исполнению сторонами, и в свою очередь, пп.4 п. 18, п. 19 договора от 11.01.2009 года предусмотрено, что в случае прекращения срока службы Ручьёва Е.В. и члены её семьи обязаны освободить жилое помещение без предоставления другого жилого помещения, поскольку обязательства по договору ссуды прекращены, не основаны на законе.
Соответственно, основанное на положениях ст. 35 ЖК РФ встречное исковое требование прокуратуры Чукотского АО о выселении Ручьёвой Е.В. и членов её семьи - Ручьёвой А.А. и Литвиненко В.А. - из спорной квартиры в связи с прекращением права пользования жилым помещением без предоставления другого жилого помещения не подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 50, 51 ЖК РСФСР, действовавшего до 01.03.2005г., ст. ст. 61, 63 ЖК РФ пользование нанимателем занимаемым жилым помещением осуществляется на основании договора социального найма данного жилого помещения, для которого установлена письменная форма. Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер. В договоре найма жилого помещения определяются права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями. До 01.03.2005г. основанием для заключения договора социального найма жилого помещения являлся ордер (ч. 1 ст. 51 ЖК РСФСР).
Как установлено, в судебном заседании, письменного договора социального найма между Ручьёвой Е.В. и жилищно-эксплуатационной организацией не заключалось.
Вместе с тем, правоотношения по договору социального найма регулируются не только нормами жилищного законодательства, но и нормами гражданского законодательства, которые не противоречат друг другу. Применение Гражданского кодекса РФ к этим правоотношениям прямо предусмотрено частью 1 статьи 7 ЖК РФ. Согласно части 1 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы договора социального найма лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение договора и его условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Имеющиеся в материалах дела выписка из финансово-лицевого счёта от 02.10.2009 года л.д.3), договор на оказание услуг электросвязи по квартире: адрес обезличен от 21.07.2003 года л.д.50), договор на оказание услуг по энергоснабжению от 12.03.2004 года по квартире: адрес обезличен от 12.03.2004 года л.д.49), справка номер обезличен об отсутствии задолженности за тепло-, электроэнергию и коммунальные услуги Ручьёва Е.В. по спорной квартире л.д.51), счёт-извещение л.д.67) являются письменными доказательствами того, что между Ручьёвой Е.В. и жилищно-эксплуатационной организацией сложились правоотношения по договору социального найма спорного жилого помещения.
В соответствии с абзацем 2 статьи 10 ЖК РСФСР жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставляются гражданам в бессрочное пользование. Поскольку ведомственный жилищный фонд входил в состав государственного жилищного фонда в соответствии со ст. 6 ЖК РСФСР, то суд приходит к выводу о том, что истцу Ручьёвой Е.В. спорная квартира предоставлена в бессрочное пользование.
При таких обстоятельствах истец, как лицо, занимающее спорное жилое помещение в государственном жилищном фонде на условиях социального найма, обладает правом приобрести его в собственность на условиях, предусмотренных Законом «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
В соответствии с заявлением от 24.11.2009 года, адресованным прокуратуре Чукотского АО, Ручьёва Е.В. просит передать в собственность занимаемое ею жилое помещение, расположенное по адресу: адрес обезличен (л.д. 4).
Согласно ответу прокурора округа номер обезличен от 08.02.2010 года, истцу отказано в передаче указанного жилого помещения в собственность л.д. 5). Отказ мотивирован тем, что из договора найма служебного жилого помещения номер обезличен от 11.01.2009 года следует, что квартира адрес обезличен предоставлена истице в качестве служебного жилого помещения для временного проживания, которые в соответствии со ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 не подлежат приватизации.
Согласно ч. 1 ст. 101 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.
Часть 2 ст. 92 ЖК РФ гласит, что в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Часть 1 ст. 99 ЖК РФ гласит, что специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.
В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что спорное жилое помещение с 2003 года и до настоящего времени не переведено в разряд служебных жилых помещений в установленном законом порядке, решения собственника спорного жилого помещения о предоставлении Ручьёвой Е.В. данной квартиры именно как служебного жилого помещения не имеется.
Следовательно, отказ прокуратуры в передаче Ручьёвой Е.В. спорного жилого помещения в порядке приватизации на основании того, что служебные жилые помещения не подлежат приватизации (письмо номер обезличен от 08.02.2010 года), является незаконным. В связи с этим требование Ручьёвой Е.В. о признании отказа в бесплатной приватизации квартиры, находящейся по адресу: адрес обезличен, выраженного в письме от 08.02.2010 года номер обезличен, незаконным подлежит удовлетворению.
Суд отмечает, что последующим заключением с истицей типового договора найма служебного жилого помещения 11.01.2009 года прокуратура Чукотского АО подтвердила наличие у Р.Е.В.. фактических жилищных правоотношений по отношению к спорному жилому помещению, а не гражданско - правовых (по договору ссуды), как указывает прокуратура Чукотского АО во встречном исковом заявлении.
Что касается требования Ручьёвой Е.В. об обязании прокуратуры Чукотского АО передать бесплатно истице и её несовершеннолетней дочери Ручьёвой А.А., 25.02.2009 г.р., в общую собственность квартиру, находящуюся по адресу: адрес обезличен, то полагаю следующее.
Руководствуясь изложенными выше положениями ч. 1 ст. 2, ст. 6 Закона РФ N 1541-I от 04.07.1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», суд отмечает, что Р.Е.В.. и проживающая совместно с нею несовершеннолетняя дочь - Ручьёва А.А. - вправе приобрести занимаемое ими спорное жилое помещение в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации; прокуратура Чукотского АО при этом уполномочена в силу закона осуществить передачу спорного жилого помещения истице и Ручьёвой А.А. в собственность. Поскольку несовершеннолетняя Ручьёва А.А. проживает совместно с матерью в спорном жилом помещении с момента своего рождения, тот факт, включила ли Ручьёва Е.В. в заявление от 24 ноября 2009 года просьбу к ответчику передать спорное жилое помещение, в том числе и Ручьёвой А.А., или не включила, не имеет юридического значения при разрешения вопроса о передаче спорного жилого помещения в собственность всех лиц, занимающих данное жилое помещение и имеющих право воспользоваться данным правом в соответствии с указанным выше Законом.Согласно ч. 1 ст. 11 Закона РФ N 1541-I от 04.07.1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Из материалов дела следует, что несовершеннолетний Литвиненко В.А., проживающий в спорном жилом помещении вместе с матерью, в 2002 году уже воспользовался правом бесплатной приватизации квартиры по адресу: адрес обезличен л.д. 59-61). Супруг истицы - Ручьёв А.Г. - также в апреле 2009 года воспользовался правом приобретения в собственность бесплатно занимаемой им квартиры по адресу: адрес обезличен л.д.63-66).
В соответствии со справкой о праве на приватизацию номер обезличен от 09.10.2009 года л.д.6), со справкой о праве на приватизацию номер обезличен от 12.01.2011 года л.д.147) Ручьёва Е.В., 07.08.1975 г.р., по картотеке архива ГП ЧАО «Чукотский центр технической инвентаризации» не значится собственником строений, жилых помещений. Право бесплатной приватизации на территории Чукотского автономного округа не использовала.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требование Ручьёвой Е.В. об обязании передать бесплатно ей и её несовершеннолетней дочери Ручьёвой А.А., 25.02.2009 г.р., в общую собственность квартиру, находящуюся по адресу: адрес обезличен подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98, ст. 88 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в том числе из государственной пошлины.
При таких обстоятельствах с прокуратуры Чукотского АО в пользу истицы подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом Ручьёвой Е.В. при подаче искового заявления, в размере 400 рублей.
Руководствуясь ст. 194 - 198, 206 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Р.Е.В. к прокуратуре Чукотского автономного округа о признании отказа в бесплатной приватизации квартиры, находящейся по адресу: адрес обезличен, выраженного в письме от 08.02.2010 года номер обезличен, незаконным, об обязании передать бесплатно истице и её несовершеннолетней дочери Ручьёвой А.А., 25.02.2009 г.р., в общую собственность квартиру, находящуюся по адресу: адрес обезличен, удовлетворить.
Признать незаконным отказ прокуратуры Чукотского автономного округа в бесплатной приватизации истицей квартиры, находящейся по адресу: адрес обезличен, выраженный в письме от 08.02.2010 года номер обезличен.
Обязать прокуратуру Чукотского автономного округа в 30-дневный срок с момента вступления в законную силу настоящего решения суда передать бесплатно Р.Е.В. и её несовершеннолетней дочери Р.А.А., 25.02.2009 г.р., в общую собственность квартиру, находящуюся по адресу: адрес обезличен.
В удовлетворении встречного искового заявления о выселении Р.Е.В., Р.А., Л.В.А. из квартиры номер обезличен, расположенной в доме номер обезличен по адрес обезличен в связи с прекращением права пользования данным жилым помещением, без предоставления другого жилого помещения прокуратуре Чукотского автономного округа отказать.
Взыскать с прокуратуры Чукотского автономного округа в пользу Р.Е.В. государственную пошлину в размере 400 рублей, уплаченную ею при подаче иска в суд.
Настоящее решение может быть обжаловано в суд Чукотского автономного округа через Анадырский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления его в окончательной форме.
В окончательной форме решение было изготовлено 04 апреля 2011 года.
Судья (подпись) Е.П. Глебова
Копия верна:
Судья Е.П. Глебова