Дело № 2-77/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анадырский городской суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Кодеса А.В.,

при секретареВачевой О.В.,

с участием представителя Лобанова А.С.по доверенности Гальчинской М.Н.,ответчика Рузавиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лобанова А.С. к Рузавиной М.И.,Лобановой А.С. о признании права собственности,

установил:

Лобанов А.С.через своего представителя по доверенности Гальчинскую М.Н.обратился в суд с указанным иском,ссылаясь на следующие обстоятельства.

По договору передачи жилья в собственность от28.08.2001г.истцу и <данные изъяты> С.М.администрацией муниципального образования г.Анадырь в общую долевую собственность в равных долях передана квартира <адрес>Право собственности указанных лиц на данное жилое помещение было зарегистрировано в установленном порядке04.12.2001г.

Впоследствии Распоряжением Правительства Чукотского автономного округа от20.11.2003г. №330-рп упомянутая квартира была переведена в нежилой фонд и исключена из жилищного фонда муниципального образования г.Анадырь.

При этом при внесении25.12.2003г.соответствующей записи в ЕГРП собственником спорного нежилого помещения был указан только С.М.

ДД.ММ.ГГГГС.М.умер.

Его наследниками по закону являются Лобанов А.С. (<данные изъяты>),Лобанова А.С. (<данные изъяты>) и Рузавина М.И. (<данные изъяты>),которые в установленном порядке не могут унаследовать спорный объект недвижимого имущества в связи с неясностью его принадлежности тем или иным лицам.

Ссылаясь на данные обстоятельства,а также на допущенные администрацией ГО Анадырь и Аппаратом Губернатора и Правительства Чукотского автономного округа нарушения при переводе упомянутого помещения из жилого в нежилое,необоснованное лишение Лобанова А.С.права собственности на это помещение по вине органа,осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним,Лобанов А.С.просил суд признать за ним право собственности на 1/2 долю в общей собственности на помещение <адрес>

Возражений на данное исковое заявление Лобанова А.С.и Рузавина М.И.суду не представили.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица,не заявляющего самостоятельных требований,на стороне ответчика Управление Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу представило суду отзыв на исковое заявление Лобанова А.С.,в котором сослалось на указание С.М.в качестве единственного субъекта права собственности на спорный объект недвижимого имущества в результате технической ошибки,допущенной при внесении в ЕГРП записи об изменении назначения этого объекта.По мнению Управления,данная техническая ошибка может быть исправлена только в судебном порядке,а требования истца подлежат удовлетворению.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Гальчинская М.Н.поддержала исковое заявление по основаниям,в нем изложенным.

Рузавина М.И.не возражала против удовлетворения искового заявления Лобанова А.С.

Лобанова А.С.и представитель Управления Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу,уведомленные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,в судебное заседание не явились.

Выслушав объяснения лиц,участвующих в деле,исследовав материалы дела,суд приходит к следующему.

Судом установлено,что по договору передачи жилья в собственность от28.08.2001г.администрацией муниципального образования г.Анадырь С.М.и Лобанову А.С.в общую собственность в равных долях передана занимаемая ими квартира <адрес>         (л.д.10).

Согласно выписке из ЕГРП от12.07.2011г. №02/015/2011-108 (л.д.13) и отзыву Управления Росреестра по Магаданской области и Чукотскому АО         (л.д.181-183) общая долевая собственность С.М.и Лобанова А.С.на указанное жилое помещение была зарегистрирована в установленном порядке в учреждении юстиции Чукотского автономного округа04.12.2001г.

В качестве правообладателей данного жилого помещения С.М.и Лобанов А.С.были указаны в техническом паспорте этого жилого помещения,выданного ГУП «Чукотский центр технической инвентаризации» 15.11.2001г. (л.д.35,36).

Постановлением администрации муниципального образования г.Анадырь от03.10.2003г. №499утвержден акт межведомственной комиссии по использованию жилого фонда г.Анадырь,согласовавшей перепланировку указанного помещения,и постановлено считать целесообразным изменение его функционального назначения с дальнейшим его использованием для размещения видеопроката     (л.д.16).

Распоряжением Правительства Чукотского автономного округа от20.11.2003г. №330-рп упомянутая квартира была переведена в нежилой фонд и исключена из жилищного фонда муниципального образования г.Анадырь             (л.д.25).

На основании указанных Распоряжения и Постановления администрации муниципального образования г.Анадырь от03.10.2003г. №499в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним Регистрационной палатой Чукотского автономного округа25.12.2003г.внесена запись №87-05-5.2003-1746.1о регистрации права собственности на упомянутое нежилое помещение за предпринимателем С.М.,о чем указанному лицу выдано свидетельство.При этом в данном свидетельстве спорный объект недвижимости именован помещением <адрес> (л.д.13,26).

Аналогичные сведения были внесены в материалы ГП Чукотского АО «Чукотский центр технической инвентаризации» (л.д.39).

Данные обстоятельства не оспаривались лицами,участвующими в деле.

При таких обстоятельствах суд признает доказанным факт наличия у Лобанова А.С.права собственности на 1/2 долю в праве собственности на пом. <адрес> и утраты им этого права в результате допущенной технической ошибки при внесении в ЕГРП записи об изменении назначения спорного объекта недвижимости.

В соответствии с п.1ст.2Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от21.07.1997г. №122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним-юридический акт признания и подтверждения государством возникновения,ограничения (обременения),перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно положениям пп.1,2ст.21Закона технические ошибки в записях,допущенные при государственной регистрации прав,исправляются в трехдневный срок по решению государственного регистратора после обнаружения ошибки или получения от любого заинтересованного лица в письменной форме заявления об ошибке в записях.Исправление технической ошибки,допущенной при государственной регистрации прав,осуществляется в случае,если нет оснований полагать,что такое исправление может причинить ущерб или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц,которые полагались на соответствующие регистрационные записи.В противном случае такое исправление производится по решению суда,арбитражного суда.

Согласно разъяснениям,содержащимся в пп.52,53совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10и Пленума ВАС РФ №22от29.04.2010г. «О некоторых вопросах,возникающих в судебной практике при разрешении споров,связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков,решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.Ответчиком по иску,направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения,является лицо,за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Исходя из положений ст.ст. 218, 1110, 1112 ГК РФ права и обязанности в отношении имущества умершего лица переходят его универсальным правопреемникам в порядке наследования.

Согласно свидетельству о смерти серииI-ПА №504800от17.04.2007г.,С.М.умерДД.ММ.ГГГГ (л.д.41).

Ответчиками по делу не оспаривались утверждения Лобанова А.С.о том,что наряду с истцом они являются единственными наследниками после смерти С.М.

Более того,данное обстоятельство в судебном заседании было признано Рузавиной М.И.,что в силу положений ч.2ст.68ГПК РФ освобождает Лобанова А.С.от необходимости дальнейшего доказывания этого обстоятельства.

В этой связи суд приходит к выводу о том,что Лобанова А.С.и Рузавина М.И.являются надлежащими ответчиками по настоящему гражданскому делу.

Согласно разъяснениям пп.59упомянутого совместного Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ,если иное не предусмотрено законом,иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Факт возникновения у Лобанова А.С.права собственности на спорное нежилое помещение подтвержден представленными истцом доказательствами,оценка которых была приведена выше.

При таких обстоятельствах,принимая во внимание положения ст.12ГК РФ,а также позицию лиц,участвующих в деле,суд приходит к выводу о возможности защиты нарушенных прав Лобанова А.С.путем признания за ним права собственности на помещение <адрес>

На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковое заявление Лобанова А.С. удовлетворить в полном объеме.

Признать за Лобановым А.С, право собственности на 1/2 долю в праве собственности на помещение <адрес>

Решение суда может быть обжаловано путем подачи на него апелляционной жалобы в суд Чукотского автономного округа через Анадырский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СПРАВКА:

Мотивированное решение суда составлено5мая2012года.