Дело №

именем Российской Федерации

г.п. Угольные Копи ДД.ММ.ГГГГ

Анадырский районный суд Чукотского автономного округа в составе:

председательствующего – федерального судьи Горбуновой Г.С.,

при секретаре судебного заседания Марусенковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Анадырского района

М.,

представителя потерпевшего П.,

подсудимого З.М.В.,

защитника – адвоката В., представившего удостоверение №, выданное Управлением Росрегистрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

З.М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца, <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, военнообязанного, холостого, работающего рабочим в <данные изъяты>, проживающего в Чукотском АО, Анадырский район, <адрес>, <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 и п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

З.М.В. совершил тайные хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления им совершены в <адрес> Анадырского муниципального района Чукотского автономного округа при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов З.М.В., являясь сторожем центрального склада Предприятия, находясь на суточном дежурстве, из корыстных побуждений с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, при помощи металлического лома сбил навесной замок на воротах склада и незаконно проник в него, откуда похитил четыре хлопчатобумажных костюма для защиты от ОПЗ, стоимостью 1613 руб. 56 коп. каждый, на сумму 6454 руб. 24 коп.; две пары ботинок кожаных утеплённых с жёстким подноском, стоимостью 932 руб. 20 коп. за одну пару, на сумму 1864 руб. 40 коп. После чего З.М.В., находясь на складе, с целью сокрытия своих противоправных действий, взял лежащий на стеллаже навесной замок и ключи к нему и, выйдя с похищенным имуществом со склада, повесил взятый им замок на ворота склада, закрыв его на ключ, и покинул место преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате действий З.М.В. Предприятию причинён материальный ущерб на сумму 8318 руб. 64 коп.

Он же ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, находясь на суточном дежурстве, из корыстных побуждений с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, при помощи, имеющегося у него ключа, открыл ворота центрального склада и проник в него, откуда тайно похитил две пары ботинок кожаных, утеплённых с жёстким подноском, стоимостью 932 руб. 20 коп. за одну пару, на сумму 1864 руб. 40 коп.; углошлифовальную машину «Makita» 9069, стоимостью 7202 руб. 54 коп.; два удлинителя электрических на катушке, стоимостью 899 руб. 15 коп. каждый, на сумму 1798 руб. 30 коп.; лестницу-стремянку ЛСА-02, стоимостью 2864 руб. 41 коп.; четыре костюма «Север» утеплённых, стоимостью 4152 руб. 54 коп. каждый, на общую сумму 16610 руб. 16 коп., после чего закрыв ворота склада на замок, покинул место преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Указанными действиями З.М.В. причинил Предприятию материальный ущерб на сумму 30339 руб. 81 коп.

Полностью согласившись с предъявленным обвинением, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела З.М.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство он поддержал в судебном заседании, пояснив, что оно заявлено добровольно и после консультаций с защитником, а также – что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Поскольку, З.М.В. обвиняется в совершении преступлений, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, потерпевший – Предприятие в лице своего представителя П. выразил согласие о применении особого порядка, возражений против применения особого порядка от государственного обвинителя не поступило, а обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, действия З.М.В., связанные с тайным проникновением в складское помещение, принадлежащее Предприятию и безвозмездным изъятием оттуда и распоряжением по своему усмотрению:

– ДД.ММ.ГГГГ имущества на общую сумму 8318 руб. 64 коп. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище;

– ДД.ММ.ГГГГ имущества на общую сумму 30339 руб. 81 коп. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

При определении вида наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного.

Смягчающим наказание подсудимому обстоятельством в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает его явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 22-23).

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Поэтому суд учитывает требования ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что при наличии смягчающих обстоятельств, указанных в пункте"и" части 1 статьи61 этого же Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, установленного ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом абзац 6 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 года № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» устанавливает, что при совокупности совершенных преступлений явка с повинной как обстоятельство, смягчающее наказание, учитывается при назначении наказания за преступление, в связи с которым лицо явилось с повинной.

На основании изложенного суд принимает во внимание смягчающим наказание подсудимому обстоятельством его явку с повинной по эпизоду тайного незаконного проникновения в складское помещение и хищения чужого имущества в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30339 руб. 81 коп.

При определении срока наказания З.М.В. суд исходит из следующего:

- максимальное наказание по ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации составляет пять лет лишения свободы;

- по правилам ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. То есть срок наказания за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не может превышать 3 лет 4 месяцев (две трети от 5 лет);

- по правилам ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. То есть срок наказания за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с учётом требований ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не может превышать 2 лет 4 месяцев (две трети от 3 лет 4 месяцев);

Таким образом, назначаемое судом наказание З.М.В. по эпизоду тайного незаконного проникновения в складское помещение и хищения чужого имущества в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30339 руб. 81 коп. не может превышать 2 лет 4 месяцев.

Определяя вид и размер наказания З.М.В., суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории средней степени тяжести; что вину свою в совершении преступлений признал полностью и чистосердечно раскаялся; что частично возвратил потерпевшему похищенное; что по месту жительства и работы (т. 3, л.д. 183-184) характеризуется удовлетворительно и на учёте у нарколога и психиатра не состоит (т. 3, л.д. 182).

При таких обстоятельствах с учетом характера и степени опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, а также установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание З.М.В. возможно без реального лишения его свободы и находит возможным применить в отношении него ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки, рассчитанные в постановлении суда от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1790 руб. 25 коп., подлежащей выплате адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отнести за счёт федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать З.М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без ограничения свободы.

Признать З.М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой с учетом требований ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

По совокупности совершенных преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание определить З.М.В. путем частичного сложения назначенных наказаний и лишить его свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное З.М.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 2 (два) месяца.

В силу ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на З.М.В. в течение всего испытательного срока дополнительную обязанность – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения З.М.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: четыре хлопчатобумажных костюма, четыре пары утеплённых ботинок, три ключа «Булат», четыре утеплённых костюма (куртка, штаны), картонную коробку с углошлифовальной машинкой (болгарка) «Makita» 9069 возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО12

Процессуальные издержки в сумме 1790 (одна тысяча семьсот девяносто) руб. 25 коп. отнести за счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Чукотского автономного округа через Анадырский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней (кассационной жалобе) о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: