Дело № ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АНАДЫРСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

в составе председательствующего судьи Чижова М. Б.,

при секретаре Демьяненко О. В.,

с участием помощника прокурора <адрес> К., представителя ответчика директора Общеобразовательного учреждения Д., назначенной на должность распоряжением Главы Администрации муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика Администрации И., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску прокурора <адрес>, в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Общеобразовательному учреждению об обязании Общеобразовательного учреждения демонтировать съёмные металлические ограждения, ограждающие отопительные приборы во всех помещениях Общеобразовательного учреждения; установить на все отопительные приборы съёмные деревянные ограждения, отвечающие требованиям безопасности, санитарным и техническим правилам и нормам, руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес>, в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ обратился в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц с иском к Общеобразовательному учреждению об обязании Общеобразовательного учреждения демонтировать съёмные металлические ограждения, ограждающие отопительные приборы во всех помещениях Общеобразовательного учреждения; установить на все отопительные приборы съёмные деревянные ограждения, отвечающие требованиям безопасности, санитарным и техническим правилам и нормам,

В обоснование исковых требований указал следующее.

В соответствии с п. 2.5.1 Санитарно-эпидемиологических правил СанПин 2.4.2.1178-02 «Гигиенические требования к условиям обучения в общеобразовательных учреждениях», отопление, вентиляцию, кондиционирование воздуха в общеобразовательных учреждениях следует предусматривать в соответствии с гигиеническими требованиями к общественным зданиям и сооружениям.

Теплоснабжение зданий обеспечивается от ТЭЦ, районных или местных котельных. Паровое отопление не используется.

В качестве нагревательных приборов могут применяться радиаторы, трубчатые нагревательные элементы, встроенные в бетонные панели, а также допускается использование конвекторов с кожухами. Отопительные приборы ограждаются съемными деревянными решетками, располагаются под оконными проемами и имеют регуляторы температуры. Не следует устраивать ограждений из древесно-стружечных плит и других полимерных материалов. Средняя температура поверхности нагревательных приборов не должна превышать 80°C.

В нарушение данных требований законодательства в Общеобразовательном учреждении отопительные приборы ограждены съёмными металлическими ограждениями.

ДД.ММ.ГГГГ одно из установленных на отопительном приборе ограждений при падении причинило учащемуся данного Общеобразовательного учреждения И. телесное повреждение в виде открытых оскольчатых переломов ногтевых фаланг 1-2 пальцев правой стопы со смещением, повлёкшие длительное расстройство здоровья сроком более 21 дня и квалифицированное как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью.

В ходе проведения проверки прокуратурой <адрес> установлено, что в Общеобразовательном учреждении на всех отопительных приборах, за исключением кабинета директора, кабинета заместителя директора по административно хозяйственной работе, кабинетов № и №, отопительные приборы ограждены съёмными металлическими ограждениями.

Наличие на отопительных приборах съёмных металлических ограждений представляет прямую опасность для жизни и здоровья неопределённого числа несовершеннолетних, как в настоящее время обучающихся в Общеобразовательном учреждении так и поступающих в будущем в данное образовательное учреждение и может привести к получению любым обучающимся в данном образовательном учреждении различных травм любого характера и тяжести, будь то травмы термического характера, переломы, либо поражения электрическим током и иных.

На основании изложенных обстоятельств прокурор <адрес> просит суд обязать Общеобразовательное учреждение демонтировать съёмные металлические ограждения, установленные на отопительных приборах во всех помещениях Общеобразовательного учреждения и установить на все отопительные приборы съемные деревянные ограждения, отвечающие требованиям безопасности, санитарным и техническим правилам и нормам.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части демонтажа съёмных металлических ограждений, установленных на отопительных приборах во всех помещениях Общеобразовательного учреждения в остальной части настаивал на исковых требованиях, предъявленных к ответчику, просил их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик и Администрация в лице своих представителей не возражали против удовлетворения ходатайства помощника прокурора об отказе от исковых требований в части демонтажа съёмных металлических ограждений.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ1 года ходатайство прокурора об отказе от исковых требований в части демонтажа съёмных металлических ограждений, установленных на отопительных приборах во всех помещениях Общеобразовательного учреждения удовлетворено, производство по настоящему делу в этой части прекращено.

В остальной части ответчик в лице своего представителя просил суд отказать в удовлетворении исковых требований прокурора по следующим основаниям.

Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика Д., согласно санитарно-эпидемиологических правил СанПин 2.4.2.1178-02, гигиенические требования к условиям обучения в общеобразовательных учреждениях в общеобразовательных учреждениях в качестве нагревательных приборов могут применяться радиаторы, трубчатые нагревательные элементы, встроенные в бетонные панели, а также допускается использование конвекторов с кожухами.

В Общеобразовательном учрежденим используются конвекторы с металлическими кожухами, что соответствует гигиеническим требованиям к общественным зданиям. Как указал представитель ответчика в судебном заседании металлические кожухи, которыми ограждены радиаторы отопления не нагреваются, тем самым не представляют угрозы для учащихся в данном учебном заведении. Поэтому оборудование нагревательных приборов съемными деревянными решетками нецелесообразно. После проведенной прокуратурой <адрес> проверки устранены выявленные нарушения, а именно конвекторы с кожухами были надежно закреплены, то есть исключена возможность их падения.

Кроме того, доказательством, что отопительные приборы соответствуют санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам служит санитарно-эпидемиологическое заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Общеобразовательное учреждение соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам – СанПин 2.4.2.1178-02 «Гигиенические требования к условиям обучения в общеобразовательных учреждениях» СанПин 2.4.1.1249.-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных учреждений».

В дополнение к своим пояснениям представитель ответчика указала, что у ответчика нет статьи расходов и средств, чтобы заменить все кожухи на деревянные.

В судебном заседании представитель ответчика просил суд отказать в удовлетворении исковых требований прокурора в полном объёме, по изложенным выше основаниям.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, на стороне ответчика в судебном заседании пояснил следующее.

В основу искового заявления прокурором положены выводы о нарушении действующего законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выявленные в ходе проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ помощником прокурора <адрес>. Как указал в своих пояснениях представитель третьего лица, проверка органами прокуратуры Общеобразовательного учреждения проведена с нарушением действующего законодательства, поскольку в соответствии со ст. 21 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предметом надзора являются:

соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций;

соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.

Исходя из смысла данной статьи, муниципальное учреждение образования не может являться объектом прокурорского надзора.

Кроме того, часть вторая данной статьи прямо говорит о том, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.

Согласно ст. 44 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52 –ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» государственный санитарно-эпидемиологический надзор осуществляется органами, уполномоченными осуществлять такой надзор. Согласно п. 5.1.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека органы Роспотребнадзора осуществляют государственный санитарно-эпидемиологический надзор за соблюдением санитарного законодательства. По мнению третьего лица, в лице его представителя, прокурор проведя вышеуказанную проверку и положив её в основу искового заявления вторгся в компетенцию контролирующего органа.

Также, в судебном заседании представитель третьего лица, пояснил, что в материалах дела имеется санитарно-эпидемиологическое заключение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Общеобразовательное учреждение соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам – СанПин 2.4.2.1178-02.

Актом проверки Общеобразовательного учреждения, проведенной ДД.ММ.ГГГГ помощником прокурора <адрес> Б. совместно с руководителем территориального отдела по <адрес> Роспотребнадзора Л. на предмет обеспечения санитарно-эпидемиологической безопасности мест организованного скопления детей выявлены нарушения, выразившиеся в неполном закрытии металлическим кожухом радиатора отопления на первом этаже школы, и не ограждение еще трех радиаторов. Иных нарушений законодательства не выявлено.

Как указал в своих пояснениях представитель третьего лица, вышеизложенные обстоятельства, а также наличие Акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют о том, что факт нарушения Общеобразовательным учреждением требованиям СанПин 2.4.2.1178-02 является недоказанным. Просит отказать в удовлетворении исковых требований прокурора <адрес> в полном объеме.

Выслушав пояснения помощника прокурора <адрес>, представителя ответчика Общеобразовательного учреждения представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика Администрации, исследовав представленные в деле материалы, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ
"О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"
(с изменениями от 30 декабря 2001 г., 10 января, 30 июня 2003 г., 22 августа 2004 г., 9 мая, 31 декабря 2005 г., 18, 29, 30 декабря 2006 г., 26 июня, 8 ноября, 1 декабря 2007 г., 12 июня, 14, 23 июля, 27 октября, 22, 30 декабря 2008 г.) (далее Федеральный закон от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ
"О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"), санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством государственного санитарно-эпидемиологического нормирования и контроля.

В соответствии со ст. 11 названного Закона, юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", в дошкольных и других образовательных учреждениях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28 ноября 2002 г. N44, на основании Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ введены в действие санитарно-эпидемиологические правила и нормативы "Гигиенические требования к условиям обучения в общеобразовательных учреждениях, СанПиН 2.4.2.1178-02", утвержденные Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 25 ноября 2002 года, с 1 сентября 2003 года.

Согласно п. 1.1 ч. 1 приведённых правил СанПиН 2.4.2.1178-02 "Гигиенические требования к условиям обучения в общеобразовательных учреждениях" (с изменениями от 23 июля 2008 г.), настоящие Санитарно-эпидемиологические правила направлены на предотвращение неблагоприятного воздействия на организм обучающихся вредных факторов и условий, сопровождающих их учебную деятельность, и определяют санитарно-гигиенические требования, в том числе, к: оборудованию помещений общеобразовательного учреждения; воздушно-тепловому режиму общеобразовательного учреждения.

В соответствии с п. 2.5.1 Санитарно-эпидемиологических правил СанПин 2.4.2.1178-02 "Гигиенические требования к условиям обучения в общеобразовательных учреждениях" (с изменениями от 23 июля 2008 г.), в качестве нагревательных приборов могут применяться радиаторы, трубчатые нагревательные элементы, встроенные в бетонные панели, а также допускается использование конвекторов с кожухами. Отопительные приборы ограждаются съемными деревянными решетками, располагаются под оконными проемами и имеют регуляторы температуры. Не следует устраивать ограждений из древесно-стружечных плит и других полимерных материалов. Средняя температура поверхности нагревательных приборов не должна превышать 80°C.

Согласно ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ
"О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 32 Закона РФ от 10 июля 1992 года № 3266-1 «Об образовании» образовательное учреждение несет в установленном законодательством Российской Федерации порядке ответственность за жизнь и здоровье обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения во время образовательного процесса.

Согласно ч.1 ст. 51 Закона РФ от 10 июля 1992 года № 3266-1 «Об образовании» установлено, что образовательное учреждение создает условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся, воспитанников.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, учащийся Общеобразовательного учреждения несовершеннолетний И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате падения металлического кожуха, являющегося составной частью отопительного прибора, в помещении тира Общеобразовательного учреждения получил телесные повреждения в виде открытых оскольчатых переломов ногтевых фаланг 1-2 пальцев правой стопы со смещением, повлёкшие длительное расстройство здоровья сроком более 21 дня и квалифицированное как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью.(л.д.35-40)

Как пояснил в судебном заседании помощник прокурора <адрес>, факт получения несовершеннолетним И. телесных повреждений вследствие падения металлического кожуха отопительного прибора в помещении тира Общеобразовательного учреждения явился основанием для проведения проверки прокуратурой <адрес> соблюдения требований санитарного законодательства указанного образовательного учреждения.

Из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ здания Общеобразовательного учреждения (л.д. 8) на предмет выполнения требований санитарного законодательства, проведённой прокуратурой <адрес>, следует, что отопительные приборы во всех помещениях Общеобразовательного учреждения ограждены съёмными металлическими кожухами.

Факт отсутствия деревянных ограждений на отопительных приборах представителями ответчика в судебном заседании не оспаривался.

Таким образом, факт невыполнения ответчиком требований п. 2.5.1 Санитарно-эпидемиологических правил СанПин 2.4.2.1178-02 "Гигиенические требования к условиям обучения в общеобразовательных учреждениях" (с изменениями от 23 июля 2008 г.), а именно использование отопительных приборов, не оборудованных съёмными деревянными решётками нашёл свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу.

При таких обстоятельствах, поскольку п. 2.5.1 Санитарно-эпидемиологических правил СанПин 2.4.2.1178-02 "Гигиенические требования к условиям обучения в общеобразовательных учреждениях" (с изменениями от 23 июля 2008 г.), является императивной нормой, то есть обязательной к исполнению и действующей независимо от усмотрения субъектов возникших спорных правоотношений, суд считает, что требования прокурора <адрес> о понуждении Общеобразовательного учреждения к обязанности установить на все отопительные приборы съёмные деревянные ограждения, отвечающие требованиям безопасности, санитарным и техническим правилам и нормам, предъявлены в суде обоснованно и подлежат удовлетворению.

Суд не принимает во внимание возражения представителя ответчика и представителя третьего лица на исковые требования прокурора <адрес> в части, касающейся ссылок на подписанные представителями государственного санитарного надзора следующие документы: акт Государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ;

санитарно-эпидемиологическое заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Общеобразовательное учреждение соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам – СанПин 2.4.2.1178-02 «Гигиенические требования к условиям обучения в общеобразовательных учреждениях» СанПин 2.4.1.1249.-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных учреждений, так как факт приема в эксплуатацию законченного строительством объекта здания Общеобразовательного учреждения и настоящее санитарно-эпидемиологическое заключение № от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствуют о неправомерности предъявленного прокурором <адрес> искового требования в части понуждения ответчика к обязанности установить съёмные деревянные решётки на отопительные приборы, поскольку установление указанных решёток прямо предусмотрено положениями действующего законодательства, а именно п. 2.5.1 Санитарно-эпидемиологических правил СанПин 2.4.2.1178-02 "Гигиенические требования к условиям обучения в общеобразовательных учреждениях" (с изменениями от 23 июля 2008 г.).

Суд не входит в обсуждение вопроса о правомерности принятия вышеуказанного акта и выдачи санитарно-эпидемиологическое заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данные обстоятельства не являются предметом судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу.

Кроме того, суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика в части, касающейся отсутствия статьи расходов и средств на оборудование отопительных приборов деревянными решетками, поскольку в силу ст. 32, 51 Закона РФ от 10 июля 1992 года № 3266-1 «Об образовании» образовательное учреждение несет ответственность за жизнь и здоровье обучающихся и создает условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся воспитанников.

Также, суд считает необоснованными доводы ответчика в лице его представителя о необходимости замены металлических кожухов отопительных приборов на деревянные решетки, поскольку металлические кожухи, как установлено материалами дела, являются неотъемлемой частью отопительных приборов в силу конструктивных особенностей и не могут быть заменены на деревянные решетки, а должны быть данными решетками оборудованы, то есть закрыты.

Кроме того, суд находит несостоятельными доводы <адрес> в лице ее представителя о том, что органы прокуратуры направляя в суд настоящее исковое заявление вторглись в компетенцию контролирующего органа, а данном случае ФИО63 по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 ст. 21, ч. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 года № 2202-01 предметом прокурорского надзора является исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, органами власти, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В силу ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно представленным в суд материалам дела, основанием для обращения прокурора в суд явились результаты проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ органами прокуратуры на предмет наличия ограждений отопительных приборов в помещении Общеобразовательного учреждения основанием для проведения которой в свою очередь, послужил факт получения несовершеннолетним И. в помещении Общеобразовательного учреждения телесных повреждений, квалифицированных, как причинившие средней тяжести вреда здоровью.

Проверкой органов прокуратуры <адрес> установлено наличие в помещениях Общеобразовательного учреждения отопительных приборов, состоящих из радиатора и металлического кожуха. Сведений о том, что на данных отопительных приборах, в соответствии с приведенными выше положениями Санитарно-эпидемиологических правил установлены съемные деревянные решетки в материалах проверки нет.

Исковое заявление прокурора подано в интересах неопределённого круга лиц - несовершеннолетних, как в настоящее время обучающихся в Общеобразовательном учреждении, так и поступающих в будущем в данное образовательное учреждение, поскольку несоблюдением требований приведённых выше положений Санитарно-эпидемиологических правил, в части установления съемных деревянных решёток на отопительные приборы, нарушены права указанного физического круга лиц, предусмотренные ст.ст. 37, 41 Конституции РФ, согласно которым каждый гражданин имеет право на охрану здоровья и право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Статьей 45 Гражданского процессуального кодекса РФ право прокурора на обращение в суд в интересах указанных в ней лиц, не ставится в зависимость от наличия полномочий на обращение в суд с аналогичными требованиями у иных лиц и иных государственных органов.

Полномочия прокурора, вытекающие из Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», не обусловлены наличием или отсутствием данных обстоятельств.

Прокурор <адрес> обратился в суд с заявлением в защиту гарантированных Конституцией РФ прав, свобод и законных интересов несовершеннолетних учащихся Общеобразовательного учреждения в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законодательством, что, по мнению суда, не может расцениваться как вмешательство в исключительную компетенцию контролирующего органа.

Кроме того, как следует из Постановления Конституционного суда Российской Федерации № 4-П от 14 февраля 2002 года "По делу о проверке конституционности статьи 140 Гражданского процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки Ф.", прокурор, предъявляя иск в интересах другого лица, действует как должностное лицо прокуратуры Российской Федерации и не является субъектом спорных материальных правоотношений, но в качестве лица, участвующего в деле, он пользуется соответствующими процессуальными правами.

В исках, предъявляемых в интересах неопределённого круга лиц, прокурор выступает представителем данного круга физических лиц в силу закона.

Направляя в суд заявление в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав, свобод и законных интересов несовершеннолетних учащихся Общеобразовательного учреждения прокурор <адрес> действовал в рамках полномочий, предоставленных ему законом.

Требований в интересах Роспотребнадзора прокурор не заявлял.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковое заявления подано в суд прокурором <адрес> в рамках полномочий, предоставленных ему действующим законодательством, а именно Гражданским процессуальным кодексом РФ, Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 года № 2202-01 суд находит не заслуживающим внимания доводы представителя третьего лица о том, что органы прокуратуры, в данном случае, при осуществлении надзора за исполнением законов подменили иные государственные органы и вторглись в компетенцию контролирующего органа - Роспотребнадзор.

Кроме того, по мнению суда, выполнение требований санитарного законодательства, указанных в исковом заявлении прокурора <адрес> в части установления на все отопительные приборы съёмных деревянных решёток, отвечающих требованиям безопасности, санитарным и техническим правилам, затрагивает здоровье несовершеннолетних, посещающих данное общеобразовательное учреждение, разумным и достаточным сроком устранения допущенных нарушений санитарного законодательства, будет являться срок один месяц с момента вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 39, 194 и 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора <адрес> в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Общеобразовательному учреждению о понуждении к обязанности Общеобразовательного учреждения установить на все отопительные приборы съёмные деревянные ограждения, отвечающие требованиям безопасности, санитарным и техническим правилам и нормам удовлетворить.

Обязать Общеобразовательное учреждение установить на все отопительные приборы, расположенные в здании Общеобразовательного учреждения съёмные деревянные решётки, отвечающие требованиям безопасности, санитарным и техническим правилам и нормам в срок не позднее одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Чукотский окружной суд через Анадырский районный суд в течение десяти дней, исчисляя срок со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения по делу, то есть со ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Чижов М. Б.