Дело № ДД.ММ.ГГГГ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

в составе председательствующего судьи Чижова М. Б.,

при секретаре Демьяненко О. В.,

с участием представителя ответчика Ю, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Ш к Учреждению о взыскании стоимости расходов по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Ш обратилась в суд с иском к Учреждению о взыскании стоимости расходов по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно.

В обоснование своего требования указала следующее.

С ДД.ММ.ГГГГ она работает в Домоуправлении № Учреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец подала заявление работодателю о предоставлении ей очередного ежегодного оплачиваемого отпуска с оплатой дороги к месту проведения отпуска и обратно с ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом за свой счёт приобретены билеты по маршруту: <данные изъяты>, общая стоимость которых составила 32050 рублей.

Однако, как указала Ш в исковом заявлении, ответчик на её письменные и устные заявления о возмещении расходов на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно, в устном порядке пояснил истцу, что Учреждение находится в стадии реорганизации и занимаемая истцом должность подлежит сокращению. Кроме того, ответчик пояснил истцу, что у неё не наступило право на оплату проезда к месту проведения отпуска, поскольку истец не проработал два года с момента предыдущего возмещения ей расходов по оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно.

Истец просит суд обязать Учреждение оплатить ей стоимость проезда к месту проведения отпуска по маршруту : <данные изъяты> в размере 32050 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, направила в суд заявления с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, поскольку находится в очередном отпуске за пределами <адрес>.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Ш

В обоснование своих возражений представитель ответчика в судебном заседании пояснила следующее.

Ш предъявила иск ненадлежащему ответчику, поскольку Домоуправление №, где работает истец, является структурным подразделением Учреждения Финансирование Домоуправления № осуществляется за счёт средств, поступивших от оплаты коммунальных услуг по обслуживанию жилых помещений, находящихся в ведении приведённого Домоуправления №. Указанные средства поступают на лицевой счёт Учреждения который в свою очередь делится на два счёта. На один счёт поступают средства для оплаты труда сотрудников Учреждения. На другой счёт поступают средства, полученные от доходов в результате деятельности Домоуправления №, из которых производятся начисления по заработной плате и другие, причитающиеся работникам Домоуправления № выплаты. Доказательств, подтверждающих указанные возражения, представитель ответчика в суд не представила.

Вместе с тем, на вопросы суда представитель ответчика пояснила, что Домоуправление № не является юридическим лицом, не имеет устава и соответствующих учредительных документов, не имеет своего счёта в банке, осуществляет свою деятельность на основании коллективного договора. Работники Домоуправления № Учреждения получают зарплату, другие выплаты в кассе Учреждения Считает, что надлежащим ответчиком в данном случае является Домоуправление № Учреждения

Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика пояснила, что истец не доработала до ДД.ММ.ГГГГ, уведомлена, что будет проводится реорганизация. В случае, если Учреждение оплатит Ш расходы по оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно авансом, то при проведении ревизорской проверки будет выявлена недостача. Но если решение суда будет вынесено в пользу Ш, то ответчик оплатит ей расходы по оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно по указанному истцом маршруту.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные в деле материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со статьями 5 и 11 Трудового кодекса РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством, состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно статье 325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов.

Оплата стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника организации, финансируемой из федерального бюджета, и членов его семьи и обратно производится по заявлению работника не позднее чем за три рабочих дня до отъезда в отпуск исходя из примерной стоимости проезда. Окончательный расчет производится по возвращении из отпуска на основании предоставленных билетов или других документов.

Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, и членов их семей устанавливается Правительством Российской Федерации.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Кроме того, компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно работнику предусмотрена статьей 33 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (в ред.Федерального закона от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ), согласно которой лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) проезд к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси). Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, устанавливаются работодателем.

Согласно статье 1 настоящего Закона РФ его действие распространяется на лиц, работающих по найму постоянно или временно в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности, и лиц, проживающих в указанных районах и местностях.

В судебном заседании установлено следующее.

Согласно п. 116 Положения о квартирно-эксплуатационной службе и квартирном довольствии Советской Армии и Военно-морского флота, утвержденного приказом Министра обороны СССР от 22 февраля 1977 г. N 75, домоуправления находятся в непосредственном подчинении КЭЧ районов.

Пункт 25 Положения о домоуправлениях и гостиницах Министерства обороны, введенного в действие приказом Министра обороны СССР по строительству и расквартированию войск от 24 марта 1981 г. N 45, предусматривает, что домоуправления, имеющие самостоятельный баланс, являются юридическими лицами, имеют счет в учреждениях государственного банка, печать и штамп установленного образца.

Таким образом, домоуправление № Учреждения может быть признано юридическим лицом только при наличии в совокупности признаков юридического лица: иметь обособленное имущество, отвечать этим имуществом по обязательствам, от своего имени нести обязанности, выступать истцом и ответчиком в суде, иметь самостоятельный баланс или смету, действовать на основании устава или общего положения о некоммерческих организациях данного вида.

В материалах настоящего гражданского дела не представлено вышеизложенных доказательств, подтверждающих статус Домоуправление № как самостоятельного юридического лица.

Кроме того, как пояснила представитель ответчика в судебном заседании, Домоуправление № не является юридическим лицом, не имеет устава и соответствующих учредительных документов, не имеет своего счёта в банке, осуществляет свою деятельность на основании коллективного договора

При таких обстоятельствах у суда имеются основания полагать, что Домоуправление № Учреждения является структурным подразделением и руководство финансово-хозяйственной деятельностью приведённого Домоуправления осуществляет Учреждение

Из смысла ст.55 Гражданского кодекса РФ, содержащей понятие филиала и представительства юридического лица, следует, что филиалы и представительства могут выступать в суде лишь от имени создавшего их юридического лица. Взыскание производится судом с юридического лица и в том случае, если спор возник в связи с деятельностью его филиала.

Согласно выписки из приказа начальника Домоуправления № Учреждения Ш принята на должность <данные изъяты> Домоуправления № с окладом согласно штатного расписания (л.д.32).

Как следует из личной карточки № работника Домоуправления № Ш, за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последняя находилась в очередном отпуске, как по основному месту работы, так и за работу по совместительству с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с оплатой проезда к месту проведения отпуска и обратно(л.д. 23-24).

Согласно выписки из приказа № начальника Домоуправления № Учреждения Ш предоставлен очередной оплачиваемый отпуск за фактически отработанное время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с оплатой проезда к месту проведения отпуска и обратно по маршруту <данные изъяты> (л.д.3).

Согласно предоставленных истцом в суд проездных документов: маршрутной квитанции электронного билета № от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <данные изъяты> стоимостью 30950 рублей и квитанций разных сборов №№ и № общей стоимостью 1100 рублей, общая сумма расходов по оплате проезда истца к месту проведения отпуска и обратно составила 32050 рублей (л.д.10-11).

Ответчиком не представлено в суд документов, подтверждающих возмещение ответчиком расходов по оплате проезда истца к месту проведения отпуска и обратно.

Кроме того, ответчик не направил в суд отзыв по существу исковых требований, а также доказательств, подтверждающих, либо опровергающих обстоятельства, на которые ссылалась Шв исковом заявлении.

Вместе с тем, порядок и условия предоставления работникам, проживающим в районах Крайнего Севера, гарантий и компенсаций, в том числе, по оплате один раз в два года за счет средств работодателя проезд к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации, установлены приведенными выше положениями Трудового кодекса РФ и Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

При этом, исходя из содержания названных нормативных актов, установленные законодателем компенсации распространяются на всех работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности, и лиц, проживающих в районах с неблагоприятными климатическими условиями.

Кроме того, в соответствии с пунктом 40 Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Севера, в соответствии с действующими нормативными актами, утвержденной приказом Министерства труда РСФСР от 22 ноября 1990 г. № 2 (в редакции приказа Министерства труда РСФСР от 11 июля 1991 г. № 77, с изменениями, внесенными решением Верховного Суда РФ от 05 ноября 1999 г. № ГКПИ 99-832, определением Верховного Суда РФ от 23 декабря 2004 г. № КАС04-596), льготы по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно предоставляются, начиная со второго года работы (то есть по истечении 12 месяцев непрерывной работы). В дальнейшем работник приобретает право на льготы, начиная с четвертого, шестого и т.д. года работы, независимо от времени фактического использования отпуска. Время непрерывной работы определяется в порядке, предусмотренном настоящей Инструкцией.

Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что по смыслу приведенных выше положений действующих нормативных актов работник вправе пользоваться льготой по оплате проезда в том двухлетнем периоде работы, в котором это право наступило, суд считает, что такой двухлетний период, в течение которого Ш была вправе воспользоваться льготой по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно, наступает у нее с ДД.ММ.ГГГГ (согласно личной карточке № работника Домоуправления № Ш, отпуск в 2009 году истцу был предоставлен за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Таким образом, исходя из вышеизложенных обстоятельств суд приходит к следующему выводу.

Как следует из представленных истцом в суд документов и в соответствии с приведёнными выше положениями трудового законодательства Российской Федерации право на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно у Ш наступило с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ начальника Домоуправления № истцу предоставлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным в суд проездным документам истец оплатил за свой счёт проезд к месту проведения отпуска и обратно.

Доводы представителя ответчика о том, что надлежащим ответчиком в данном случае является Домоуправление №, суд находит не заслуживающими внимание, поскольку в судебном заседании установлено, что Домоуправление № не является юридическим лицом, не имеет устава, счёта в банке, обособленного имущества, не может выступать истцом, либо ответчиком в суде.

Кроме того, суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика, согласно которым истцу не оплатили расходы к месту проведения отпуска и обратно в связи с ревизорской проверкой, поскольку предполагаемые результаты приведённой проверки не являются основанием для нарушения положений Федерального законодательства РФ, в данном случае ст. 325 Трудового кодекса РФ.

Также, суд находит несостоятельными доводы ответчика о невозможности произвести выплату расходов по оплате истцу расходов к месту проведения отпуска и обратно в связи с реорганизацией Учреждения, поскольку ответчиком не представлено в суд доказательств, подтверждающих приведённые последним обстоятельства.

По мнению суда, при таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлено в суд доказательств, свидетельствующих о возмещении истцу расходов по оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно, а также доказательств, подтверждающих, либо опровергающих обстоятельства, на которые ссылалась Ш в исковом заявлении и подтверждающих пояснения представителя ответчика в судебном заседании, исковое требование Ш предъявленное в суде к ответчику о взыскании расходов по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно, является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 32050 рублей.

Кроме того, в соответствии с правилами, установленными статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика, Учреждения, подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования <данные изъяты> государственная пошлина в размере, установленном пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, то есть в сумме 1 161 руб. 50 коп.

Руководствуясь статьями 194 и 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ш к Учреждению о взыскании расходов по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно удовлетворить.

Взыскать с Учреждения в пользу Ш в возмещение расходов по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно 32050 рублей. 00 копеек.

Взыскать с Учреждения в доход бюджета муниципального образования <данные изъяты> государственную пошлину в сумме 1 161 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Чукотский окружной суд через Анадырский районный суд в течение десяти дней, исчисляя срок со дня, следующего за днём изготовления мотивированного решения.

Срок изготовления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Чижов М. Б.

Копия верна:

Судья Чижов М.Б.