Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2011 года г.п. Угольные Копи

Анадырский районный суд Чукотского автономного округа в составе

председательствующего судьи Шурдук Е.К.

при секретаре М

представителя истца действующего по доверенности

Ш

ответчика С

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску учреждения к С о взыскании убытков

У С Т А Н О В И Л:

учреждение в лице Управления учреждения обратилось в суд с иском к С о взыскании убытков.

Свои требования обосновывают тем, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей С являлся индивидуальным предпринимателем.

В результате камеральных проверок у ответчика образовалась задолженность по обязательным платежам в консолидированный бюджет и внебюджетные фонды в размере 210303,83 рублей. Управление учреждения, руководствуясь пунктом 2 Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 №257, в связи с наличием у ИП С признаков банкротства в виду наличия задолженности по уплате обязательных платежей обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением о признании ответчика банкротом. Решением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ИП С введена процедура банкротства – конкурсное производство и включено в реестр требований кредиторов образовавшаяся задолженность по обязательным платежам.

При отсутствии у должника средств, достаточных для погашения судебных расходов, расходов на проведение процедуры конкурсного производства и ликвидацию кредиторской задолженности, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счёт имущества должника. Определением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство по делу о банкротстве ИП С завершено в связи с отсутствием средств на возмещение судебных расходов на проведение процедуры банкротства, с учреждения в пользу арбитражных управляющих взысканы вознаграждения за проведение конкурсного производства в размере 98635,05 рублей. В связи с чем считают, что ИП С не исполнена обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом и его бездействие причинило государству убыток в размере 98635,05 рублей – расходы на осуществление процедуры банкротства.

В судебном заседании представитель истца, действующий, по доверенности на исковых требованиях настаивает в полном объеме на основании изложенных в исковом заявлении

Ответчик в зале судебного заседании пояснил, что считает требования истца неправомерными, поскольку истёк срок исковой давности согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1, 2 ст.10 Федерального закона от 26.10.2002года N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином - должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения. Нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.2 ст.9 вышеназванного Закона заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В части первой статьи 9 названного Закона приведен перечень случаев, при наступлении которых руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, в том числе в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

При этом под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника, а неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. Недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное (статья 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Должником же в рамках настоящего закона признается гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, оказавшиеся неспособными удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» гражданин считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества.

При этом если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона (ч.2 ст.6 Закона).

Судом установлено, что С являлся индивидуальным предпринимателем, в связи с чем ему был присвоен <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-11).

В результате камеральных проверок, индивидуальный предприниматель С неоднократно привлекался к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, у него образовалась задолженность по обязательным платежам в консолидированный бюджет и внебюджетные фонды, что подтверждается решениями Межрайонной инспенкции учреждения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.78-83), от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.66-71), от ДД.ММ.ГГГГ №(л.д.72-77), от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.12-15), от ДД.ММ.ГГГГ№(л.д.16-19),отДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 20-24).

В связи с неисполнением ИП С свыше трёх месяцев обязанностей по уплате в бюджет и внебюджетные фонды обязательных платежей, учреждение ДД.ММ.ГГГГ обратилась в арбитражный суд с заявлением (л.д.44-46) о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

Согласно решения Арбитражного суда Чукотского автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-51) ИП С признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён А с выплатой ежемесячного вознаграждения в размере 10000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий А освобождён от своих обязанностей, а конкурсным управляющим ИП С утверждён Л.

Из отчёта конкурсного управляющего Л. о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58-62) следует, что у ИП С недостаточно средств для покрытия судебных расходов, расходов на проведение процедуры конкурсного производства и ликвидацию кредиторской задолженности.

Определением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении ИП С завершено, с учреждения за проведение процедуры конкурсного производства и судебных расходов взыскано в пользу ИП А – 76227 рублей 85 копеек, в пользу ИП Л. – 22407 рублей 20 копеек (л.д.52-57). Всего с учреждения взыскано 98635 рублей 05 копеек. Данное определение арбитражного суда не обжаловалось и вступило в законную силу.

Поскольку материалами дела установлена неуплата ИП С обязательных платежей, к которым закон относит налоги и сборы, в течение более трёх месяцев, суд приходит к выводу о том, что у ИП С возникла обязанность обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве.

Неисполнение указанной обязанности явилось основанием для возложения субсидиарной ответственности на физическое лицо С как на лицо, на которое законом возложена обязанность по принятию решения о подаче в арбитражный суд заявления о признании банкротом, а также основанием для обращения истца в арбитражный суд, назначении конкурсных управляющих, возложении на истца обязанности выплатить управляющим вознаграждение, а также возместить расходы, понесённые ими в рамках процедуры банкротства ИП С

Обоснованность требований, на основании которых вводилась процедура банкротства в отношении ИП С, наличие задолженности по обязательным платежам, основания её возникновения, а также взыскание с истца в пользу конкурсных управляющих вознаграждения и судебных расходов в связи с осуществлением процедуры банкротства, и их размер, установлены судебными актами Арбитражного суда Чукотского автономного округа и суд в их обсуждение не входит.

В соответствии со ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Суд считает, что вина ответчика заключается в неисполнении возложенных на него законом обязанностей по принятию решения о подаче в арбитражный суд заявления о банкротстве.

Каких-либо доказательств обращения в арбитражный суд с заявлением о банкротстве, выплате вознаграждения конкурсным управляющим А и Л., ответчиком С суду не представлено.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд находит требования учреждения к С о взыскании убытков подлежащих удовлетворению.

Рассматривая вопрос о пропуске истцом срока исковой давности суд приходит к следующему.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен срок исковой давности для защиты нарушенного права- 3 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Определением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ с учреждения взыскано вознаграждение конкурсному управляющему индивидуального предпринимателя С – индивидуальному предпринимателю А оглы за проведение процедуры конкурсного производства в сумме 70000 рублей и судебные расходы в сумме 6227,85 руб., а всего 76227 рублей 85 копеек, а также вознаграждение конкурсному управляющему ИП С- индивидуальному предпринимателю Л. за проведение процедуры конкурсного производства в сумме 20000 рублей и судебные расходы в сумме 2.407,20 рублей, а всего 22407,20 рублей. Данным определением взыскано с учреждения 98635,05 рублей. Следовательно, о своём нарушенном праве истец узнал ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление в суд истец направил ДД.ММ.ГГГГ, поступило в Анадырский районный суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, трёхлетний срок исковой давности по требованию о взыскании с С убытков в пользу учреждения в сумме 98635,05 рублей не истёк.

Исходя из смысла ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемых в судах общей юрисдикции государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше от 20 001 рубля до 100000рублей уплачивается в размере 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20000рублей.

Статьями 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина зачисляется в доход местного бюджета, за исключением случаев уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, которая зачисляется в доход федерального бюджета.

Поскольку в соответствии со ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец от уплаты государственной пошлины освобождён, она подлежит взысканию с С в доход бюджета Анадырского муниципального района в размере 3159,05 (800руб.+2359,05 (3%от78635,05) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования учреждения к С о взыскании убытков удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с С в пользу учреждения убытки в размере 98635 (девяносто восемь тысяч шестьсот тридцать пять) рублей 05 копеек.

Взыскать с С в пользу бюджета Анадырского муниципального района государственную пошлину в размере 3159(три тысячи сто пятьдесят девять) рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Чукотского автономного округа через Анадырский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий: Е.К. Шурдук